«Народный рейтинг» - требуется помощь зала

28.10.2011 15:19 172 9 318 просмотров
Получил вчера коллективное письмо, подписанное представителями нескольких банков, с настоятельной просьбой внести изменения в правила «Народного рейтинга». Привожу эти пункты дословно:

1. Отрицательные оценки засчитываются только после официального ответа Банка о признании своей вины (если ответ банка получен не позднее семи рабочих дней после размещения отзыва).
2. Отрицательные оценки по отзывам о событиях полугодовой и более давности не засчитываются.
3. Если по результатам проведенной по отрицательному отзыву проверки Банк не признает свою вину, оценка по этому отзыву не засчитывается.
4. Отрицательные оценки по отзывам не засчитываются, если клиент не предоставляет Банку данные для его идентификации или необходимую информацию для проведения расследования.
5. Если клиент не указал в положительном отзыве никакой конкретики, кроме фамилии сотрудника Банка, положительная оценка засчитывается, если Банк нашел подтверждение слов клиента (например, запись разговора). По соображениям конфиденциальности Банк не предоставляет администрации сайта сами доказательства.

Вот теперь сижу и думаю, что делать с этими рацпредложениями? Часть из них вполне разумна, например мы давно придерживаемся пункта №4 , что при отрицательном отзыве клиент должен оставить контактные данные для того, чтобы банк имел возможность с ним связаться.

Другие пункты менее очевидны. Например, пункт №1 о том, что отрицательная оценка засчитывается только с согласия банка или №5, что для принятия положительного отзыва достаточно одной фамилии операциониста.

Лично я готов внести в правила любые изменения, если они будут направлены на повышение объективности рейтинга и на решение клиентских проблем. Хочется в комментариях услышать обе стороны – и клиентов, и представителей банка.

Комментарии 172

Игорь Ман  (ki-76)
#
м-да. интересное предложение

а не хотят ли банки в обмен на это?
1) снижение процентной ставки своим клиентам;
2) увеличение беспроцентного периода;
3) уменьшение бюрократии/волокиты и т.п.
4) доказательства приведенных ими ответов (в виде письменных объяснений сотрудников, выкладывания записи разговоров ну и всякой там чепухи);
5) обязательное включение в договор пункта (можно мелким-мелким-мелким шрифтом с обратной стороны) о информирование о существовании тесурса banki.ru ...

хотел написать еще пунктов десять, но пятница лень, бредом можно заняться с понедельника, или с субботы на воскресенье.

по сути:
п.п.1-3 полный бред, довольный клиент ни когда не прислушается к плохому про банк, пока не окажется в подобной ситуации (проверено на себе);
п.п. 4 и 5 взаимоисключающие, хотя 4 не засчитываются, а 5 еще как считаются - вообщем бред

а так считайте как хотите, люди будут голосовать ногаруками
e-b  (e-b)
#
В догонку.
Да, есть оценки, которые вызывают сомнения. Но решать эти вопросы нужно не таким путем...
читающий  (читающий)
#
А вообще, звучит неоднозначно: "Получил вчера коллективное письмо, подписанное представителями нескольких банков, с НАСТОЯТЕЛЬНОЙ ПРОСЬБОЙ внести изменения в правила «Народного рейтинга».

Спонсоры, сговорившись, выворачивают руки? Куда смотрит антимонопольный комитет? smile:-)
Чем мотивировано это письмо-обращение?

п.1 и п.3 Поскольку засчитывает оценки "дорогая редакция" портала, то можно и согласиться. Засчитывая отрицательный отзыв, редакции придётся оценивать качество официального ответа Банка.
п.2 События годовой и более давности справедливее оставлять без оценки.
п.4 "Часть из них вполне разумна, например мы давно придерживаемся пункта №4"
п.5 выглядит разменной монетой для принятия п.3
iamvs  (iamvs)
#
Мне, вообще, кажется несколько странным, что оценки в Народном рейтинге зачитывает администрация сайта. Было бы куда логичнее, если бы этим занимался сам народ.
Например, сформировать из желающих(добровольцев) старожилов форума "судейские бригады" и поручить им засчитывать и оценивать отзывы. При этом каждый судья должен заявить список банков, к которым испытывает симпатии и антипатии, и не судить соответствующие отзывы.
iamvs  (iamvs)
#
Извиняюсь, не "зачитывает", а "засчитывает".
Ибирь  (Ибирь)
#
1. Думаю, двух рабочих дней за глаза и за уши банкам хватит. Если не успевают, пусть увеличивают штат консультантов или улучшают работу банка, чтобы отрицательных отзывов было меньше. Признание вины банком не должно быть критерием. Иначе оставлять отзывы вновь приходящим посетителям будет незачем, т.к. банки не любят признавать вину.
2. Не согласен. Всё зависит от того, была ли решена проблема. Если проблема клиента длящаяся и банком не решается, то "срока давности" здесь быть не может. Надо ввести срок давности на положительные отзывы, а также требовать от "позитивных клиентов" большей конкретики.
3. Аналогично п. 1: признание вины банком не должно иметь значения, если ситуация ясна из отзыва.
4. Разумно.
5. Абсолютно безумное предложение. Отзывы превратятся из источника информации о банке в поле битвы по накручиванию рейтинга.
СОП  (СОП)
#
Интересно, конечно, понять - зачем это написали? (Понятно, что бредятина.)
И как смогли организовать "коллективку"? Вряд ли это на уровне рядовых сотрудников, вероятно руководство созвонилось.
Может это некий рекламный ультиматум, в смысле кто платит, тот и заказывает рейтинги.
И помочь "решению клиентских проблем" это может только в смысле не сокращения рекламных бюджетов и продолжения достойного существования сайта.
Поэтому решение - что с этим делать - зависит от надежности финансирования.
По сути предложений всем все ясно (и подписантам и "залу").
Александр  (amarok)
#
ппц, найди отличия называется... удалите лишнее пжлст
Марина (mashen)  (mashen)
#

1. Отрицательные оценки засчитываются только после официального ответа Банка о признании своей вины (если ответ банка получен не позднее семи рабочих дней после размещения отзыва).
Соглашусь только в части.
Если в течении NNN рабочих дней с момента опубликования отзыва или с
момента получения данных, необходимых для идентификации клиента, банк не представил обоснованные ответ - отрицательный отзыв засчитывается автоматически. Срок в NNN рабочих дней исчисляется, начиная со следующего рабочего дня после возникновения наиболее позднего из указанных выше событий.

2. Отрицательные оценки по отзывам о событиях полугодовой и более давности не засчитываются.
Не соглашусь, ибо сроки рассмотрения претензий клиентов устанавливаются банками и могут превышать полугодовой срок.

3. Если по результатам проведенной по отрицательному отзыву проверки Банк не признает свою вину, оценка по этому отзыву не засчитывается.

Соглашусь. Но банк обязан обосновать свое несогласие с отзывом. Например, привести факты (без опубликования персональных данных), которые бы свидетельствовали об отсутствии вины банка, либо о том, что спорная ситуация возникла по вине клиента.

4. Отрицательные оценки по отзывам не засчитываются, если клиент не предоставляет Банку данные для его идентификации или необходимую информацию для проведения расследования.
Согласна. Необходимо установить срок для предоставления данных для идентификации.

5. Если клиент не указал в положительном отзыве никакой конкретики, кроме фамилии сотрудника Банка, положительная оценка засчитывается, если Банк нашел подтверждение слов клиента (например, запись разговора). По соображениям конфиденциальности Банк не предоставляет администрации сайта сами доказательства.
Спорный момент. С одной стороны, коль мнение клиента и банка совпадает, то почему бы НР не учесть такое мнение, даже если модераторы имеют претензии к содержанию отзыва (в конце концов, отзывы публикуют не для радости модераторов). С другой стороны, недобросовестные фанаты банка получают дополнительную возможность искусственно поднимать рейтинг банка путем помещения клонированных отзывов: "Кассир МарьВанна здоровается особенно душевно". Вряд ли банк станет отрицать душевность приветствий МарьВанны.
Истина дороже - не соглашусь.
Ибирь  (Ибирь)
#
С виной банка вообще тонкий момент. Зачастую банк, не признает вину, но требование клиента исполняет. Типа "мы не обязаны, но вот тебе - кость, подавись, только не тяфкай". Например, когда ВТБ24 списал комиссию за очередное годовое обслуживание карты через полгода после открытия счета, потому что физически неименная карта была выпущена за полгода до открытия конкретного счета конкретному клиенту. Подозреваю, что банки очень охотно ухватятся за возможность формально повысить свой рейтинг формальным же непризнанием вины.
Андрей Максимов  (Моисей Абрамович)
#
Так есть он! В 22.17!
Никто никого не удалять, боже упаси - мы каждое мнение, как крупицу золота собираем, дабы банкам откупиться! smile:)
Комментарии и отзывы могут оставлять только зарегистрированные пользователи.
Авторизуйтесь или зарегистрируйтесь.
Страницы:

Популярные сообщения

Право на судебную защиту: миф или реальность для клиентов «лопнувших» банков.
Последние годы очень много пишут и говорят о «лопнувших» банках, когда первыми всегда страдают, как правило, физические лица -вкладчики и бывшие вкладчики
2
Будет ли в ближайшее время массовый исход вкладчиков из Тинькофф банка?
Тинькофф-банк (ТБ) отменил бонус за пополнение вкладов, а уровень процентных ставок установил такими, что Сбербанк с его вкладом "Рекордный" приблизился
7
Ретроградная Венера
Планета Венера вступила в свою ретроградную фазу, то есть эта планета находится в обратном движении. В этом состоянии Венера пробудет до 16 ноября. Что
0
Торжество матриархата и спрос на жилье
На рынке жилья, как и в жизни, начинают доминировать женщины, хотя внешне это не всегда заметно. Официальная статистика утверждает, что покупателей мужчин
0
Карта рассрочки «Халва» Совкомбанк.
Карта присутствует на рынке достаточно давно (с конца марта 2017г.), но особую популярность она приобрела с введением в действие программы балльного кэшбека
4

Новые сообщения