Википедия или закон? Чья будет победа в делах держателей кредитных нот банка ТРАСТ?

29.08.2016 16:12 6 273 просмотра
Статьей 46 Конституции РФ, ст. 3 ГПК РФ и ст. 11 ГК РФ каждому гарантируется судебная защита его нарушенных прав.
В каждом деле с учетом его особенностей формируется собственная позиция и доказательственная база. Исключением не являются и дела по искам держателей кредитных нот. Только правила судебной защиты здесь очень специфические.
Не отрицая позиции коллег, которые пошли по пути формирования судебной защиты через Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1»О защите прав потребителей», полагаю, что основной упор по делам держателей кредитных нот нужно делать на специальные нормы материального права, регулирующие обращение ценных бумаг.
Хотим мы того или нет, но при рассмотрении дел по искам держателей кредитных нот рано или поздно придется признать основное ИМПЕРАТИВНОЕ!!! ПРАВИЛО, заложенное в статье 1 Федерального закона от 22.04.1996 N 39-ФЗ «О рынке ценных бумаг», о том, что именно НАСТОЯЩИМ федеральным законом регулируются отношения, возникающие при эмиссии и обращении эмиссионных ценных бумаг независимо от типа эмитента.
То, что кредитные ноты относятся к эмиссионным ценным бумагам ни у кого сегодня не вызывает никаких сомнений, а потому применение норм ФЗ «О рынке ценных бумаг» в данном случае неизбежно несмотря на то, что эмиссия и размещение кредитных нот осуществлялось за пределами Российской Федерации.
Из положений абзаца 14 статьи 2 Федерального закона "О рынке ценных бумаг" N ФЗ-39 от 22 апреля 1996 года вытекает, что документом, в котором определяются права, закрепленные ценной бумагой, является исключительно Решение о выпуске ценных бумаг.
Однако в отличие от установленного в Российской Федерации публичного порядка эмиссии ценных бумаг, когда процедура строго регламентирована Законом и контролируется регулятором, в основе эмиссии кредитных нот лежали договоры, заключаемые между участниками глобальных программ эмиссии долговых обязательств на сумму 10 млрд. долларов США каждая.
Однако вместо того, чтобы анализировать программные документы по выпуску кредитных нот, суды заняли удобную им позицию – исходить из «общепринятого понятия» кредитных нот. Представитель Банка ТРАСТ в материалы гражданских дел, имеющиеся в производстве у Автора, даже приобщал распечатку понятия кредитных нот из ВИКИПЕДИИ в обосновании своей позиции. И некоторые судьи пошли именно по этому пути, ссылаясь в Решениях как раз на «общепринятые понятия» кредитных нот, забывая о том, что понятие кредитных нот относится к категории правовых. Анализ только Информационного меморандума от 27 января 2003 года показал, что кредитных нот существует несколько десятков видов, каждый из которых имеет свои особенности.
В соответствии с частью 1 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, признанные судом общеизвестными, не нуждаются в доказывании. Однако общеизвестными могут быть признаны только факты, т.е. действительное событие, явление и др., к числу которых не может быть отнесено понятие кредитной ноты, которое следует отнести, как я уже указала ранее, к категории правовых. А ссылка представителей Банка ТРАСТ на Википедию вообще возмутительна, т.к. это прямо запрещено п. 1 ст. 11 ГПК РФ, из которой вытекает, что Суд обязан разрешать гражданские дела на основании Конституции Российской Федерации, международных договоров Российской Федерации, федеральных конституционных законов, федеральных законов, нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации, нормативных правовых актов федеральных органов государственной власти, конституций (уставов), законов, иных нормативных правовых актов органов государственной власти субъектов Российской Федерации, нормативных правовых актов органов местного самоуправления. Суд разрешает гражданские дела, исходя из обычаев делового оборота в случаях, предусмотренных нормативными правовыми актами.
Неужели объем прав держателей кредитных нот так и будет оставаться закрепленным в судебной практике Басманного районного суда на основании установленного им же «общепринятого понятия» кредитных нот, которое в нашем законодательстве вообще не закреплено и полностью отсутствует? Неужели Московский городской суд подтвердит данные выводы?

Комментарии 6

buggy  (buggy)
#
Ссылки на википедию проходят на ура в Басманном? В таком случае, судьям самое время ссылаться вот на эту вики-страницу о правосудии вместо Конституции https://ru.m.wikipedia.org/wiki/Басманное_правосудие
Иван Васин  (barnet)
#
Как я понимаю, в википедию вообще может писать кто угодно и что угодно.
По моим ощущениям, "басманное правосудие" уже даже видимость законности
создать даже не пытается.
Иван Васин  (barnet)
#
Я слышал, "данные из википедии" банк вообще приобщал по всем делам.
Но самый смак, что некоторые из судей даже в решении ссылались на "википедию" smile:)
Одуреть. Это просто некомпетентность в квадрате. smile:o
И вот такие у нас и сидят везде. Им коров пасти, а не мантию носить.
Мокус Дядюшка  (Фокус-1)
#
Если ничего не говорится в "нормативке" о "кредитных нотах" не говорится значит они были незаконными и точка. тут и определять нечего, а другим будет "наука". smile:)
Иван Васин  (barnet)
#
Цитата
Мокус Дядюшка пишет:
Если ничего не говорится в "нормативке" о "кредитных нотах" не говорится значит они были незаконными и точка. тут и определять нечего, а другим будет "наука". smile:)


Значит "незаконные" кредитные ноты почему то висят в балансе банка как обязательства? smile:D
И изначально средства под выплаты были ЦБ и АСВ под выплаты вкладчикам выделены.
"Нормативщик" блин. Смех.
Zoran Zoran  (Zoran Zoran)
#
Цитата
Мокус Дядюшка пишет:
Если ничего не говорится в "нормативке" о "кредитных нотах" не говорится значит они были незаконными и точка. тут и определять нечего, а другим будет "наука". smile:)

Комментатор (хейтер) из серии "-А так вам и надо!" smile:D
Комментарии и отзывы могут оставлять только зарегистрированные пользователи.
Авторизуйтесь или зарегистрируйтесь.

Популярные сообщения

FINAL CALL 11/16
15 ноября вышли данные по исполнению федерального бюджета за очередной месяц — октябрь. 1. В апреле — августе 2016 года из Резервного фонда изъяли
0
Как вернуть «тетрадочный» вклад?
Короткий ответ: показать документы о вкладе в банке-агенте. Длинный ответ. Наверное, уже практически все вкладчики знают, что во многих банках с
6
Почему опасно оплачивать покупку в инетмагазине переводом на кошелек ЯД?
Почему опасно оплачивать покупку в инетмагазине переводом на кошелек ЯД? 1. Сервисы ЯД (Яндекс Деньги) очень удобны для мошенников, так как ЯД зарабатывают
10
Рынок нефти 6 декабря
Ситуация на нефтяном рынке локально не изменилась. Brent консолидируется в районе $54/bbl на нейтральном новостном фоне. Оптимизм после заключения сделки
0
Венера в Козероге
Венера вошла в Знак Зодиака Козерог и пробудет здесь до 09 декабря. Вместо иллюзий и идеализма приходят сдержанность в проявлении чувств, строгость оценок
0

Новые сообщения

  • Рынок нефти 6 декабря
    Ситуация на нефтяном рынке локально не изменилась. Brent консолидируется в районе $54/bbl на нейтральном новостном фоне. Оптимизм после заключения сделки
  • Рынок нефти 5 декабря
    Нефть торгуется в небольшом минусе, отступая от 16 месячных максимумов. Пауза в дальнейшем оптимизме на рынке сейчас выглядит вполне логично. Во-первых,
  • Как связаться с Агентством по страхованию вкладов?
    В разговорах, связанных с отзывом лицензий банков, часто возникает вопрос: как сообщить что-то АСВ, задать вопрос, пожаловаться и т.п. Ниже - справочник
  • Рынок нефти 1 декабря
    ОПЕК после почти годичных переговоров и восьми лет перерыва приняла решение о сокращении добычи нефти. Отдельным успехом для рынка в целом и картеля в
  • FINAL CALL 11/16
    15 ноября вышли данные по исполнению федерального бюджета за очередной месяц — октябрь. 1. В апреле — августе 2016 года из Резервного фонда изъяли