Ответственность оператора связи и банка за хищение денежных средств у их клиента.

29.09.2018 23:01 8 961 просмотр
Думаю, что проблема хищения денежных средств с карты является одной из самых актуальных. Не случайно наш законодатель озадачился принятием закона по этой проблематике. 26.09.2018г. вступил в силу Федеральный закон от 27 июня 2018 г. N 167-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части противодействия хищению денежных средств. Между тем он не решает многих проблем, которые носят массовый характер. Например, достаточно часто происходит хищение денежных средств через КИВИ кошелек.
X
X Как действуют злоумышленники и где правда?

Злоумышленники получают дубликат сим карты. И далее, пока законный владелец пытается «восстановить справедливость», четко и планомерно переводят деньги с его карты на КИВИ кошелек, «привязанный» к номеру телефона. А дальше деньги переводятся определенными траншами и их следы растворяются. Отдельно взятому гражданину не под силу найти «все эти следы». По подобным фактам возбуждаются уголовные дела, которые, как правило, ничем не заканчиваются. А суды крайне редко становятся на сторону защиты потребителей, так как и Банк, и оператор связи ссылаются на то, что чисты перед Законом. Они всего лишь выполняли соответствующие распоряжения на основании установленных правил – публичных оферт, к которым потерпевшие собственноручно присоединились.

X Новая практика, способная решить проблему потерпевших.

24 апреля 2018 г. Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ приняла Определение СК N 5-КГ18-41, которым разъяснены положения действующего законодательства и определены принципы и правила ответственности оператора связи и банков. Его можно назвать революционным.

X ВС «прошелся» по операторам связи.

В Определении указывается, что оператор связи обязан осуществлять проверку достоверности сведений об абоненте, в том числе сведений об абоненте, содержащихся в договоре, направленном лицом, действующим от имени оператора связи.
Также, в соответствии с пунктом 1 статьи 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации по сделке, совершённой агентом с третьим лицом от имени и за счёт принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала.
Из приведённых выше норм права в их совокупности следует, что на оператора связи, равно как и на действующее по его поручению третье лицо, возложена обязанность по проверке достоверности сведений об абоненте, что предполагает недопустимость выдачи дубликата СИМ-краты третьим лицам и предоставления им доступа к абонентскому номеру клиента без его распоряжения об этом и без передачи им своих полномочий другому лицу.
Ответственность за действие лица, которому оператор поручил обслуживание абонентов, несёт оператор.
Как установлено судом и следует из материалов дела, ЗАО "РТК" является лицом, уполномоченным оператором связи на сервисное обслуживание абонентов ОАО "МТС".
При таких обстоятельствах ОАО "МТС" несёт ответственность и становится обязанным за совершённые ЗАО "РТС" действия по выдаче (замене, восстановлению) СИМ-карты ОАО "МТС".

X Досталось от ВС РФ «на орехи» и Банку.

Толкуя нормы гражданского законодательства о сути расчетных операций и об ответственности за их нарушение, Верховный суд указал, что согласно пункту 1 статьи 854 Гражданского кодекса Российской Федерации списание денежных средств со счёта осуществляется банком на основании распоряжения клиента.
В соответствии со статьёй 847 данного кодекса права лиц, осуществляющих от имени клиента распоряжения о перечислении и выдаче средств со счёта, удостоверяются клиентом путём представления банку документов, предусмотренных законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и договором банковского счёта (пункт 1).
Договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счёте, электронными средствами платежа и другими документами с использованием в них аналогов собственноручной подписи (пункт 2 статьи 160Гражданского кодекса Российской Федерации), кодов, паролей и иных средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом (пункт 3).
Статьёй 401 этого же кодекса установлено, что лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несёт ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.
Лицо признаётся невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства (пункт 1).
Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2).
Из приведённых положений закона в их взаимосвязи следует, что при списании денежных средств со счёта банк обязан убедиться, что распоряжение дано клиентом или уполномоченным им лицом, в том числе в случае распоряжения денежными средствами при помощи электронных средств платежа с использованием кодов, паролей и иных средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом.
Банк обязан доказать, что принял все меры для надлежащего исполнения обязательства при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалось по характеру обязательства и условиям оборота.

X ..и ..наконец результат..

Верховный Суд направил дело на новое рассмотрение в Московский городской суд. Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда своим Определением от 22.08.2018г.по делу № 33-24567 Решение Пресненского районного суда г. Москвы от 17 октября 2016 года отменила. Исковые требования истца были удовлетворены частично.
С ПАО «Мобильные Телесистемы» и АО КИВИ Банк в пользу истца были взысканы денежные средства, штраф, неустойка и компенсация морального вреда на основании Закона о защите прав потребителей, который применим к данной ситуации.

PS:Эта история поучительна и показывает как упорство и целеустремленность отдельно взятого человека, не сложившего руки и дошедшего до конца МЕНЯЕТ КАРТИНКУ с ЧЕРНОЙ на БЕЛУЮ!
X
X РЕСПЕКТ ЕМУ И УВАЖЕНИЕ!!!

Комментарии 8

Камо Haiku_OS_User  (камо)
#
Радует тот факт, что оператор связи таки оказался в ответе перед клиентами за бардак в салонах своих партнеров - включая OOO/ИП всех мастей...
smile:thumbsup:
Светлана Львова  (lvovasv)
#
Цитата
Камо Haiku_OS_User пишет:
Радует тот факт, что оператор связи таки оказался в ответе перед клиентами за бардак в салонах своих партнеров - включая OOO/ИП всех мастей...
smile:thumbsup:

Про бардак совершенно согласна. Они друг на друга кивают, ссылаются на свои многочисленные регламенты и правила, в которых обычному человеку не разобраться. А бремя доказательства, увы..лежит на сторонах. А что может отдельно взятый человек против таких монстров, у которых целый штат специализированных юристов?
ЧТО ВАЖНО ЗНАТЬ ТЕМ, КТО ПОПАЛ В ПОДОБНУЮ ЖИЗНЕННУЮ СИТУАЦИЮ?
Светлана Львова  (lvovasv)
#
Первое -главный принцип агентских правоотношений заложен в статье 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации - сделке, совершённой агентом с третьим лицом от имени и за счёт принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала. А потому ИМЕННО ОПЕРАТОР несет ответственность за действия всех его многочисленных агентов. Пусть они там у себя внутри разбираются – кто прав? Кто виноват? Простые люди от этого страдать не должны.
Светлана Львова  (lvovasv)
#
Второе – нужно знать и понимать, что отношения между абонентом, пользующимся услугами радиотелефонной связи и оператором связи регулируются главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 7 июля 2003 г. N 126-ФЗ "О связи", Правилами оказания услуг телефонной связи, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 9 декабря 2014 г. N 1342 (далее - Правила телефонной связи). Кроме того, на отношения оператора связи с гражданином, пользующимся услугами связи для личных семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, распространяются положения Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) в части, не урегулированной специальными законами.
Светлана Львова  (lvovasv)
#
Третье - из приведённых выше норм права в их совокупности вытекает одно важное правило- на оператора связи, равно как и на действующее по его поручению третье лицо, возложена обязанность по проверке достоверности сведений об абоненте, что предполагает недопустимость выдачи дубликата СИМ-краты третьим лицам и предоставления им доступа к абонентскому номеру клиента без его распоряжения об этом и без передачи им своих полномочий другому лицу. Именно на это обстоятельство и было указано Верховным Судом в Определении от 24 апреля 2018 г. N 5-КГ18-41
Светлана Львова  (lvovasv)
#
Каждый должен знать, что требование о возмещении вреда основано на положениях ст. 1064 ГК РФ. Для того, чтобы суд вынес положительное решение необходимо, чтобы была доказана совокупность следующих фактов:
1. Факт причинения вреда.
2. Размер причинения вреда.
3. Вина причинителя вреда
4. Прямая причинная связь между наступившим вредом и действиями ответчика, к которому предъявляется иск.
При этом первый и второй пункт обязан доказать именно истец, т.е. тот кто пострадал от злоумышленников и пытается в судебном порядке защитить свое нарушенное право.
Важно знать, что ВИНА причинителя вреда ВСЕГДА ПРЕЗЮМИРУЕТСЯ. Это четко вытекает из положений п. 2 ст. 1064 ГК РФ: лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Т.е. Ответчик СЧИТАЕТСЯ ВИНОВНЫМ до тех пор, пока он не докажет обратное при условии, что Истец доказал факт и размер причиненного ему вреда.
Светлана Львова  (lvovasv)
#
К тому же нужно понимать, что в данном случае имеют место быть обязательственные правоотношения между абонентом(физическим лицом) и оператором.

В данном конкретном случае Оператор связи ОБЯЗАН осуществлять проверку достоверности сведений об абоненте, в том числе сведений об абоненте, содержащихся в договоре, направленном лицом, действующим от имени оператора связи. Именно неисполнение этой обязанности и приводит к тем негативным последствиям, которые выливаются в многочисленные иски с требованиями о возмещении причиненного вреда.


Принципы основания ответственности за нарушение обязательства изложены в статье 401 ГК РФ и сводятся к следующему:
1. Лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.
2. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.
3. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.
4. Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.
Светлана Львова  (lvovasv)
#
ЗАКОНОМ ИНОЕ НЕ ПРЕДУСМОТРЕНО

Пункт 4 статьи 13 Закона о защите прав потребителей устанавливает, что изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.
Пунктом 6 статьи 68 Закона о связи также установлено, что оператор связи не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по передаче или приему сообщений либо пересылке или доставке почтовых отправлений, если будет доказано, что такое неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств произошло по вине пользователя услугами связи либо вследствие действия непреодолимой силы.
Комментарии и отзывы могут оставлять только зарегистрированные пользователи.
Авторизуйтесь или зарегистрируйтесь.

Популярные сообщения

Микрозайм по вашим ПД. Результат.
Не так давно, всего пол года назад, я писал о том как легко и просто получить долг. Неожиданно оформленный на вас микрозайм, исключительно по вашим ПД,
9
Авторский рейтинг надежности МФО от thinks (не аккредитован ЦБ) - декабрь 2018
Авторский рейтинг надежности МФО от thinks (не аккредитован ЦБ) - декабрь 2018 В рейтинге в названии МФО выставлена ссылка на статистику сайтов данных
1
В чем принципиальная разница между ОФЗ и ОФЗ-н
Это ответ на вопрос, заданный на ветке форума "Облигации федерального займа (ОФЗ) для населения" 1. ОФЗ-н в принципе не торгуются на бирже. Они покупаются
1
О реальной мотивации людей, берущих ипотечные кредиты
Процентная ставка по кредиту для потребителя означает цену, которую он платит за желание потреблять сегодня, а не завтра. Хочешь купить сегодня, а денег
3
Оценка рыночной стоимости имущества для расчета государственной пошлины при наследовании: отчет или справка?
Некоторые оценочные компании оказывают услугу, связанную с оценкой рыночной стоимости имущества для целей расчета госпошлины за выдачу свидетельства о
0

Новые сообщения