Вход

О банковском "браке"

30.05.2014 00:25 9 2 333 просмотра
Сегодня (пардон, пока писал заметку, оно стало уже вчера - 29 мая) рано с утра обнаружил, что не могу зайти в одну из систем дистанционного обслуживания. "Пользователь блокирован" - выдает интернет-банк вместо того, чтобы прислать разовый код для входа. Возможно, не знаю, блок был установлен и вчера. Но скриншот с отказом есть только датированный сегодняшним днём. Как водится, всё было сделано по-тихому, никаких писем, телефонных звонков, запросов по электронной почте не было. То есть и этот банк как бы немножко стыдится сделанного, ну да ладно. Или - как второе возможное объяснение - если банковский специалист спрашивает меня, утверждая что он не понял экономического смысла операций (а он есть!), то тем самым он автоматически расписывается в собственной профессиональной несостоятельности. Элементарных вещей не понимает. И молчание - это из опасения показаться слабым специалистом.

Товарищ, услышав про эту новость, спросил меня - расстроился ли я. Разумеется нет. Во-первых, если воспринимать всё эмоционально, то можно стать похожим на одного экспрессивного банкира-блогера. Не хотелось бы. Во-вторых, что расстраиваться, если всё равно работает. Не буду вводить в заблуждение и говорить, что работает абсолютно всё - это не так разумеется. Но функционал вполне достаточного объёма сохранился - и это главное. И в-третьих, любая информация - это повод для её обдумывания. Беспристрастного, рационального, с использованием всех имеющихся знаний и источников информации.

Итак, поразмыслив, я понял, что банк живёт прежними реалиями, а так в нашем переменчивом мире нельзя. Что же такого существенного произошло в последние дни, что может заставить сменить парадигму? Обратимся к новостям.

Цитата
Банк России снизил допустимый уровень сомнительных операций, при котором банк считается не участвующим в отмывании средств и выводе активов. Раньше ЦБ считал, что банк не причастен к подозрительным операциям своих клиентов, если их объем не превышал 5% от квартального оборота по счетам граждан и компаний, или 5 млрд руб. за квартал. Сейчас этот показатель равен 4%, или 3 млрд руб.
Впервые лимит на обналичку и вывод капитала был установлен в сентябре 2013 года. Тогда же регулятор предупредил, что за выход за установленные рамки банк может лишиться лицензии. В среду, 28 мая, в «Вестнике Банка России» было опубликовано письмо, в котором регулятор рекомендует своим территориальным учреждениям использовать новые, более жесткие критерии определения причастности банка к незаконным операциям клиента.

(Пояснение - имеется в виду Письмо Банка России от 21.05.2014 № 92-Т «О критериях признаков высокой вовлеченности кредитной организации в проведение сомнительных безналичных и наличных операций»)

Ну и что - спросите вы. А это меняет, и меняет очень многое. Представляя будущую беседу с сотрудниками банка, я на 90% могу предсказать, что прозвучит фраза "сомнительные операции". А раз так - то тут есть такие альтернативы. С одной стороны, против предложенной трактовки могу выступать я, активно сопротивляться, осыпать банк кучей бумаг с выписками, объяснениями и прочая (согласно положению ЦБ об организации внутреннего контроля в соответствии со 115-ФЗ, однако ж, банк должен сам предварительно запросить у клиента пояснения по вызвавшим сомнения операциям {и реакция клиента на это тоже является важным моментом, там даже кодики специальные есть, 1106 и 1107 это как раз анализ поведенческих факторов} - но это сделано не было. Поставим пометочку на полях, несоблюдение пусть не закона, но рекомендаций регулятора, что в общем-то тоже может иметь печальные последствия). С другой стороны, банк почему-то вдруг очень-очень, до боли, до крика, - захочет, чтобы эти операции перестали считаться сомнительными. Что может сподвигнуть банкиров к этому, казалось бы нелогичному шагу? Давайте разберёмся.

Сначала лирическое отступление. Впрочем, непосредственно связанное с названием этой заметки. Порой "производственный процесс" в банке допускает сбой. И возникает "бракованное изделие". Например, мелкий текст в анкете-заявлении ТКС, который житель Воронежа использовал, развернув хитрость банка против самой кредитной организации. Или карта с кешбеком в 3%, который кроме как из доходов банка, возникнуть больше ниоткуда не может, потому как interchange fee по данной категории карт и до 2% не дотягивает. Или... примеров масса. За посление 4-5 лет, в том числе благодаря информационно-просветительской роли форумов на Банки.ру, финансовая грамотность клиентов неуклонно растёт. И если раньше мелкие "косяки" в работе банка приводили к минимальным потерям, а то и проходили незамеченными, то теперь они оказываются объектом пристального внимания. И зачастую "брак" в работе банковских маркетологов, юристов, программистов и других специалистов приводит к повышенному вниманию особо наблюдательных клиентов. Банк, не имея возможности оперативно перестроить договор, идеологию продукта или из каких-либо ещё соображений, предпочитает не исправлять дефект, а отстранить тех, кто его использует в личных интересах. Самым простым и очевидным является использование 115-ФЗ, который практически без церемоний и объяснения причин позволяет усомниться в клиенте и его операциях, объявить всё сомнительным и похожим на отмывание денег либо финансирование терроризма (без расшифровки и аргументации) и заблокировать карты-счета-интернет-банк клиента. Разумеется, в идельном мире всё не так просто, по своей инициативе банк сначала обязан истребовать у клиента пояснений, подать информацию в Росфинмониторинг, не получив от клиента в срок, обозначенный в ПВК, ответа, банк приостанавливает операции, но максимум на 2 дня. Сверх этого срока - только если получено предписание от Росфинмониторинга. По факту если банк использует ПОД/ФТ исключительно как прикрытие от экономических потерь, как правило отчет не подается, потому что фактических оснований нет. А блокировка вместо 2-дневной становится вечной.

А теперь рассмотрим ситуацию с точки зрения вновь принятых поправок. ЦБ даёт подотчётным банкам возможность немного безалаберно относиться к контролю операций. Да и собственно если банк большой, то абсолютно за всеми операциями абсолютно всех клиентов всё равно не уследишь. То есть возникает опять же пресловутый "брак в работе", который регулятор ограничил в 3 млрд в квартал. Сумма отнюдь не теоретическая и вполне достижимая. На эту цифру или близко к ней сравнительно крупный банк вполне может "наошибаться". О чём, комментируя эту новость, банкиры сразу и сказали. Что при их оборотах такая цифра находится в пределах "естественного фона", и на такой объём они всяко будут выходить, просто продолжая работать как прежде.

Представим, что банк в такой ситуации (лимит "белости и пушистости" почти выбран) продолжает по старой привычке раскидываться направо и налево, по поводу и без повода, криками "ПОДДДДДД!", "ФТТТТТТТТ!", "держи!", "хватай!", "блокируй не глядя!". Допустим, фродеры тривиальные сразу сольются и ничего не будут предпринимать. Но - вернемся чуть выше - среди клиентов есть продвинутые пользователи. Операции которых, хоть банку и невыгодны и даже в чём-то обидны, но тем не менее по сути своей абсолютно законны, могут быть обоснованы - как с точки зрения происхождения средств, так и касаемо экономического смысла. И прятаться таким клиентам, разбегаться как зайцам - не к чему.

Вот предъявляет, допустим, банк очередное обвинение в сомнительности. А клиент отвечает: "Что ж, Бельмондо так Бельмондо". И пишет в ЦБ и РФМ с просьбой разобраться. Если раньше регулятор спускал такое на тормозах, просто запрашивая в банке пояснения, а потом копипастил в свой ответ клиенту, Росфинмониторинг цитировал закон относительно причин возможной блокировки, констатировал, что клиента в списке официальных террористов нет и персональное предписание по нему в банк не готовилось, а в остальном клиент вправе обратиться в суд, то теперь - не исключаю - что будет уделено дополнительное внимание тому, включены ли эти операции в итоговую сумму допустимых сомнительных операций, и не стала ли она в результате недопустимой. Быть может там как раз пары миллионов до заветной планки не доставало.

Так что мне представляется так, что в новых реалиях банк как раз является наиболее заинтересованной стороной в том, чтобы операции НЕ классифицировать как сомнительные. Тем более, что в случае с "чистыми, но досадными операциями" получить вполне достойное обоснование очень даже несложно. Нужно просто чуть-чуть постараться. Да, чуть больше, чем включить галку "блокировать пользователя", но когда вопрос стоит о взаимоотношениях с регулятором, который последнее время гораздо активнее отбирает лицензии, то незначительные дополнительные усилия вполне могут быть уместными.

@.

Комментарии 9

Ольга Курочкина  (kha)
#
А я, когда что-нибудь такое бывает, сначала расстраиваюсь smile:( .
А потом радуюсь, что можно в блог написать по тематике сайта. smile:)
Shtirlitz  (Shtirlitz)
#
Майк, ты экспрессивен в своей манере написать 1200 слов вместо четкого "Кто виноват?" и "Что делать?"... smile:magic:

Кто виноват - понятно, спецы по ПОД и ФТ, не сообщившие причины блокировки. Хотя они может ждут прихода клиента в офис для выдачи запроса лично в руки?

А "что делать" - я так понимаю, с твоих слов, надо в новых реалиях ждать, что после запроса в ЦБ и РФМ всё утрясётся само собой и можно будет снова попивать кофею и надеяться на лучшее?
@mike  (@mike)
#
Рома, пока я не готов окончательно ставить диагноз. Кто виноват - после сегодняшнего визита разведчика в офис банка первоначальное видение ситуации несколько поменялось. Сейчас набросал на листке черновик из 7 приоритетных вопросов. Пока вот так выглядит актуальное на здесь и сейчас "что делать".

Кстати, возможно и не ПОД/ФТ в данной ситуации виной, а СБ. Ну сбшники-то они разные бывают. Иногда тоже в криминальные хроники попадают. Например вот: http://mvd.ru/news/item/2262708/

Кофею там в офисе и так попить можно, кстати говоря. Но вот только не люблю я кофе. Поэтому по приходу сразу перейду к делу.

@.
@mike  (@mike)
#
Итак, первые результаты. Недоразумение проистекает от СВК, которые не в полной мере исполняют ПВК, на что разумеется тут же было указано. После чего через примерно часа полтора мне сообщили, что большинство функций снова доступно, а не работали до этого они в силу "технического сбоя". Тестовое снятие и пополнение-списание со вклада прошли без запинок, хотя незадолго до этого банкомат предлагал непременно обратиться в банк. Что, надо заметить, я и сделал. Осталось совсем немного формальностей, но для этого придется разъяснить людям ещё некоторое количество букварных истин. Но текущая динамика явно положительная - разум и инстинкт самосохранения не утрачены, и это внушает оптимизм.

@.
В  (Cheerokee)
#
Цитата
текущая динамика явно положительная - разум и инстинкт самосохранения не утрачены, и это внушает оптимизм

smile:D
да ладно --- smile@= им, да и пусть "едят"
Андрей  (pandc)
#
Возникла похожая ситуация в крупном банке. Заблокировали операции по вкладу. Весь мониторинг в Москве. Приходишь в офис они при тебе звонят раз 5 пока не доберутся до нужного человека. Потом аноним перезванивает на их служебный телефон и ты с ним общаешься. При этом он не представляется и говорит по инструкции не положено., только номер свой дает кодовый... smile:) Итог - забирай су....ка свои деньги быстро и угрозы и т.п. Я говорю без проблем, сделайте перевод на такой-то счет, он говорит бери налом с комиссией 10% иначе дескать мы твои деньги в ЦБ отправим на спецсчет и ты их никогда не увидишь. Судись, бегай и т.п. Вот как на такую вопиющую наглость реагировать? Я говорю ладно возьму налом но только позже когда лимит снятий обновится, он говорит я же Вам физической расправой не угрожаю....передам все куда следует, я говорю передавайте в чем вопрос, може говорю доки нужны? Он говорит чихал на все и так меня насквозь видит. А счет кстати мамы моей, человек она пожилой, стажу 47 лет, она слушает, понять не может.....Вот как быть, посоветуйте.
@mike  (@mike)
#
Ну как бы пользоваться счетом мамы не совсем хорошо. По крайней мере, она должна бы была подать в банк заявление, в котором указывает бенефициарного владельца и выгодоприобретателя. smile:D

По ситуации - подать заявление, под роспись - о том, что не отказываетесь предоставить документы, поясняющие цель и характер операций. И просите письменно указать, какие именно требуются. Обязательно с отметкой о приеме. В этом случае банку будет уже непросто говорить, что дескать клиент не отреагировал, и поэтому отправили на спецсчет в ЦБ. По крайней мере, тогда такое действие потянет на самоуправство. Далее, подать в банк платежное поручение на перевод средств. Опять же - подтвердить документально факт вручения банку. Банк, раз пошла такая пьянка, может на близких к законным основаниях приостановить его исполнение. Но по своей инициативе - лишь максимум на 2 дня, после этого должно быть исполнено. Если не поступало дополнительной информации из уполномоченного органа - Росфинмониторинга. Если не исполнено по истечение 2 дней - можно сразу обращение в ЦБ, что банк неспособен выполнять действие, предусмотренное выданной ему лицензией.

Имя "насквозь видящего", если Вам это по каким-то причинам интересно, можно установить. Закон "О персональных данных" Вам в этом поможет. Будете тоже видеть его насквозь. На страничку вконтакте его подпишитесь хохмы ради. Деанонимизация, раз он ее боится, сильно умерит пыл.

Ну и в Роспотребнадзор можно о навязывании услуг. Что банк, под вымышленным предлогом, не подтвержденным документально, ограничивает пользование собственными накоплениями, предлагая единственно возможность вывести с уплатой значительной комиссии.

Запомните одну простую вещь: над банком контролирующих и проверяющих гораздо больше, чем над Вами. И им порой нужно отчитываться о проделанной работе, поэтому они будут рады несложному случаю с простым решением, требующим минимум усилий.

@.
Андрей  (pandc)
#
Она сама пользуется, на меня же выписана соответствующая доверенность и когда ее нет в городе или стране я провожу операции, которые ей нужны. А что есть такая практика по переводу на некий секретный спецсчет? Деньги на вкладе 423... с него же вроде нельзя межбанк отправить, то есть первую платежку подать с переводом на текущий 408...? И кстати никто ничего не требовал, не звонил не писал и т. д. Просто в один момент понадобился перевод для гашения кредитной карты в их же банке и обнаружилась невозможность его проведения. После звонка на ГЛ они сказали что есть ошибки в ИБ идет их исправление, займет 1-2 дня. После этого не заработало, ГЛ не смогла помочь, пошли в офис, написали заявление, сделали скриншоты в ИБ, отправили. Через пару дней пришел ответ, что счет арестован, звоните на ГЛ. На ГЛ не помогли, сказали идите в офис. В офисе звонила раз 5-6 все переадресовывали, потом отпустила погулять, через час вызвала, подходите. Подошли, связалась с неустановленным лицом и он уже в хамской форме со мной разговаривал по телефону. Кричал про обналичку и т. п. Сыр-бор по несколько переводов входящих и исходящих(2-3) в месяц на несколько сотен и снятие нала, все в пределах тарифов и лимитов и правил. Причем раньше проблем не было.
Пока взял заверенную выписку и справку о наличии остатка.
ratol  (ratol)
#
Андрей Пан, "Возникла ситуация" - в ВТБ? Если нет, ответьте плз в личку. У меня похожая очень история, но без входящих и исходящих(2-3) в месяц как у вас. Просто долго не было движений по счету в телебанке, за год один ввод-вывод. А когда понадобилось вывести новое поступление с их же брокерского счета, текущий сч. в телебанке оказался заблокирован, с нулевым-то содержанием!)) Еще собщили, что причина - "долг" 500 рублей (НЕ банковский, а сторонний долг - которого точно нет;)). И заблокировано якобы по заявлению сторонних "приставов" - приставы насколько знаю бывают только судебные, и должны подать в банк исполнительный лист для блокировки (исполнит.листа тоже нету кстати)). Эти чудеса отношу к бардаку и техническим сбоям банка и его живого наполнения . Но вот прочла ваше сообщение и подумала - может проблема у них эта системная* smile:D smile:o
Комментарии и отзывы могут оставлять только зарегистрированные пользователи.
Авторизуйтесь или зарегистрируйтесь.

Популярные сообщения

Новости по итогам отчетности за август 2017 г.
Нарушители нормативов ЦБ в августе (тех, кто находится на санации, тех, у кого уже отозвана лицензия и тех, где введена временная администрация, не обсуждаем
7
Овердрафт и технический овердрафт: сущность и правовое регулирование.
Несколько дней назад в сети появилась информация о том, что изменился статус дебетовых карт клиентов Сбербанка на овердрафтный. Официальная позиция сбербанка
12
Кредитная карта "Тепло" Восточного банка
При оформлении карты выдается карта МИР Instant issue. Согласно тарифам банка за ее оформление взимается комиссия 800 руб. за счет кредитного лимита
13
Почему при одинаковых характеристиках,есть выгодные монеты и есть невыгодные?
Форумчанин Kleptoman74 задал ряд интересных вопросов о золотых монетах. Я попытался на них ответить. Так как в ветке форума это всё быстро затеряется,
0
ФКБ или ВА завтра в Бине?
Тут намекают, что с Бином завтра вопрос решен. Интересно, в сторону ФКБ или ВА? И нафига там Давыдович? Сдал - принял одним днем? Что то не верю я,
6

Новые сообщения