Форум

Банки могут отказывать в выдаче вклада наличными при подозрении в легализации средств

от 31.01.2018 09:17
Поиск по теме

Цитата
Bald пишет:
Цитата
Дмитриева пишет:
клиент не смог доказать происхождение денежных средств .

Думаю, многие не смогут доказать происхождение денежных средств, если они делают накопления
в течение десятилетий.

В данном случае важную роль играют обстоятельства ...
 
Баннер показывается только незарегистрированным пользователям. Войти или Зарегистрироваться
Цитата
Def1985 пишет:
карательную комиссию от 10% до скольки захочет.


У таких усёрдных борцов нужно отнимать лицензию на работу с физлицами.
Верить в наше время нельзя никому, порой даже самому себе.
 
Цитата
Сергей (ddd123) пишет:
А чем, в плане борьбы с отмыванием денег, лучше выдача в безналичной форме путем перевода в другой банк?

Наверное тем, что если везде так будут отказывать, то придется тратить их в безналичной форме, а значит не получится купить киллера за чемодан денег smile:D

Но даже при таком раскладе это никак не поможет выяснить ИСТОЧНИК происхождения средств
 
Дмитриева,

Многозначительная, ничего не говорящая фраза. Многие ли смогут получить НДФЛ по зарплате,
полученной в 90-х ?
Верить в наше время нельзя никому, порой даже самому себе.
 
Обожаю такие новости. Еще больше люблю почитать комментарии. Сколько же у нас профессионалов в области экономики и права. А, что мешало физику снять свои миллионы в Инвестбанке, а может там тоже документы попросили, и по 1499 сообщили. Опять же, что мешало д/ср отправить дальше, а может уважаемый решил еще "бабла" срубить с гос. лавочки smile;)
Заработать на комиссии - смешно. Комиссия обычно составляет 1500-2000 руб. Для воришек, которые хотят налить миллионы - это не деньги.
 
Цитата
rorih пишет:
[Раскрою вам секрет, если банк захочет, ни один клиент ничего ему доказать не сможет ибо по 115ФЗ и письмам ЦБ банк имеет право мордовать клиента только по подозрению и запрашивать любые документы, даже если у клиента их технически быть не может ...
Вообщем священное право частной собственности окончательно закопано такими решениями ВС

Много слов и эмоций ... Можно конкретнее , кому и когда, при каких обстоятельствах было отказано в получении ?
 
Цитата
Bald пишет:
Дмитриева,

Многозначительная, ничего не говорящая фраза. Многие ли смогут получить НДФЛ по зарплате,
полученной в 90-х ?

А ! Это вы этот миллион долларов официально заработали в 90-х !!! smile:drink:
 
Цитата
Александр (Дмитриева) пишет:
В данном конкретном случае работники Сбербанка поступили правильно , клиент не смог доказать происхождение денежных средств . То что правящая верхушка с приближенными "вся в бычках" , не является оправданием для сомнительных махинаций на любых уровнях. Надо разбираться с воровской вертикалью , а не жить по понятиям , иначе страна всегда будет в ...


Правильнее было бы просто не принимать эти деньги.
Принять, а потом найти повод не отдавать - мне одному кажется, или это реально воняет грабежом?
 
Цитата
Сергей (ssvgps) пишет:
Надо бы понимать, что с такими деньгами в сберкассу приходить нельзя.


Да уж... Что других банков мало??? smile:fool:
 
Как ни покажется странным профессиональным вахтерам, в 90-х не все были бандитами и можно было даже официально заработать.
Верить в наше время нельзя никому, порой даже самому себе.
 
Цитата
Александр (Lyricist) пишет:
Заработать на комиссии - смешно. Комиссия обычно составляет 1500-2000 руб. Для воришек, которые хотят налить миллионы - это не деньги.


Да, обычно комиссия за перевод около 0,5% от суммы, но есть минимум 20 руб. и максимум 1500 руб.
По крайней мере, в моём банке так! smile:relax:
 
Цитата
elstal пишет:
Цитата
Александр (Дмитриева) пишет:
В данном конкретном случае работники Сбербанка поступили правильно , клиент не смог доказать происхождение денежных средств . То что правящая верхушка с приближенными "вся в бычках" , не является оправданием для сомнительных махинаций на любых уровнях. Надо разбираться с воровской вертикалью , а не жить по понятиям , иначе страна всегда будет в ...


Правильнее было бы просто не принимать эти деньги.
Принять, а потом найти повод не отдавать - мне одному кажется, или это реально воняет грабежом?


А мне кажется, что Вы просто читать не умеете smile:D

Написано: "Как следует из материалов судебного спора, в 2015 году на счет Сергея Будника в Сбербанке поступило с его же счета в Сити Инвест Банке 56 млн рублей."

Физик перевел д/ср, сотрудник ОФМ Сбера поинтересовался происхождением д/ср, но документов подтверждающих происхождение предоставлено не было. Следовательно в наличке отказано. Но человек решил, что он умнее всех, и воспользовался ст. 834 ГК РФ.
Так кто кого ограбил или хотел ограбить?
Изменено: V.Bukina - 31.01.2018 12:05 (Отмодерировано.)
 
Цитата
Lyricist пишет:
Так кто кого ограбил или хотел ограбить?

Ограбил, конечно, Сбер.
Изменено: V.Bukina - 31.01.2018 12:05 (Удалена цитата и ответ на нее.)
Верить в наше время нельзя никому, порой даже самому себе.
 
115-ФЗ по сути инструмент досудебных/внесудебных действий для иностранного агента - Сбербанка. В данном случае надо проверять компетентность судей, если они поддерживают незаконные действия Сбербанка.
 
Цитата
Виктор (vic_bo) пишет:
Да уж... Что других банков мало??? smile:fool:

Это может произойти в любом банке, с любым клиентом, в любой момент.
Изменено: V.Bukina - 31.01.2018 12:06 (Удалена цитата и ответ на нее.)
 
Цитата
Lyricist пишет:
Так кто кого ограбил или хотел ограбить?


По итогам работы команды Казьмина в Сбере работала Счетная Палата. Были выявлены операции с ценными бумагами, не имеющие очевидного экономического смысла, в особо крупном размере.
Но лицензию почему-то не отозвали и Казьмина с Алешкиной не наказали.
Верить в наше время нельзя никому, порой даже самому себе.
 
Цитата
Александр (Дмитриева) пишет:
В данном конкретном случае работники Сбербанка поступили правильно , клиент не смог доказать происхождение денежных средств .

А докажи, что ты не верблюд! Это правоохранительные органы должны доказывать, что ты что-то украл, а не ты сам доказывать, что честный.
 
Цитата
4rocket пишет:
Это правоохранительные органы должны доказывать

Скоро гопники в подворотне НДФЛ будут требовать.
Верить в наше время нельзя никому, порой даже самому себе.
 
Цитата
Аноним (Def1985) пишет:
Цитата
Александр (Lyricist) пишет:
Так кто кого ограбил или хотел ограбить?

Цитата
Виктор (vic_bo) пишет:
Да уж... Что других банков мало??? smile:fool:

Это может произойти в любом банке, с любым клиентом, в любой момент.


Конечно, может (в нашей стране всё может произойти!). smile:yep:
Однако, Сбербанк - это последний банк, в который я бы лично обратился за
такого рода услугой! smile:notiam:
 
Презумпция невиновности. Деньги всегда чистые, пока не доказано инное. Человек всегда невиновен, пока не доказано инное. Почему гражданин должен что-то доказывать? Не смогли в суде доказать, что деньги ворованные — гуляй Вася.
 
Однако, последствия этого инцидента будут печальные и, возможно, гораздо более масштабные, чем многим кажется сейчас. Ну "победили" в очередной раз право собственности, дальше что? Какой сигнал дается обществу? Типа "не храните деньги в банке - они уже не совсем ваши". Правы тут высказавшиеся: очень однобокий контроль: на входе никаких подозрений не возникает (а должны бы!), а на выходе нет - "не отдадим, подозрительно". Это опять назад в 90-е, к серому и черному налу. Но суть власти (любой) - контролировать все и вся, а тут просто призыв к уходу в тень, где работают другие правила.
 
Относительно очевидного экономического смысла. Часто то, что неочевидно для одних очевидно для других. Пара примеров.
1. Каждый месяц я перевожу деньги со своего счета на счет жены. Какой в этом смысл?
Все объясняется просто: у нее подключены автоплаты за все коммунальные расходы нашей семьи и хотя нас уверяют, что инфляция всего 2,5% денег для оплаты требуется все больше.
2. Еще более бессмысленная в экономическом смысле операция: регулярно перевожу деньги с одних своих карт на другие.
Объяснение еще проще: часть карт начисляет % на остаток, другие - нет. Карты первого типа регулярно пополняю за счет карт второго типа.
Еще ситуация: есть карта, которую я использую для сомнительных платежей в интернете, которую беру с собой для походов в бассейн (там можно платить только картой), ее я подсоединяю для оплаты такси в безналичном виде.
Поскольку сомнительных мест платежей много, а много денег там я не держу - приходится карту все время пополнять черех 2с2 переводы.
Я мог бы привести еще с десяток примеров вполне разумных действий не имеющих с точки зрения постороннего человека очевидного экономического смысла! smile:)
Однако это все разговоры в пользу бедных. Нам никуда не деться от того, что все чаще от нас будут требовать бумажки, подтверждающие происхождение средств на счете. Поэтому отдельной заботой становится такими бумажками вовремя обзаводиться. Это не труднее, чем сохранять все чеки за много лет в отдельной коробке. smile:D
 
Цитата
proehali пишет:
Но суть власти (любой) - контролировать все и вся

Это суть тупой, как носорог власти.
Власть разумная определит оптимум, далее которого контролировать ничего не нужно,
ибо трудоемко и бессмысленно.
Верить в наше время нельзя никому, порой даже самому себе.
 
Цитата
Bald пишет:
Цитата
Lyricist пишет:
Так кто кого ограбил или хотел ограбить?


По итогам работы команды Казьмина в Сбере работала Счетная Палата. Были выявлены операции с ценными бумагами, не имеющие очевидного экономического смысла, в особо крупном размере.
Но лицензию почему-то не отозвали и Казьмина с Алешкиной не наказали.


Они хотели снять наличку? Чем дело завершилось по факту не ясно, но точнее ясно, но не озвучено.

Цитата
asdf asdf (oven1407) пишет:
Презумпция невиновности. Деньги всегда чистые, пока не доказано инное. Человек всегда невиновен, пока не доказано инное. Почему гражданин должен что-то доказывать? Не смогли в суде доказать, что деньги ворованные — гуляй Вася.

Цитата
4rocket пишет:
Цитата
Александр (Дмитриева) пишет:
В данном конкретном случае работники Сбербанка поступили правильно , клиент не смог доказать происхождение денежных средств .

А докажи, что ты не верблюд! Это правоохранительные органы должны доказывать, что ты что-то украл, а не ты сам доказывать, что честный.


А вот ст. 7.2. 115-ФЗ говорит другое. Ну не хотите Вы доказывать что-либо. Вас не вынуждают. Реквизиты и д/ср в другой банк. Распоряжаться д/ср никто не запрещает

Не путайте мошенник и мошенничество. Абсолютно разные понятия, если смотреть со стороны права.
 
кассиры в гипермаркетах всегда нечаянно ошибаются в свою пользу
банки начинают подзревать только когда деньги хотят забрать а не внести
везде все одно, от низу до верху
 
Читают тему (гостей: 1, пользователей: 0, из них скрытых: 0)