Форум

Почему вложения в акции - это действительно инвестиции?

Где здесь инвестирование? Почему растут цены акций?
Поиск по теме

  • 1
  • 2
Во-первых, спасибо всем, кто отвечал в моих прошлых темах.

Теперь по теме. Дело в том, что я не понимаю, почему вкалдываться в акции значит инвестировать.

Вот как я всегда понимал инвестирование. Первый пример: допустим, вы почувствовали потребность людей в чем-то, а эту вещь никто не выпускает. "Заводов" нету. Вы решаете, что неплохо бы построить и открыть "завод". Для того, чтобы это сделать, нужно разработать планы, найти "участок", нанять "строителей", менеджеров, сотрудников и т.д., и только в результате, после построения "завода" будет выходить продукция, которую можно продавать. Для того, чтобы построить "завод", выполнить все перечисленное, нужны деньги.

Вы рассчитываете эту сумму денег, достаете ее, строите "завод", выпускаете и продаете продукцию, и сумма выручки от продукции оказывается больше, чем все затраты на постройку, налоги, торговую сеть и т.д. Пришедших в качестве дохода денег оказывается больше, чем было вложено, то есть имел место процесс инвестирования.

Что-то могло бы быть иначе. Например, упомянутую нужную вещь, которой еще не было, заметили не вы, а "сосед", но у вас зато были деньги, которые ваш "сосед" предложил вложить в его "завод" и обещал вернуть через определенный срок не ту сумму, которую вы дали, а большую. То есть, опять имело место вложение одной суммы, а возвращений другой, большей суммы.

Я уверен, мои соображения абсолютно понятны. Теперь главное: я не понимаю, почему покупка, допустим, маленького пакета акций так называемым "частным инвестором" через Сбербанк (брокер) является именно инвестиционным вложением. Компания, продавшая акции, в общем, не сильно обещает вернуть сумму, большую вложенной: если дивиденды составляют 2% от вложенной в акции суммы за год, то это смех, а не инвестиции. А поскольку пакет миноритарный, влиять на компанию тоже нельзя.

Но тут, вроде бы, присутствует другое явление: купленные акции можно продавать, а кто-то (многие) захочет их купить, поэтому цена может вырасти. Причем не просто вырасти, а в разы вырасти. В 10 раз, например. И это при том, что дивиденды остаются на уровне нескольких процентов в год, т.е. сумма вложения, в общем, останется неоправданной в смысле права на прибыль компании.

Почему же у многих появляется потребность купить акции, и цена акций в таком случае взлетает довольно сильно? И где реально здесь "укрылся" процесс инвестирования?
 
Баннер показывается только незарегистрированным пользователям. Войти или Зарегистрироваться
Цитата
misha123 пишет:
Почему же у многих появляется потребность купить акции, и цена акций в таком случае взлетает довольно сильно?

Есть четыре причины:
1. В мире с каждым днем становится все больше денег. Инфляция деньги обесценивает, поэтому их надо куда-то вкладывать. Инвестирование в акции решает эту проблему. А так как скорость, с которой увеличивается масса денег, велика, то акции растут в цене, поскольку их количество растет медленнее, чем денежная масса.
2. Акции растут в цене, если увеличивается прибыль предприятия, так как повышаются дивиденты. Сами по себе дивиденты наших ведущих компаний никого заинтересовать не могут ввиду незначительности сумм, направляемых на выплаты. Но это индикатор настрояния инвесторов. Если растут дивиденты (пусть незначительно) все ожидают роста спроса на акции. А он то как раз может поднять цену этих акций очень значительно.
3. Акции предприятий растут, если растет цена, выпускаемого ими товара, поскольку инвесторы ожидают увеличения прибыли.
4. Акции предприятий растут, если увеличивается выпуск товара, по причине ожидания роста прибыли.
Изменено: Гектор - 09.04.2011 13:09
 
Гектор, если вы этого сами не замечаете, то я вам скажу, что в вашем сообщении вообще нет связи между фразами и нет ответа на мой вопрос. Почему именно, постараюсь объяснить позже, потому что прямо сейчас надо идти.
 
Цитата

Я уверен, мои соображения абсолютно понятны. Теперь главное: я не понимаю, почему покупка, допустим, маленького пакета акций так называемым "частным инвестором" через Сбербанк (брокер) является именно инвестиционным вложением.


Только потому что первоначальный смысл термина безнадежно размыт. Что поделать, когда "инвестируют" даже в слитки и инвалюту? Любой форексист нынче "инвестор" - не "спекулянтом" же ему именоваться. smile;)
Позиция австрийской школы - инвестирование происходит единоразово в момент IPO, при последующих перепродажах просто передается эстафета, новых инвесторов не возникает (вопрос о том, считается ли инвестором крупный/мелкий акционер, перекупивший долю у кого-то еще, лишен смысла - главное, что он уже является совладельцем).
На практике можно успешно избегать перегруженного термина, говоря о вложении как о долгосрочном/краткосрочном, консервативном/рисковом, ориентированном на дивидендный доход/курсовой рост и т.п.; причем каждый, кто вкладывает свои деньги, волен характеризовать вложение самостоятельно, закрывая глаза на "общепринятые" устои а-ля "Enron - надежная долгосрочная инвестиция".

Цитата

Но тут, вроде бы, присутствует другое явление: купленные акции можно продавать, а кто-то (многие) захочет их купить, поэтому цена может вырасти. Причем не просто вырасти, а в разы вырасти. В 10 раз, например. И это при том, что дивиденды остаются на уровне нескольких процентов в год, т.е. сумма вложения, в общем, останется неоправданной в смысле права на прибыль компании.
Почему же у многих появляется потребность купить акции, и цена акций в таком случае взлетает довольно сильно? И где реально здесь "укрылся" процесс инвестирования?


Инфляция в чистом виде. Не будь ее - индексы болтались бы в коридоре, а дивидендная доходность приближалась бы к доходности долговых инструментов. Так было на заре американского ФР.
Манифест австрийской школы: деньги должны быть отделены от государства, а обязательства - от денег.
 
Цитата
misha123 пишет:
Гектор, если вы этого сами не замечаете, то я вам скажу, что в вашем сообщении вообще нет связи между фразами и нет ответа на мой вопрос. Почему именно, постараюсь объяснить позже, потому что прямо сейчас надо идти.

Я выделил тот Ваш вопрос, на который дал ответ. На остальные Ваши вопросы я ответ давать не планировал.
 
Гектор, вы ни на один вопрос, в общем, не ответили. Сейчас я вам объясню, почему, и чтобы участникам форума было более понятно, что мне нужно.

Особенно ясно с последними двумя пунктами вашего сообщения. В них описывается результат наблюдения, то есть, говорится, что обычно цены акций должны расти, когда растет прибыль, выходит новая продукция, расширяется сеть магазинов в перспективных местах, сокращаются издержки, оптимизируется IT, сокращается штат и т.д. Но меня интересует не наблюдения, а объяснение, логическая связь между явлениями. С точки зрения логического объяснения роста цен акций ваши фразы выглядят, в общем, как голословные утверждения: вы говорите, КОГДА, В КАКИХ СЛУЧАЯХ по наблюдению растут акции, а я спрашиваю, ПОЧЕМУ они растут, несмотря, например, на низкие дивиденды даже после увеличения прбыли, сокращения издержек и т.д.

Относительно первых двух пунктов комментарий примерно такой же. Смысл в том, что логики, объяснения в них не содержится.
 
misha123
Боюсь, что у нас разный взгляд на то, что такое логика и нам друг друга не понять! smile:)
 
Гектор
На мой взгляд, Ваши аргументы №№ 2, 3 и 4 можно объединить в один: акции растут в цене при росте стоимости компании. Т. е. чем больше компания стоит - тем более дорогими будут её акции. При этом совсем не обязательно она должна выплачивать дивиденды.
Изменено: Гарпагон - 10.04.2011 13:10
 
Гарпагон
Я бы не стал, хотя то, о чем Вы говорите и происходит, но на втором этапе. Я выделяю первопричину. Поясню на простом примере - нефть. Резко дорожает нефть. На тот момент о росте капитализации компаний речи идти не может: пока подорожавшая нефть не успела превратиться в дополнительную капитализацию компаний. Но в момент резкого роста нефти, еще до роста ее капитализации инвесторы бросаются скупать акции нефтяных компаний и они подскакивают в цене.
 
Господа,акции растут,если роботы на бирже решат,что им нужно расти И падают,если роботы,вдруг чего то испугаются smile:).А свободные средства лучше вкладывать в недвижимость(хоть комната в коммуналке).
 
Цитата

Господа,акции растут,если роботы на бирже решат,что им нужно расти И падают,если роботы,вдруг чего то испугаются. А свободные средства лучше вкладывать в недвижимость(хоть комната в коммуналке).


Роботы, вкладывающие в недвижимость, ничего не боятся, что ли? smile;)
Манифест австрийской школы: деньги должны быть отделены от государства, а обязательства - от денег.
 
Цитата
kartynet пишет:
А свободные средства лучше вкладывать в недвижимость(хоть комната в коммуналке).

Пока так думает 80% населения страны, цены будут только расти , хотя в мире они снижаются, г-да Полонские и иже с ними процветать с 300% наваром, а метр московской хрущёвки успешно конкурировать со своим собратом в Монако. smile:(
Изменено: патра - 11.04.2011 15:27
 
Цитата
патра пишет:
Пока так думает 80% населения страны

Они будут так думать до тех пор, пока в России, наконец, не начнёт развиваться какая-то промышленность, кроме добывающей: тогда по крайней мере появится возможность вкладывать деньги в неё. А сейчас народу, готовому к инвестированию (т. е. имеющему свободные деньги) их просто не во что вкладывать, кроме как в недвижимость.
 
Цитата
Гарпагон пишет:
На мой взгляд, Ваши аргументы №№ 2, 3 и 4 можно объединить в один: акции растут в цене при росте стоимости компании. Т. е. чем больше компания стоит - тем более дорогими будут её акции
Почему так происходит? В чем причина?
 
Цитата

Пока так думает 80% населения страны
Они будут так думать до тех пор, пока в России, наконец, не начнёт развиваться какая-то промышленность, кроме добывающей: тогда по крайней мере появится возможность вкладывать деньги в неё.


Отсутствие убедительной предыстории роста, которая была бы у всех на слуху - более вероятная причина. А если судить чисто исторически, то инерция - все-таки враг, а не друг массового инвестора: к тому моменту, когда из упомянутых 80% останется 70%, удачный момент для ликвидации будет давно упущен.
Манифест австрийской школы: деньги должны быть отделены от государства, а обязательства - от денег.
 
Цитата
misha123 пишет:
Цитата
Гарпагон пишет:

На мой взгляд, Ваши аргументы №№ 2, 3 и 4 можно объединить в один: акции растут в цене при росте стоимости компании. Т. е. чем больше компания стоит - тем более дорогими будут её акции
Почему так происходит? В чем причина?
На бирже растут акции, которые покупают больше, чем продают. Рост капитализации компании - это сигнал к покупке. Можно считать, что это связано с ожиданием более успешного функционирования компании с высокой капитализацией, или полагать, что таков биржевой обычай, которому нет никакого рационального объяснения - это не важно. Главное, не пытаться торговать против тренда.
Но когда речь идет о голубых фишках, решающее значение имеет аргумент №1 - эти акции покупают и продают как часть индекса. Для инвесторов - это вложение не в конкретную компанию, а в экономику в целом. Тот же Греф не так давно в своем интервью высказал это в явном виде:
Цитата
Сегодня мы выявили четкую закономерность: полное отсутствие связи котировок наших акций с нашими финансовыми результатами и полная связь с влиянием отрицательных факторов развития российской экономики. Когда ты супер голубая фишка и прокси на российскую экономику — это не самая приятная проекция.
So we worshipped the Gods of the Market
Who promised these beautiful things
 
mit77, спасибо за ответ. Правда он меня не устравивает, поскольку не является ответом на те вопросы, которые поставил я.

По существу вы рассказываете, как на рынке бывает обычно. То есть ваша мысль имеет вид "статистика показывает, что обычно с рынком происходит то-то одновременно с тем-то". Я просил рассказать другое: реальные причины и логическое описание ситуации.

Предлагаю пример. Можно взять несколько разных чисел, возвести каждое в квадрат, убедиться, что все квадраты неотрицательны, и сказать: "Опыт показал, что обычно квадрат числа положителен," - но кроме этого можно понять в целом, почему квадрат всегда неотрицателен, и делается это через анализ, который имеет природу, отличную от опыта и наблюдения. Проведя такой анализ, не нужно выполнять "лишнюю работу" по многократному возведению в квадрат разных чисел. Мои вопросы - это как раз попытка пойти по второму пути, а ваше объяснение относится к первому подходу - статистическому, который меня как раз не интересует.

Цитата
mit77 пишет:
или полагать, что таков биржевой обычай, которому нет никакого рационального объяснения - это не важно
Ниоткуда не следует, что это именно "обычай" и что у него нет рационального объяснения.

Верно другое: очень многие (в том числе вы) не знают, как дело обстоит на самом деле, но существование самих "обстоятельств" отнюдь не отрицается.
 
Миша123, ну что ты требуешь от посетителей невозможного?
Современный фондовый рынок это искусственная система, управляемая снаружи.
Бессмысленно искать "природные законы" в искусственно созданной и искусственно поддерживаемой системе.
Можно лишь попробовать угадать их через анализ наблюдений, что господа выше и делают smile:)
 
Цитата
misha123 пишет:
Можно взять несколько разных чисел, возвести каждое в квадрат, убедиться, что все квадраты неотрицательны, и сказать: "Опыт показал, что обычно квадрат числа положителен," - но кроме этого можно понять в целом, почему квадрат всегда неотрицателен...
Ну-ну, попробуйте, поймите, а я посмеюсь smile:rofl: Вам аббревиатура ТФКП что-нибудь говорит?
Цитата
misha123 пишет:
Ниоткуда не следует, что это именно "обычай" и что у него нет рационального объяснения.
Обратное тоже ниоткуда не следует. Во что-то придется просто верить.
So we worshipped the Gods of the Market
Who promised these beautiful things
 
Цитата
mit77 пишет:
Во что-то придется просто верить.
Вы пишете "верить", а на самом деле это значит "компенсировать непонимание сути".

Цитата
player1 пишет:
Современный фондовый рынок это искусственная система
Далеко от реальности. Я уверен, рынок дошел до современного состояния потому, что есть потребность в наличии института инвестирования. И полезно знать, как он устроен. Я пока не знаю.

Вопрос первого поста остается в силе. Совершенно нормально хотеть знать, как устроены инвестиции. И знать возможно.
Изменено: misha123 - 13.04.2011 07:52
 
misha123
У меня к Вам личный вопрос: а кто Вы по специальности?
 
Цитата
misha123 пишет:
Далеко от реальности. Я уверен, рынок дошел до современного состояния потому, что есть потребность в наличии института инвестирования.

Современный рынок подразумевает инвестирование исключительно во время IPO.
Дальше лишь спекулирование, к инвестированию отношение не имеющее.

Спекулировать удобно, т.к. акции можно быстро купить и быстро продать (в отличии от доли в бизнесе без IPO или недвижимости).
Вот и получается у людей потребность акции купить и продать.
Какие акции - совершенно не важно, котировки управляются СМИ и торговыми роботами (тут уж кто куда смотрит при решении о покупке\продаже).

IMHO, само собой.
 
Цитата
player1 пишет:
Современный рынок подразумевает инвестирование исключительно во время IPO.
Вот вы сами не замечаете, что это голословное утверждение? Если нет, могу объяснить.
 
Автор темы прелюбопытнейший человек. Сперва задает вопросы людям (по идеи с целью получить ответы) а потом сам же пишет ответившим, что "не братцы это не ответ, это вы балуетесь". smile:D
То есть автор ждет того ответа, который ему должен по идеи понравиться.
только истиной тут не пахнет smile;)
Миром правит судьба и прихоть (с) Ф. Ларошфуко
 
Давайте поиграем по Вашим правилам

Цитата
я не понимаю, почему покупка, допустим, маленького пакета акций так называемым "частным инвестором" через Сбербанк (брокер) является именно инвестиционным вложением.


А по Вашему каким это является вложением?
Ну Ваша версия названия данной деятельности?

Цитата
Почему же у многих появляется потребность купить акции, и цена акций в таком случае взлетает довольно сильно? И где реально здесь "укрылся" процесс инвестирования?


Вы всерьез спрашиваете почему повышенный спрос на акции приводит к удорожанию ее цены с учетом ограниченного количества акций в свободном обращении?
Миром правит судьба и прихоть (с) Ф. Ларошфуко
 
  • 1
  • 2
Читают тему (гостей: 1, пользователей: 0, из них скрытых: 0)