Вход
Форум

Блокировки карт со ссылкой на 115 ФЗ

Поиск по теме

Прецедентом чего?
Естественно, никто нигде и никогда не соблюдает законы до мельчайших тонкостей.
Тут уже действует здравый смысл - не доводить глупость до логического конца, когда терпение контрагента, над которым откровенно издеваются, не исчерпается и он не решится идти до конца, чтобы этого идиота наказать.
Как это произошло с небезызвестным юб.
Поэтому глупость банков имеет ограничения, если она действительно задевает людей. Плюс дурак, который решится эти глупости написать, должен быть достаточно инициативным. Поэтому скорее всего победит обыкновенная лень и все останется как есть.
 
Баннер показывается только незарегистрированным пользователям. Войти или Зарегистрироваться
Цитата
СОП пишет:
Но банкиры этого так и не заметили. Понятно почему (не раз Pif объяснял) - они в состоянии читать только реляции БР. На остальное ни времени, ни сил уже не остается.

Банкиры этого и не заметят. Банкир в моем понимании это мажоритарный акционер.
Цитата
СОП пишет:
Поэтому скорее всего победит обыкновенная лень и все останется как есть.

В связи с переносом вступления в силу ст.9 известного закона Вы лишились возможности
лицезреть удивительные юридические изыски smile:)
Верить в наше время нельзя никому, порой даже самому себе.
 
Во-первых, год пролетит быстро (10 мес осталось).
И во-вторых, первый блин от Авы уже испечен. Вкус и запах - закачаешься smile:magic:
Обоснование традиционное (особенно для особенно клиентоориентированных) - "чтобы клиенты не воспользовались возможностями, предоставленными 161-ФЗ" (не дословно, Гринглоз написал завуалированнее, но смысл именно такой).
Изменено: СОП - 18.02.2013 07:24
 
Цитата
vamon пишет:
Для того, чтобы получилось "нарушение порядка использования" в этом самом "порядке" должно быть внятно написано: "при поступлении на счет клиента суммы от 10000 до 50000руб. клиент обязан в течение 10 дней предоставить справку из тубдиспансера, при поступлении суммы от 50001 до 100000руб - справку из ДЕЗа об отсутствии задолженности..." ну и т.д.

Прописать-то можно все что угодно, только работать это будет с юридическими лицами и ИП. С потребителями банки ограничены законом, а не договором. А в законе, для внесения денег, не содержится требований предоставлять какие-то справки или другие документы, подтверждающие наличие этих денег. Как верно заметил СОП, все эти условия ничтожны.
 
Цитата
Bald пишет:
Также банк может сделать это по своей инициативе при подозрении об осуществлении мошеннических действий.

Подозрения должны быть обоснованными и чем-то подтверждены. Их потом доказывать нужно будет.
 
Цитата
СОП пишет:
И во-вторых, первый блин от Авы уже испечен. Вкус и запах - закачаешься smile:magic:


Что за блин? Где на него взглянуть можно? smile:)
 
А теперь, рассказать свою историю блокировки!!!!!
 
Меня, заблокировали буквально с 3- мя рублями, сказав, что я злостная мошенница и террористка.... Я- сижу на декретном отпуске
 
Цитата
koshachka78@mail.ru пишет:
Меня, заблокировали буквально с 3- мя рублями, сказав, что я злостная мошенница и террористка

А можно подробнее?
 
Цитата
sidseven7 пишет:
В последнее время (да и не только в последнее) некоторые банки возомнили себя хрен знает кем и считают своим правом требовать у клиентов документы, подтверждающие их доходы, а если их не предоставляют или документы не устраивают банк, то они просто блокируют карту и другие дистанционные способы управления счетами,


А как эти блокировки работают, не могли бы вы пояснить. Например, если я приду в банк, положу на депозит, скажем, 30 тыс. р., затем в банк ни с того, ни с сего блокирует мои средства и отказывается вернуть депозит (не говоря уже о каких-либо процентах)?
 
Вроде и такие случаи были, но это уже совсем беспредел. В основном блокируют только карту и интернет-банк, но можно деньги забрать в отделении по паспорту.
 
связной если блочит, то уже выдает со счета с комиссией 3 %. переводы если пытаться совершать - "ваши операции нежелательны для банка".
 
Цитата
yur1981 пишет:
связной если блочит, то...

ЕДИНСТВЕННОЕ основание для банка заблокировать ЭСП (частным случаем которых являются карты) - нарушение клиентом Договора (ну и законодательства, ессно). Блокировка по соображениям почесотки левой ноги (или "нежелательности" для тети Маши, дяди Пети или даже кота Василия) - незаконна.
Так что - суд - Сибирь. В тюрьме не только воры должны сидеть, интеллигентные люди тоже там должны быть - нести в массы воров финансовую грамотность.
Изменено: СОП - 23.02.2013 15:37
 
А всему виной мне так кажется МММ-ки и прочие глупости... Если бы не было такова афферизма то проблем бы не было.
 
Хотя если взять некоторые банки тут просто на лицо недоговоренность с операторами сотовой связи и прочими организациями...... Хотя скорее всего если бы не было МММ-а гадостного и прочих псевдобменых организаций то и банки бы так не ужесточали все.
 
Цитата
СОП пишет:
ЕДИНСТВЕННОЕ основание для банка заблокировать ЭСП (частным случаем которых являются карты) -


будет время отсканирую и выложу тут ответ связного на трех страницах,где они расписывают какой я плохой и что все сделано с их стороны правомерно.
 
Хороший итог. Надеюсь, что промежуточный и мы еще кое-что увидим из обещанного выше smile;)
Изменено: kot487 - 26.02.2013 17:30
 
Ответ представителя банка можно здесь почитать.
А тем временем Сити обжаловал решение с нарушением срока. К аппеляционной жалобе приложил заявление о восстановлении сроков. Судья назначила слушание по восстановлению срока на 18 марта.
Представители банка, наверняка же читаете, Вы там Питерским по шапке дайте, чтобы не пропускали. smile:D
 
Тихий ужас. Хоть один юрист в банке есть, который бы указал на смехотворность "аргументов" и вопиющий правовой нигилизм банка
Цитата
Сотрудники банка строго в соответствии с процедурой, а не по своему усмотрению, вежливо просили Вас предъявить документы, которыми Вы должны располагать согласно российского законодательства.
 
Замечательно — а где написано, что не предоставление этих документов является нарушением договора или где эта обязанность записана в законодательстве?
Цитата
Также, в соответствии с ГК РФ и другими нормативными актами банки вправе оказывать или не оказывать необязательные с точки зрения Федерального закона "О банках и банковской деятельности" услуги, к коим относятся услуги удалённого доступа, которые Вам были заблокированы.

Замечательно — могут оказывать, а могут и нет. В данном же случае речь идет о том, что оказываемые другим услуги блокируются данному клиенту. Это можно делать только при нарушении договора и законодательства.
Опять возврат в начало — конкретно в чем было нарушение договора и законодательства в части ИСПОЛЬЗОВАНИЯ КАРТ, в результате которого они были заблочены? Других оснований блокировки по 161-ФЗ у банка нет.
Цитата
Хотели бы обратить Ваше внимание, что договоры могут заключаться на определённый срок, по истечении которого их действие прекращается. Договор банковского счёта - не исключение. 

Замечательно — если в договоре счета записан срок, то может и прекратить существование. Если не записан,то по инициативе банка расторгается по основаниям, описанным в ГК.
 
Цитата
auni пишет:
Тихий ужас. Хоть один юрист в банке есть, который бы указал на смехотворность "аргументов" и вопиющий правовой нигилизм банка...


Да уж... Возможно, все юристы-Профессионалы только в их американской "мамке" трудятся?
А в этой ситуации создается впечатление, что или юристы - неучи, или наличествует их "странное" руководство, которое либо само не видит в действиях своих подчиненных очевидных несоответствий требованиям законов РФ, либо видит, но явно потворствует таковым несоответствиям...
Или "на лицо" все эти факторы сразу... smile:o
 
Цитата
auni пишет:
Хоть один юрист в банке есть, который бы указал на смехотворность "аргументов"


Писали на сайте в целях пиара, и писал пиарщик, а юристов, видимо, не привлекали.
 
Цитата
Bogatyryev пишет:

auni пишет: Хоть один юрист в банке есть, который бы указал на смехотворность "аргументов"


Писали на сайте в целях пиара, и писал пиарщик, а юристов, видимо, не привлекали


А это еще одно проявление непрофессионализма. На этот раз - "пиАрщицкого": не должен пиарщик в подобных, чисто юридических вопросах официально давать сугубо "пиАрщицкие разъяснения" в стиле "бла-бла". Зачем же ТАК "людей смешить"? smile:o "Слово - не воробей..." (с)
Вот, если только этот пиарщик получил на ТАКОЙ ответ указание от своего "странного" руководства (см. мой предыдущий пост)... smile:)
 
Представители Ситибанка на полном серьезе считают, что они в любой момент могут отказаться от исполнения услуг " непоименнованых где-то там" и считаю, что делают одолжение оказывая услуги CitiPhone, Citibank Online и Citibank Alerting Service
Так это мы вам делаем одолжение, что пользуемся услугами вашего банка и любой человек может заключить любой договор, а расторгнуть его исполнитель может только в судебном порядке.
Банк не вправе самостоятельно прекращать исполнение услуги, только через суд.
Cтатья 426 ГК РФ исключает возможность в случае отсутствия прямых указаний в законе и иных правовых актах оказывать какое-либо предпочтение кому-либо при заключении договора, в том числе при определении условий заключенного договора.
в силу ст. 858 ГК РФ ограничение прав клиента на распоряжение денежными средствами, находящимися на счете, не допускается, за исключением наложения ареста на денежные средства, находящиеся на счете, или приостановления операций по счету в случаях, предусмотренных законом.
Единственным основанием, дающим право коммерческой организации отказаться от заключения публичного договора, является отсутствие реальной возможности его заключения, поскольку в противном случае требование закона об обязательном заключении договора лишалось бы какого бы то ни было смысла и правового значения (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 06.06.2002 № 115-О).

Естественно и условие уже заключенного договора не могут быть пересмотрены банком в одностороннем порядке (ст.310 ГК)
Изменено: Дмитрий 29 - 28.02.2013 17:09
 
Цитата
yur1981 пишет:
будет время отсканирую и выложу тут ответ связного на трех страницах,где они расписывают какой я плохой ичтовсе сделано с их стороны правомерно.

если вас не затруднит, нам всем думаю будет интересно посмотреть.
лентяй - это тот кто не делает вид что работает.
 
Цитата
Axizdkr пишет:
будет интересно посмотреть.

Скорее всего написаны такие же ничтожные в смысле права измышления, как выдали городские.
То, что практически всякий клиент для банка плох, это априори всем известно. То же может сказать клиент про банк и вообще про любое существовавшее и существующее на свете.
Скучно с ними "дискутировать".
Изменено: СОП - 03.03.2013 19:46
 
Читают тему (гостей: 2, пользователей: 1, из них скрытых: 0) evgenii80