Форум

Кредитные ноты банка Траст, кто будет выкупать?

Проблемы с продажей имеющихся кредитных нот спасенного банка Траст
Поиск по теме

Полагаю, что эти дела - http://mos-gorsud.ru/rs/basmannyj/ser...e=fullForm и
http://mos-gorsud.ru/rs/basmannyj/ser...e=fullForm

Как раз заседания были 14.09.17.

Планируется списание субордов самого "Открытия": http://www.rbc.ru/finances/26/09/2017...?from=main
Изменено: JSMH - 26.09.2017 22:30
 
Баннер показывается только незарегистрированным пользователям. Войти или Зарегистрироваться
Аппетит появляется во время еды, или уже ничем неприкрытое мошенничество "Открытия". При таком "профессионализме" наш случай можно считать ювелирным с их стороны.
https://echo.msk.ru/blog/mmironov/2074644-echo/
 
и что всё конец всей этой эпопеи с кредитными нотами или ещё будет продолжение этой истории???
 
Цитата
MKibishev пишет:
Аппетит появляется во время еды, или уже ничем неприкрытое мошенничество "Открытия". При таком "профессионализме" наш случай можно считать ювелирным с их стороны.
https://echo.msk.ru/blog/mmironov/2074644-echo/


Почему мошенничество ? Это вывод пенсионных фондов из-под удара., перенос фин. дыры в Траст, где и так дыра. И могло это быть сделано с одобрения ЦБ.
 
Цитата
lvovasv пишет:
Дело против ЦБ будет рассматриваться в ВС РФ 05.10.


Появилось отказное решение ВС http://kad.arbitr.ru/PdfDocument/f8a2...elenie.pdf

Вот, что там написано: "Таким образом, вопросы, касающиеся осуществления судебного
контроля за санацией банков, относятся к исключительной
компетенции арбитражных судов как вытекающие из отношений
несостоятельности (пункт 1 части 6 статьи 27 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации). Аналогичный вывод
содержится в определении Верховного Суда Российской Федерации
от 16.08.2016 № 305-ЭС16-4051.
В связи с этим ссылка судов нижестоящих инстанций на
отсутствие у обратившихся с заявлением лиц статуса индивидуальных
предпринимателей не имеет правового значения.
Вместе с тем допущенная ошибка в применении норм
материального и процессуального права не привела к принятию
неправильного судебного акта по следующим причинам.
По смыслу пункта 1 статьи 189.47, пункта 2 статьи 189.49 Закона
о банкротстве План санации является ключевым документом, на
основании которого осуществляются меры по предупреждению
банкротства, принимаемые в отношении кредитной организации при
наличии признаков ее неустойчивого финансового положения,
создающего угрозу интересам кредиторов (вкладчиков) банка или
угрозу стабильности банковской системы.
Реализация отраженной в Плане санации стратегии проведения
реабилитационных мероприятий по существу направлена на
восстановление платежеспособности кредитной организации в рамках
предбанкротной процедуры с учетом той особенности, что утверждение
Плана отнесено к компетенции Банка России (Комитета банковского
надзора и при определенных условиях Совета директоров Банка России
– пункты 2 и 3 статьи 189.49 Закона о банкротстве), осуществляющего
публичные полномочия в отношении участников банковского рынка,
что обусловлено принципиальным значением данного рынка как
базового для всей экономики в целом.
Однако в рассматриваемом случае заявители, не оспаривая и не
подвергая сомнению само решение о применении мер по
предупреждению банкротства, просят признать недействительным
только абзац первый пункта 19 Плана санации, согласно которому
Банк Траст не исполняет обязательства по кредитным нотам, по
договорам о выкупе кредитных нот или иным обязательствам,
имеющим признаки сомнительности, до вступления в силу решений
судебных органов.

По мнению судебной коллегии, такое положение Плана санации
отражает исключительно конкретное управленческое решение
хозяйствующего субъекта о взаимодействии со своими контрагентами
(кредиторами), в связи с чем само по себе не может быть оспорено.
Названное условие Плана содержит указание на одну из необходимых,
по мнению участвующих в санации лиц, мер для восстановления
платежеспособности банка, при этом не изменяя и не прекращая права
и обязанности его кредиторов. Поэтому рассмотрение предъявленного
в рамках настоящего дела требования в любом случае не приведет к
восстановлению потенциально нарушенных прав заявителей. В случае
отказа должника добровольно удовлетворить требования заявителей
эффективным способом защиты права является взыскание
задолженности по кредитным нотам (принуждение выкупить данные
ноты и т.д.) в общеисковом порядке с установлением всех имеющих
значение для правильного разрешения спора обстоятельств
(в частности, связанных с реальностью и правовой природой долга,
квалификацией статуса заявителей и т.д.).
Таким образом, применительно к пункту 1 части 1 статьи 127.1
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
условия для принятия заявления к производству действительно
отсутствовали, в связи с чем обжалуемые судебные акты на основании
части 1 статьи 291.11 данного Кодекса подлежат оставлению без
изменения, а кассационная жалоба – без удовлетворения."


Вывод всей этой истории. Инвестиции в капитал банков в РФ очень рискованны и опосредованные в том числе.
 
На самом деле здесь ВС схитрил. Наверняка понимал, что п.19 Плана санации Траста нарушает конституционные права граждан владельцев кредитных нот. Всем стало страшно выпустить джина из бутылки. Если иск удовлетворить - сколько еще пострадавших владельцев кредитных нот от банкротства и санации других банков придут в АС?
Но ВС "подсластил" пилюлю и заявил, что физ. лица могут быть участниками процесса по кредитным нотам в АС. А это важно для ядругих исков, рассматриваемых сейчас в АС Москвы.
Но это уже другая песня... и она еще не спета.
http://www.banki.ru/blog/lvovasv/9079.php
Изменено: shkiper57 - 30.10.2017 00:44
 
Цитата
shkiper57 пишет:
А это важно для ядругих исков, рассматриваемых сейчас в АС Москвы.
Но это уже другая песня... и она еще не спета.


Ссылки на новые дела в АС г. Москвы дать можете ?
 
так,что в конечном результате???ещё есть надежда на возврат денег???в декабре будет три года этой эпопеи и заявления на траст подавать потом нельзя будет,что вообще происходит кто нибудь знает???
Изменено: Courage - 31.10.2017 21:59 (Отмодерировано)
 
В арбитраже находятся 6 исков по разным выпускам кредитных нот. Оспаривается факт списания субординированных кредитов. И как бы не закончилось их рассмотрение, банк и Цб еще ждут сюрпризы. Теперь, те кто подал эти иски и присоединившиеся к ним, получили возможность отстаивать свои права и после истечения 3-х летнего срока объявления о санации.
 
Цитата
shkiper57 пишет:
Теперь, те кто подал эти иски и присоединившиеся к ним, получили возможность отстаивать свои права и после истечения 3-х летнего срока объявления о санации.

а те кто не подавали исков у них,что вообще нет никаких шансов получить свои деньги???
 
Цитата
nniillss пишет:
0


Кто не подал и не собирается подавать, после НГ могут расслабиться. Больше Вам не о чем печалиться. Все пройдет... внукам потом расскажите... как оно в жизни бывает
 
а куда именно сейчас нужно подавать иск и на кого подавать и как видь банка траст уже нет?
 
Цитата
nniillss пишет:
а куда именно сейчас нужно подавать иск и на кого подавать и как видь банка траст уже нет?


Траст еще прекрасно существует. Правда сроки подачи уже практически на исходе. smile:(
 
Цитата
JSMH пишет:
Ссылки на новые дела в АС г. Москвы дать можете ?


Эти дела энтузиасты борьбы с Трастом, ЦБ, АСВ не афишируют. Оно и понятно, там отложение за отложением:

http://kad.arbitr.ru/Card/7d22e788-a1...1cf38857bb
http://kad.arbitr.ru/Card/2b3afd55-f3...c0b42d5370
http://kad.arbitr.ru/Card/ad16976c-0d...bac3b54fac

Может, конечно, им удастся повернуть "реку российского правосудия" вспять, но пока в это не вериться.
 
И-так, все в АС г. Москвы!

дело А40-11233/2018 от 23.01.2018г
 
В общем залеты идут уже дальше.
Думаю уже ежу понятно, что тема всех нот , субордов и тп- закрыта
Очень интересная статья с параллелями

http://finnews.ru/cur_an.php?idnws=26850
 
Траст, татфондбанк, открытие

https://www.kommersant.ru/doc/3188003

Теперь ПСБ.

В правовом поле России- и при отсутствии нормальных судов
Ничего не светит.

Все идёт от ЦБ
О он костьми ляжет, чтобы не вернуть пострадавшим ничего.

Вопрос уже может даже не в деньгах, а в принципе.
Так что.... smile:(

Хотя были слухи, что какой-то банк буквально на кануне то ли санации, то от отзыва лицензий сам выкупал свои суборды у «правильных»
Юрлиц и физиков...

Кто нибудь слышал об этом?
 
В последнее время ситуация с оспариванием Агентством по страхованию вкладов (АСВ) снятия денег вкладчиками или владельцами счета – ИП – незадолго до отзыва лицензии у банка очень широко обсуждается в обществе. С точки зрения граждан, действия АСВ являются необоснованными. Но в реальности все происходит в рамках закона. 

Каких последствий могут ждать клиенты банков с отозванными лицензиями из-за проведения различных финансовых операций накануне отзыва лицензии у банка с, казалось бы, собственными денежными средствами?

В определенных случаях АСВ может оспаривать так называемые сделки с предпочтением, заключенные банком, у которого была отозвана лицензия, непосредственно до назначения временной администрации. Идея состоит в том, что такие сделки уменьшают конкурсную массу – имущество, из которого при банкротстве удовлетворяются требования кредиторов. Имущества банка не хватит на всех кредиторов, оно будет распределяться по установленным законодательством о банкротстве правилам. В итоге клиенты банка (физические лица), скорее всего, не получат вообще ничего сверх суммы возмещения АСВ вклада – 1,4 млн рублей. Совершенная незадолго до назначения временной администрации сделка может уменьшить имущество, подлежащее распределению среди кредиторов. В результате такой клиент получит предпочтение перед остальными: его требования к банку будут удовлетворены вне очереди и правил, устанавливаемых законом о банкротстве.

При этом применяемое в законе о банкротстве понятие сделки включает в себя в том числе действия, направленные на исполнение обязательств. Таким образом, под сделками понимаются и банковские операции, такие как снятие наличных и переводы денежных средств третьим лицам. Если такие операции были осуществлены незадолго до назначения временной администрации и повлекли оказание банком предпочтения одному из клиентов, АСВ может их оспорить в суде.

Приведенные в законе о банкротстве условия достаточно широкие. При этом их перечень открытый, а при осуществлении таких операций, как снятие наличных денежных средств со счета или совершение платежа третьему лицу, уменьшение активов банка достаточно очевидно

Преференциальность сделки, то есть было ли оказано предпочтение одному из клиентов, должно доказать само АСВ. Это не так сложно: приведенные в законе о банкротстве условия достаточно широкие. При этом их перечень открытый, а при осуществлении таких операций, как снятие наличных денежных средств со счета или совершение платежа третьему лицу, уменьшение активов банка достаточно очевидно.

При этом в зависимости от того, когда была совершена преференциальная сделка (операция), объем доказывания иных существенных обстоятельств отличается. Если сделка с предпочтением была совершена в период между шестью и одним месяцами до назначения временной администрации, АСВ должно доказать недобросовестность клиента. То есть факт, что ему было или должно было быть известно о неплатежеспособности банка или о свидетельствующих в пользу этого обстоятельствах.

Также следует иметь в виду, что сделки, совершенные в рамках обычной хозяйственной деятельности банка, сумма которых не превышает 1% от балансовой стоимости его активов, не могут быть оспорены АСВ

Если преференциальная сделка заключена в течение месяца до назначения временной администрации (или в любой момент после этой даты), доказывать недобросовестность будет не нужно. В отдельных случаях это не потребуется, и если сделка совершена в течение шести месяцев до назначения АСВ, например, если связана с установлением обеспечения исполнения обязательства (например, залога). В отношениях между банком и клиентом такие случаи, впрочем, редки.

Также следует иметь в виду, что сделки, совершенные в рамках обычной хозяйственной деятельности банка, сумма которых не превышает 1% от балансовой стоимости его активов, не могут быть оспорены АСВ. При этом бремя доказывания распределяется следующим образом: клиенту нужно будет доказать, что сделка (операция) является обычной, а банку – тот факт, что ее сумма превышает 1% от балансовой стоимости его активов. «Обычность» операции определяется с учетом всех обстоятельств конкретного дела: подлежит оценке как конкретная операция, так и наличие или отсутствие аналогичных неоднократно совершавшихся банком в течение продолжительного периода времени операций.

В законе о банкротстве указан ряд условий, при доказанности которых предполагается, что сделка совершена за пределами обычной деятельности банка. Их наличие должно доказать АСВ.

В законе о банкротстве указан ряд условий, при доказанности которых предполагается, что сделка совершена за пределами обычной деятельности банка. Их наличие должно доказать АСВ

Это следующие условия: осуществление операции с нарушением очередности осуществления платежей при наличии неисполненных аналогичных платежей; клиент или получатель платежа является заинтересованным либо контролирующим лицом по отношению к кредитной организации; платеж по назначению или сумме отличается от осуществленных ранее платежей в отношениях между банком и таким клиентом, клиент не может предоставить разумные экономически обоснования платежа, платеж превышает 1 млн рублей.

Таким образом, в случае если незадолго до отзыва лицензии у банка клиент совершил какую-либо операцию (снятие денежных средств или их перечисление другому лицу), для оценки возможности АСВ оспорить такую операцию в суде нужно будет прежде всего установить следующее:

1. Наличие условий для признания сделки преференциальной.

2. Дату совершения сделки по отношению к дате назначения временной администрации.

3. Осведомленность клиента о неплатежеспособности банка (если операция совершена в период от шести до одного месяца до назначения временной администрации).

4. Обычность операции для банка и ее сумму по отношению к активам банка, наличие условий для презумпции операции, выходящей за пределы обычных (клиенту нужно будет подготовить обоснования разумности назначения и суммы операции). 
Изменено: V.Bukina - 07.02.2018 18:02 (Отмодерировано.)
 
Кстати да....
Теперь и АСВ стало оспаривать снятие денег вкладчиками до отзыва лицензии...

В общем уровень беспредела нарастает.
Не буду спорить о законности данного действа от АСВ - но по сути ведь свинство редкостное...

И суды как под копирку принимают решения в пользу АСВ.
Вроде ни одного в пользу вкладчиков...

В общем не зря говорят, в РФ у народа своих денег не бывает...
smile:(
 
Цитата
barnet пишет:
Кстати да....
Теперь и АСВ стало оспаривать снятие денег вкладчиками до отзыва лицензии...

В общем уровень беспредела нарастает.
Не буду спорить о законности данного действа от АСВ - но по сути ведь свинство редкостное...

И суды как под копирку принимают решения в пользу АСВ.
Вроде ни одного в пользу вкладчиков...

В общем не зря говорят, в РФ у народа своих денег не бывает...


Один рецепт, приведенный в конце цитированной Вами статьи http://finnews.ru/cur_an.php?idnws=26850
пока работает: "Да и вообще, в любой российский банк не стоит нести больше 1,4 млн рублей. В абсолютно любой. Даже в "Сбербанк". Он тоже может отказаться возвращать ваши деньги."

Я лично о Сбере пока так не думаю. Необходимость существования банка, где без опасения можно держать суммы выше АСВ - очевидна.
 
0
Владельцы кредитных нот "Промсвязьбанка" могут забыть о своих вложениях. Братья Ананьевы вряд ли вернут им деньги
Урок, преподанный банком "Траст" в отношении рисков владения так называемыми кредитными нотами банка (credit linked notes, CLN), не пошёл впрок. Его пришлось повторить.

CLN – это весьма странный финансовый инструмент. Ноты, как правило, выпускает абсолютно посторонняя для банка компания, которая передаёт полученные от продажи нот средства банку в виде кредита. По окончании срока обращения нот банк возвращает компании кредит вместе с процентами, а та расплачивается с покупателями нот.

Система с нотами работает хорошо ровно до тех пор, пока хорошо работает банк. Потому что, если в схеме с нотами появляется субординированный кредит, за счёт средств которого можно пополнить капитал банка, то, при падении нормативов ниже определённого значения, средства этого кредита списываются в капитал, и банк перестаёт быть должным по кредиту. Фактически, это означает, что покупатели кредитных нот полностью теряют свои деньги.

Именно это и произошло несколько лет назад кредитными нотами банка "Траст". В интервью бывший совладелец банка "Траст" Ильи Юрова заявил, что его банк выпускал CLN с 2009 года по 2014 год. По его словам, это был достаточно распространённый среди российских банков финансовый инструмент: "[CLN], начиная с 2001-2002 годов, использовали, как минимум, 20 российских банков". Ноты "Траста" покупали, и физические лица, и компании. Физические лица, при этом, были не простыми бедняками с улицы, а привилегированными vip-клиентами, которым ноты предлагались на существенные суммы, как альтернатива банковскому вкладу, под более высокий процент. Все владельцы CLN банка "Траст" потеряли свои деньги.

Теперь выясняется, что в похожую ситуацию вляпались vip-клиенты "Промсвязьбанка". Им точно также предлагали кредитные ноты в качестве альтернативы банковскому вкладу. Им точно также сулили более высокие проценты. Им рассказывали, что это "почти как депозит", что бумажки выпускаются "под гарантию самих Ананьевых".

Что это было на самом деле? Это были облигации компании Peters international (Cayman) limited", принадлежащей братьям Ананьевым. Срок погашения бумажек составлял два года с купонами 5,75-6,25% годовых в долларах и 5,15-5,25% годовых в евро. Бумажки находятся за балансом "Промсвязьбанка" и не обращаются на бирже. Гарантами исполнения обязательств по ним выступали компании Peters International N.V. и Promsvyaz Capital B.V., также принадлежащие братьям Ананьевым.

В январе владельцы бумажек не получили положенный им купон. Наступил технический дефолт. "Промсвязьбанк" отстранился от данной проблемы, заявив, что является лишь техническим агентом по сбору и перечислению денег и бумажек. Бумажки эти никак не застрахованы государством, так что их владельцам можно уже начинать прощаться со своими деньгами. Вряд ли граждане Ананьевы будут настолько милы, что вернут средства инвесторам. Скорее, они их прикарманят, посчитав некоей компенсацией за потерю своего "Промсвязьбанка", отправленного ЦБ на санацию в "Фонд консолидации банковского сектора".

Есть такая фраза: "Один раз – случайность, два – совпадение, три – закономерность". Мне кажется, что в случае с банковскими CLN не стоит ждать третьего раза. Всё уже должно быть понятно и так. Точно также, как и в случае с банковскими субординированными облигациями. Этих инструментов нужно избегать, если вы не хотите потерять свои деньги. Это слишком рискованные инвестиции. Сегодня банк красивый, надёжный, твёрдо стоящий на ногах, а завтра в него приходит временная администрация, обнаруживает "дыру" в капитале на десятки и сотни миллиардов рублей, и все инвестиции во все его облигации списываются.

Да и вообще, в любой российский банк не стоит нести больше 1,4 млн рублей. В абсолютно любой. Даже в "Сбербанк". Он тоже может отказаться возвращать ваши деньги.

Источник: Владимир Шевченко, главный редактор FinNews.ru
 
Цитата
JSMH пишет:
Один рецепт, приведенный в конце цитированной Вами статьи http://finnews.ru/cur_an.php?idnws=26850
пока работает: "Да и вообще, в любой российский банк не стоит нести больше 1,4 млн рублей. В абсолютно любой. Даже в "Сбербанк". Он тоже может отказаться возвращать ваши деньги."

Я лично о Сбере пока так не думаю. Необходимость существования банка, где без опасения можно держать суммы выше АСВ - очевидна.


Кстати соглашусь smile:) Уж коротка память у нашего народа, забыли, как "родной" Сбер "морозил" вклады в 90-х. А касательно нынешнего Сбера - туда и 100 тыс страшно нести. Вам их могут просто не отдать, ничего не объясняя и ссылаясь на мутный 115-ФЗ.
Нет ссылки под рукой, недавно была статья о том, что завесили у человека 55 млн.

Да 80% жалоб на блоки идет от Сбера.
http://bankir.ru/novosti/20170302/80-...-10125369/
 
Вкладчиков надежно защищают от правительства... "пройдите для проверки, дедушка"...

"В Казани полицейские с участием Росгвардии задержали около 40 вкладчиков обанкротившихся Татфондбанка и Интехбанка. Об этом сообщает «ОВД-Инфо» со ссылкой на председателя ассоциации вкладчиков и лидера движения «Против преступности и беззакония» Дмитрия Бердникова.

Вкладчики были задержаны после того, как пришли в приемную президента Татарстана Рустама Минниханова, чтобы подать заявления с требованием расследовать факты махинаций и нарушений в деятельности нескольких татарских банков.

Сначала полицейские попросили всех вкладчиков покинуть здание и пройти к машине «для проверки», затем, когда они вышли, их погрузили в полицейский «КАМАЗ» и увезли в отдел полиции «Вишневский». Задержанных развезли по кабинетам для бесед, среди них много пожилых людей, уточнил господин Бердников.
 
"Вкладчики обанкротившихся банков намерены обратиться к президенту Владимиру Путину для того, чтобы пожаловаться на решение Агентства по страхованию вкладов (АСВ), которое оспаривает снятие денег со счетов. Об этом сообщает портал banki.ru. В настоящее время стартовала кампания по сбору подписей под этим документом."
Что скажете, дойдет челобитная до царя? smile:)
 
Цитата
Client VIP пишет:
Что скажете, дойдет челобитная до царя? Рисунок

Думаю он в курсе, да и какой смысл, если царь сам гарант этой вакханалии?! Ему его бояре много ценней чем народ, тем более не из бедных которые. Средний класс выхолащивается - это гарантия пожизненного царствия.
 
Читают тему (гостей: 3, пользователей: 0, из них скрытых: 0)