Форум

Карта "Суперзащита" Восточный экспресс банк"

Как вернуть деньги за выпуск карты?
Поиск по теме

адвоката мне посоветовали самого лучшего в нашем городе которая очень много дел выйграл именно у банков.просто она впервые столкнулась с суперзащитой и говорит что юристы еще не нашли лазейку именно в этом направлении.тем более моя подпись стоит в графе,на что ссылаться то,на то что меня ввели в заблуждение
 
Баннер показывается только незарегистрированным пользователям. Войти или Зарегистрироваться
А как можно считать заключённым договор, если подпись с планшета автоматом появляется на договоре, который заёмщик не читал?))) Менеджео привозитесь карту, заёмщик думает, о тех условиях, которые ему ранее озвучили, а оказывается он подписался под другой продукт. Брал потребительский кредит, а привезли кредитную карту! И договор, высылают позже на почту! Массовый опыт банка в данной работе поражает! Каждый день несколько обращений на banki.ru.
 
Цитата
predator67 пишет:
Цитата

Konstanionпишет:
Смотрим ГК РФ. А именно: Статья 782.

Карта( точнее, ее выпуск) не имеет отношения к статье 782 ГК. Вы же не называете выпуск автомобиля, к примеру, договором возмездных услуг? Тут вопрос в другом. Почему я должен оплачивать выпуск авто карты , если не я являюсь его/её владельцем? Что это за вид договора такой?
В ГК РФ нету ничего подобного. Да,там сказано,что стороны вправе заключить договор,и не предусмотренный ГК РФ. НО! Консультант, например, дает ссыль при этом просто на смешанный договор (договор,состоящий из нескольких видов). И это правильно.
Иначе получается ( на примере аренды того же авто),что я вот его купил. Оформил на себя. Сдал его в аренду. Но арендатор подписался, что оплатит мне стоимость авто, всю, и целиком. А уж аренда у него бесплатно выйдет. Бред? Бред X


predator67 - а почему собственно выпуск карты не является услугой и почему к данной услуге неприменима ст.782 ГКРФ?
 
Цитата
tompo пишет:
а почему собственно выпуск карты не является услугой

По той же причине, что и выпуск автомобиля не является услугой. Хотя с другой стороны, например, изготовление мебели на заказ-это что? Одним словом, на усмотрение суда.
 
Цитата
predator67 пишет:
По той же причине, что и выпуск автомобиля не является услугой. Хотя с другой стороны, например, изготовление мебели на заказ-это что? Одним словом, на усмотрение суда X


Причём здесь выпуск автомобиля? Причём вообще какая-то причина?
Если у многих в договоре или соглашении на доп.услуги чёрным по белому написано "согласие на оформление услуги "выпуск дебетовой карты"". Подходит под определение п.1 ст.779 ГКРФ? -вроде подходит.
Есть какой-либо закон в котором написано что выпуск кредитных, дебетовых и прочих карт не является услугой? Вы уж если советы даёте, то ссылайтесь на действие закона
Человек указал вроде верное направление (ст.782 ГКРФ), которое можно обсуждать, вы тут хлоп - нельзя,потому что "выпуск автомобиля не является услугой"
 
Цитата
tompo пишет:
Человек указал вроде верное направление

Беда в том, что есть услуги, которые растянуты во времени. А есть разовые. Карта выпущена? Досвидос. Услуга оказана. Пожалте плату за нее отсегнуть. Это как с коллективным страхованием, когда банки настаивают на том, что "услуга" оказана в момент "подключения".
И закон не разграничивает и не дает четкого определения услуги во времени. Разве что услуги по абонентскому договору.
 
Цитата
predator67 пишет:
Цитата

tompoпишет:
Человек указал вроде верное направление

Беда в том, что есть услуги, которые растянуты во времени. А есть разовые. Карта выпущена? Досвидос. Услуга оказана. Пожалте плату за нее отсегнуть. Это как с коллективным страхованием, когда банки настаивают на том, что "услуга" оказана в момент "подключения".
И закон не разграничивает и не дает четкого определения услуги во времени. Разве что услуги по абонентскому договору X


К данной услуге это подходит, ибо сию минуту карту не оформляют, услуга оказана если вы что-то получили (у меня например прошло месяца полтора-два, пока в личном кабинете не появилась эта карта, и у меня по сегодняшний день нет номера этой карты, только последние 4 цифры что указаны в личном кабинете напротив этой карты)
2. Клиент написал заявление об отказе от данной услуги на следующий день,(второй,третий), а банк проигнорил
 
Цитата
tompo пишет:
Клиент написал заявление об отказе от данной услуги на следующий день,

Судьям на это пофиг. У меня есть клиент по коллективному страхованию, который написал отказ в тот же день, как получил кредит ( 27 июня). Есть документальные ответы страховой, о том, что банк передал сведения о клиенте лишь 5 июля ( больше чем через неделю после отказа от страховки), а деньги за него и вовсе перевел 12 июля. Всё равно пофиг. " Услуга оказана" и баста.
 
Вот интересно.... Я пришел за потребительским кредитом. Вся консультация крутилась вокруг этого продукта. Объяснялась необходимость страхования иначе не дадут ( и таки взяли за страховку 30 тыр). И вдруг бац!!! К договору потребительского кредита как бы невзначай цепляется услуга по выпуску какой-то эфимерной карты с набором ненужных мне услуг , за , просто фантастические для этой услуги деньги. Схема то , по своей сути мошенническая. Считаю нужно исходить именно из того, что шел за кредитом, а не за чем то ещё! Просто нагло ввели в заблуждение. Нет?
 
Цитата
hamall пишет:
Считаю нужно исходить именно из того, что шел за кредитом, а не за чем то ещё! Просто нагло ввели в заблуждение. Нет?
Нет. Данные вопросы следовало задавать перед подписанием документов на выпуск карты.
 
А ещё какие вопросы я должен был задать этим, придя за кредитом??? Не выпустят ли они мне в нагрузку автомобиль ??? Что за бред то? Я задал вопросы касательно кредита. Услуги по выпуску какой-то ещё карты заявлены изначально не были? Соответственно и вопросы я должен был задавать именно по кредиту. А уж что они там к нему пришли, это их проблемы. Нужно просто юридически грамотно довести это до судьи. Лично у меня вопрос в этом.
 
Цитата
hamall пишет:
А ещё какие вопросы я должен был задать этим, придя за кредитом???

Можно никаких вопросов не задавать, а просто читать документы, под которыми вы подписываетесь. Понятно, что многие банки сознательно пытаются не афишировать доп. услуги, рассчитывая на малограмотность клиентов и их страстное желание побыстрее получить кредит на любых условиях.

Но в законе всё не пропишешь. Надо просто заключать договоры сознательно, а не по ответам "маринок".
 
Цитата
hamall пишет:
Соответственно и вопросы я должен был задавать именно по кредиту
Так кто мешал Вам это делать? Ну подсунули Вам договор на выпуск карты, что мешало ответить маринке, что Вы пришли за кредитом и выпуск карты Вас не интересует? Как теперь понять, что Вы неосознанно поставили подпись под данным договором?
 
Каждый, кто попал на этот развод, виноват сам. О чем спорить-то? Приходишь брать кредит, тебя начинают разводить на допуслуги, разворачиваешься и уходишь. Я когда брал потребкредит узнал условия в нескольких банках и взял там где нет вообще никаких допусловий, только кредит.

Дело здесь в безграмотности заемщика и поспешности в принятии решения. Больше ни в чем. Да, рынок банковских услуг у нас настолько ущербный, что приличное предложение трудно найти, но что поделать. Массы заемщиков и дают процветать таким банкам как Восточный.

При этом, что касается нашей темы, плата за выпуск карты конечно незаконна. А на такие банки должна быть управа в лице ЦБ.
 
Цитата
Андрей И.С. пишет:

А на такие банки должна быть управа в лице ЦБ X

Оценивать законность платы за выпуск карты не есть компетенция ЦБ. Это чисто дело РПН.
 
Цитата
predator67 пишет:
Оценивать законность платы за выпуск карты не есть компетенция ЦБ. Это чисто дело РПН.

Да, соглашусь
 
Предлагаю участникам темы сконцентрироваться на составлении коллективной жалобы в ЦБ, а также создании шаблона эффективной жалобы в Роспотребнадзор и искового заявления в суд.
Думаю, это принесет намного больше пользы.
 
Цитата
Konstanion пишет:
на составлении коллективной жалобы в ЦБ

Ответ на это чуть выше.
 
Цитата
hamall пишет:
Лист с выпуском карты был просто нагло вставлен в пакет документов уже после ознакомления с ними. Маринка просто пальчиком указывали галочки. Отгибая листы в тех местах где подписи.

Каждая сторона обязана доказать обстоятельства,на которые она ссылается. Это если говорить про суд. Так что вам осталась самая малость: доказать то,что вы написали. Интересно,как вы это будете делать.
 
Цитата
hamall пишет:
Лист с выпуском карты был просто нагло вставлен в пакет документов уже после ознакомления с ними.

Это ПЕРВЫЙ ЛИСТ договора на открытие текущего счета. Внизу страницы подписи обеих сторон: менеджера банка и ваша, как и на каждой странице документа. Или у вас не так?
 
Цитата
Konstanion пишет:
Предлагаю участникам темы сконцентрироваться на составлении коллективной жалобы в ЦБ, а также создании шаблона эффективной жалобы в Роспотребнадзор и искового заявления в суд.
Думаю, это принесет намного больше пользы.

В федеральный РПН можно было бы подать жалобу, но как-то не очень представляю процесс сбора подписей от людей из разных городов. Если кто-то соберется написать жалобу - пожалуйста, с удовольствием подпишем. У меня нет на это времени и желания, если честно. Процедуру коллективного иска не изучал, возможно ли это в данном случае.
Изменено: Андрей И.С. - 09.12.2018 10:56
 
Что касается доказательств, если бы они у меня были, я уже давно бы иск в суд подал
 
Отправил жалобу в ЦБ на сайте ЦБ на "Суперзащиту" Восточки.
Текст следующий:
Обращаю внимание ЦБ РФ на то, что в заявлении в ПАО КБ «Восточный экспресс» на открытие текущего банковского счета (Супер-защита) содержатся пункты нарушающие права потребителя и ущемляющие его права.
Так в заявлении указано, что «плата за выпуск карты составляет 41 000 рублей.»
Согласно п. 5 ст. 19 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)": «Не допускается взимание кредитором вознаграждения за исполнение обязанностей, возложенных на него нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также за услуги, оказывая которые кредитор действует исключительно в собственных интересах и в результате предоставления которых не создается отдельное имущественное благо для заемщика»
Выпуск карты по по тарифному плану «Суперзащита» не несет отдельного имущественного блага для заемщика. Это собственность банка, его имущество. Имущественное благо у потребителя возникает только после передачи ему карты во временное пользование, от её использования потребителем. Поэтому выпуск карты, сам по себе, является лишь действием исключительно в интересах банка, средством для исполнения им собственных обязательств по ДБС/ДБВ и договору о карте (ДоК).
Во-вторых, услуга (действия) по выпуску карты (а иным это быть не может, ибо продажа товаров банку запрещена, а работой выпуск не является, ибо результат остается и при-надлежит банку) не обладает никакими потребительскими свойствами - от того, что в собственности банка появилась ещё одна карта потребитель не приобретает абсолютно ничего. То есть потребитель, оплачивая приобретение банком собственности, тратит своё имущество (деньги) безвозмездно, без возмещения чем-либо этих расходов, без предоставления чего-либо взамен, так как следующее за выпуском карты ее использование потребителем бесплатно. То есть, потребителю (его имуществу) причиняется исключительно вред. Таким образом, по такому условию договора банк действует исключительно с намерением причинить вред потребителю, что является злоупотреблением правом и основанием для признания сделки ничтожной и применения судом предусмотренных ст. 10 ГК РФ санкций.
Кроме того, в данном заявлении обращает на себя внимание «я даю свое согласие Банку (заранее данный акцепт) на списание с ТБС платы за выпуск Карты в указанные сроки, а в случае просрочки внесения платежа – дату внесения либо зачисления средств на ТБС. При недостаточности на ТБС денежных средств для списания платежа в полном объеме поручаю банку списать сумму платежа частично».
Долгосрочное платежное поручение (они называют его "заранее данный акцент") по периодическому и/или связанному с определенными обстоятельствами списанию средств со счёта клиент может дать, а может и забрать. Ибо только он вправе распоряжаться средствами на счёте. Все остальные - только по его разрешению. Согласно ст. 16 и 16.1 закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей, а именно, Продавец (исполнитель) обязан обеспечить возможность оплаты товаров (работ, услуг) путем использования национальных платежных инструментов, а также наличных расчётов по выбору потребителя.
Условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
Получается, что после акцепта оферты, то есть, когда она станет договором, эти условия становятся недействительными, таким образом вырисовываются нарушения согласно КоАП РФ Статья 14.8. Нарушение иных прав потребителей.
Вникая в суть заявления на открытие текущего банковского счета с тарифом Суперзащита становится ясно, что ПАО «Восточный экспресс банк» маскирует оформление платной страховки под выдачу виртуальной карты, ограничивая право заемщика на отказ от её оплаты (и списывая деньги со счета основной кредитной карты).
Это также подтверждает изучение тарифов продукта «Суперзащита» ПАО «Восточный экспресс банк» (прикладываю распечатку этих тарифов в жалобе, также их можно скачать на сайте банка). В пункте 1 после таблицы пакетов услуг указано, что пакет услуг (указанных в таблице) предоставляется бесплатно при оформлении карты «Суперзащита». Также в бланке «Согласие на дополнительные услуги» указано, что при приобретении услуги «выпуск дебетовой карты «Тарифный план «Суперзащита» Пакет №8» ПАО «Восточный экспресс банк» бесплатно предоставляет Клиенту Пакет следующих услуг «Участие в Программе страхования жизни и трудоспособности Клиентов в ПАО КБ «Восточный»». Однако изучение таблицы с перечнем услуг показывает, что при увеличении цены за услугу «выпуск карты» пропорционально увеличивается и размер страховой суммы «бесплатной» страховки.
Таким образом, страховка в ПАО «Восточный экспресс банк» платная, а ее заявленная бесплатность в договоре и в тарифах ни что иное как ложь и введение в потребителя в заблуждение относительно потребительских свойств или качества услуги (работы, услуги) в целях сбыта либо при реализации услуги.

К жалобе приложил сканы своих обращений в банк, ответы менеджеров банка, а также копию квитанции, где указано внесение денежных средств на счет кредитной карты неразрывно связана с платой за выпуск карты, а именно "Внесение на счет в счет погашения кредита по договору и в счет оплаты комиссии за выпуск дебетовой карты Суперзащита с пакетом услуг"

Отправить жалобу на Восточку в ЦБ просто, поэтому не стесняйтесь, отправляйте свои жалобы, прикрепляя к письму сканы своих обращений в банк и ответы менеджеров Восточки. Завалим их жалобами!)
Изменено: Konstanion - 09.12.2018 13:39
 
Цитата
Андрей И.С. пишет:
Цитата

hamallпишет:
Лист с выпуском карты был просто нагло вставлен в пакет документов уже после ознакомления с ними.

Это ПЕРВЫЙ ЛИСТ договора на открытие текущего счета. Внизу страницы подписи обеих сторон: менеджера банка и ваша, как и на каждой странице документа. Или у вас не так?



У кого-то услуга по выпуску карты прописана в договоре, у кого-то на отдельных листах. По моему и договора в каждом городе выглядят по разному. Над этим вопросом у них наверняка работают не банковские клерки, а маркетологи и психологи, посмотрите на мой вариант, который был предложен к подписанию уже после оформления договора, и предложен в варианте как товарищ выше описал, и вы на самом деле не ждёте никакого жульничества со стороны "серьёзной" организации. Листы расположены в том порядке в котором предлагались к подписанию.
Рисунок
7.jpg (282.23 КБ) [ Скачать ]
 
Цитата
Konstanion пишет:
Отправил жалобу в ЦБ на сайте ЦБ на "Суперзащиту" Восточки.

Осталось дождаться, когда ЦБ скажет делать то,что вы и так знаете. Идти в суд.
 
Читают тему (гостей: 2, пользователей: 0, из них скрытых: 0)