Арбитражный суд Москвы решил взыскать с Юниаструм банка свыше 256 млн руб., переданных банку в доверительное управление Центром международной торговли. Дела о доверительном управлении возникли в период кризиса, и после того как суды стали удовлетворять требования к управляющим компаниям на сотни миллионов рублей, число исков возросло.
Вчера арбитражный суд Москвы удовлетворил иск ОАО «Центр международной торговли» (ЦМТ), решив взыскать 256,136 млн руб. с Юниаструм банка (80% принадлежит кипрскому Bank of Cyprus). Иск к банку был предъявлен 13 марта: ЦМТ потребовал возмещения убытков в связи с утратой имущества, переданного банку в доверительное управление. Договор доверительного управления был заключен между ЦМТ и Юниаструм банком в 2007 году. Банку было передано 600 млн руб., из них 343,86 млн руб. банк вернул ЦМТ, а 256,136 млн руб. составили на 31 января 2009 года убыток, поскольку были вложены в облигации ЗАО «Марта Финанс» (находится сейчас в процессе банкротства). В иске ЦМТ потребовал от Юниаструм банка возместить убытки в связи с ненадлежащим управлением имуществом. ЦМТ ссылался в частности на то, что банк без согласия ЦМТ передал 600 млн руб. в управление брокерской компании «Ютрэйд.ру», которая совершала сделки репо и превысила допустимый уровень риска, определенный в договоре.
Директор департамента судебной защиты Юниаструм банка Ренат Бадахов вчера заявил, что «банк не согласен с решением и намерен обжаловать его в вышестоящей инстанции». Он подчеркнул, что банк «действовал в строгом соответствии с законодательством РФ и договором доверительного управления» и не может отвечать «за объективные рыночные тренды». Господин Бадахов подчеркнул, что рассмотрение дела «не повлияет на текущую деятельность банка».
Представитель ЦМТ, адвокат адвокатской фирмы «Юстина» Владимир Плетнев отмечает, что дел, связанных с доверительным управлением, сейчас единицы: «Судебная практика по ним только начинает формироваться, поэтому значение каждого решения очень велико». Судебных решений по делам о доверительном управлении вынесено всего четыре, и во всех случаях суды удовлетворили требования к управляющим компаниям. В Москве арбитражные суды трех инстанций решили взыскать с управляющей компании «Пиоглобал Эссет Менеджмент» 235,8 млн руб. пенсионных резервов в пользу негосударственного пенсионного фонда (НПФ) «ТНК-Владимир». 27 августа арбитражный суд Москвы суд удовлетворил еще один иск к «Пиоглобалу», решив взыскать 346,1 млн руб. в пользу НПФ Сбербанка. Сейчас на рассмотрении суда находится заявление НПФ «ТНК-Владимир» о банкротстве «Пиоглобала», а ФСФР аннулировала лицензию компании. Еще один иск к управляющей компании удовлетворили суды в Санкт-Петербурге: НПФ «Сургутнефтегаз» получил решение о взыскании 22,1 млн руб. с компании «Дворцовая площадь». После этого другие НПФ, включая второй по величине российский фонд «Благосостояние», предъявили к нескольким управляющим компаниям иски на сотни миллионов рублей. А вчера в арбитражный суд Москвы поступил иск на беспрецедентную сумму: НПФ «Норильский никель» требует 926,9 млн руб. с компании «РБизнес управление активами», ранее называвшейся «Управляющая компания Росбанка» (см. материал на этой же странице).
Ольга ПЛЕШАНОВА, Елена ПАШУТИНСКАЯ, Александр МАЗУНИН
