Навязывание услуги личного страхования (оно же — страхование жизни и здоровья, финансовая защита, кредитное страхование жизни и т. д.) остается одной из главных проблем, на которые жалуется подавляющее число заемщиков при оформлении кредита. Почему так происходит, сколько стоит страховка и есть ли у людей шанс отказаться от дополнительных услуг?

16 мая «Коммерсант» опубликовал статью, в которой говорится о внесении Банком России поправок в законопроект, разработанный Минюстом, которые решат проблему, а именно закрепляют:

— распространение периода охлаждения на коллективные договоры;

— право клиента требовать возврата всей суммы, в том числе агентское вознаграждение банка за оформление страховки, а при досрочном погашении кредита — за вычетом части суммы за время действия полиса.

Однако министерство не поддерживает предложенные изменения, так как «они выходят за рамки предмета законопроекта». Окончательное решение по этому вопросу останется за правительством. В случае отрицательного решения депутаты Госдумы от «Общероссийского народного фронта» планируют внести отдельные законопроекты на эту тему в ближайшее время.

Банки всегда старались минимизировать свои кредитные риски, а возможность еще и заработать на этом в несколько раз увеличивала для них привлекательность такого продукта, как личное страхование. Услуга стала набирать популярность в 2012—2013 годах, когда отмечался бум потребительского кредитования в России. Однако наиболее востребованной для банков она стала после того, как с 1 июля 2015 года вступил в силу закон, ограничивающий максимальную полную стоимость кредита. Тогда многим банкам пришлось снизить процентные ставки и, как следствие, отказаться от пула слишком «рискованных» заемщиков. В сложившейся ситуации продажа финансовой защиты выполняла сразу две функции: во-первых, комиссионный доход компенсировал снижение процентной маржи, во-вторых, уменьшалась вероятность дефолта по кредиту.

Интерес банков к продвижению страхования жизни растет с каждым годом. Это неудивительно, ведь, по словам экспертов, размер агентского вознаграждения для банка может достигать 50—90% от суммы страховой премии. Так, по данным Банка России, доля продаж через банковский канал в 2017 году составила 88,2%. Но есть и другая статистика: чем больше поступает сообщений о росте рынка личного страхования, тем чаще ЦБ получает жалобы от «обманутых» клиентов. Как отмечает регулятор, во второй половине 2017 года количество жалоб на навязывание дополнительных услуг при оформлении кредита увеличилось почти в два раза по сравнению с первым полугодием.

Цифры показывают, что закон «о периоде охлаждения», позволяющий клиентам в течение пяти дней (14 дней — с 1 января 2018 года) отказаться от страховки и вернуть уплаченную премию, не работает так, как хотелось бы.

Этому есть несколько причин.

Во-первых, закон регулирует отношения только при заключении договора между физическим и юридическим лицом (индивидуальное страхование) и обходит стороной коллективное страхование, когда договор заключается между двумя юридическими лицами (банком и страховой), а банк уже присоединяет клиента к своей страховке. Такая «открытая дверь» в законе позволила кредиторам спокойно миновать новые требования и продавать страховку, как и прежде.

В 2017 году был создан занимательный прецедент, когда жительница Уфы Гульнур Исламова, пройдя через несколько судебных инстанций, смогла вернуть уплаченную премию за коллективное страхование, однако дело пришлось довести до Верховного суда. Естественно, не у всех заемщиков найдется время на судебные разбирательства, поэтому коллективная страховка остается наиболее популярной у банков. По словам президента Всероссийского союза страховщиков Игоря Юргенса, более 70% договоров заключается по коллективной схеме.

Страховщики и регулятор уже неоднократно анонсировали обсуждение необходимости распространения периода охлаждения на договоры коллективного страхования, однако реальных результатов пока нет.

В качестве «ложки меда» стоит добавить, что в «Народном рейтинге» Банки.ру пользователи, жалующиеся на навязанную коллективную страховку, сообщают о решении проблемы и возврате денежных средств, однако такая практика носит случайный характер. И проследить логику принятия положительного решения довольно сложно.

Вторая проблема неэффективности закона заключается в том, что некоторые кредитные организации предусматривают повышение процентной ставки для клиентов, не желающих покупать страховку. Где-то увеличение может составлять 1—2 процентных пункта, а где-то — все 7—10 п. п. Надбавка может применяться как при выдаче кредита, так и в случае последующего отказа клиента от страхования.

Из банков, входящих в топ-30 по портфелю кредитов физическим лицам, надбавка за отказ от страховки присутствует только у девяти кредитных организаций и составляет в среднем 3—4 п. п. При этом средняя процентная ставка по необеспеченным кредитам на любые цели находится на уровне около 15% годовых. В кредитных организациях, где надбавка отсутствует, ставка составляет 20,23% годовых. При этом отсутствие надбавки еще не гарантирует возможность получить кредит без дополнительных услуг. Стоит ли при такой разнице отказываться от страхования?

Допустим, вы взяли кредит на 400 тыс. рублей сроком на 36 месяцев под 15% годовых с личным страхованием. Премия по полису составляет 0,3% в месяц от первоначальной суммы и включена в тело кредита. Получаем следующие значения: стоимость страховки — 43 200 рублей, сумма кредита — 443 200 рублей, переплата за три года — 110 163 рубля. Если отказаться от страховки, то ставка увеличится до 19% годовых и переплата на аналогичных условиях составит 128 193 рубля.

С одной стороны, выгода налицо, с другой — она теряется при частичном или полном досрочном погашении кредита, так как стоимость страховки, как правило, не возвращается. Не стоит забывать, что страховой полис — это не просто бесполезная бумажка, а продукт, который может выручить в критической ситуации. Но страховые компании не всегда выплачивают возмещение по первому требованию.

Ниже в таблице приведены банки из топ-10 по портфелю кредитов физическим лицам и страховые компании, в которых они предлагают застраховаться. Доля отказов в страховой выплате указана за 2017 год по договорам страхования жизни заемщика или страховке от несчастных случаев и болезней. Страховые компании ранжированы по доле отказов.

Страховая компания

Банк

Доля отказов, %

«МетЛайф»

Совкомбанк

53,76

«Хоум Кредит Страхование»

Хоум Кредит Банк

43,07

«АльфаСтрахование — Жизнь»

Альфа-Банк

34,21

«ВТБ Страхование»

ВТБ

25,22

Почта Банк

«Райффайзен Лайф»

Райффайзенбанк

25,09

«Сбербанк страхование жизни»

Сбербанк России

21,4

«РСХБ-Страхование»

Россельхозбанк

15,84

«СОГАЗ»

Газпромбанк

6,02

«Тинькофф Страхование»

Тинькофф Банк

3,01

Законодательно клиент волен самостоятельно выбирать, с какой страховой компанией заключить договор. При этом скидка к процентной ставке может предоставляться только при оформлении полиса в определенной компании. По этим причинам каждый заемщик должен самостоятельно оценивать свои риски и осознанно принимать решение о целесообразности оформления полиса.

В-третьих, как показывает практика, отказу от страховки препятствуют сами сотрудники банка, злоупотребляя своим служебным положением. Уже давно «Народный рейтинг» пестрит отзывами, в которых кредитный менеджер отказывает клиенту в выдаче кредита, если тот не желает приобретать страховку. Несмотря на то что на сайте каждого банка и в условиях страхования прописано, что отказ от страховки не влияет на решение банка, на деле все происходит абсолютно иначе.

Проблема в том, что отказ происходит на уровне кредитного менеджера, которому невыгодно выдавать «голый» кредит, так как у него горят планы по кросс-продажам. Некоторые руководители могут вообще негласно запретить своим сотрудникам выдавать кредит без страховок. В этом случае, если заемщик сопротивляется навязыванию страхования, менеджер может отклонить заявку (указав, например, что клиент подозрительно выглядит). А поскольку причину отказа банк сообщать не обязан, вы не сможете доказать, что дело было именно в страховке.

В начале мая ЦБ сообщал о начале банковских проверок методом «тайного покупателя», однако они в основном будут направлены на выявление забалансовых вкладов. Такое решение было бы очень эффективным и в борьбе с навязыванием дополнительных услуг, особенно если ввести личную ответственность для сотрудников на местах. Но, даже несмотря на широкую огласку имеющихся нарушений, никаких мер по их устранению не принимается.

Закончить хочется на оптимистичной ноте: когда-то распространенной практикой было взимание комиссии за выдачу кредита, а максимальные процентные ставки не были ограничены, но со временем оба вопроса были законодательно урегулированы. Рано или поздно настанет время решения проблемы и со страховками, правда, затем безграничная человеческая фантазия позволит придумать новые способы «сравнительно честного отъема денег у населения», но это уже совсем другая история. А пока, если вы оформили кредит со страховкой, наберитесь терпения и придерживайтесь следующей схемы: