Стресс-тест для властей

готовят частные банки

Ситуация с проблемными кредитами в российских банках развивается по принципам народной сказки — чем дальше, тем страшней. Буквально каждый день появляются все более мрачные прогнозы относительно доли просрочки в общем объеме кредитования. Например, агентство S&P считает, что до конца текущего года уровень проблемных кредитов может вырасти до 35—50% при базовом сценарии. В крайнем же случае эта величина может составить и 60%. Заметим, что, по мнению некоторых банкиров, на отметке 35% капитал всей российской банковской системы (за исключением Сбербанка) становится отрицательным.

Понятно, что вся банковская система не исчезнет: кого-то спасут акционеры, кому-то поможет государство, а кто-то не имеет таких больших проблем с кредитами. Но встряска предстоит очень серьезная. В принципе сценарий предстоящего банковского кризиса вполне понятен: крупные банки выстраиваются в очередь за госденьгами и получают их, средние под давлением Центробанка сливаются или умирают, про мелкие вообще никто не вспоминает, а вкладчики получают свои деньги через АСВ и бегут менять их на валюту. Эти процессы особого интереса уже не вызывают. Мне намного интереснее понять, что будет дальше.

Штука в том, что кредиты предприятиям и гражданам по большей части выдавались не под «бизнес-план» или поручительство, а под залог вполне конкретного имущества: товаров, недвижимости, оборудования и т. д. В первом приближении судьбу имущества, заложенного в госбанках, я уже пытался представить. Но что будет с менее крупными залогами, находящимися в частных банках, — вопрос отдельный и далеко не такой простой, как кажется.

Казалось бы, что сложного? Есть кредитный договор, есть обеспечение. Забирай то, что заложено, да продавай на аукционе — хоть что-то да получишь. На самом деле такой сценарий возможен далеко не всегда. Представьте, что обеспечением стало, например, оборудование градообразующего предприятия. Попробуй сунься — власть тут же даст по рукам. Или, скажем, перестали платить по кредиту несколько сотен ипотечных заемщиков. Хотел бы я посмотреть на смелый банк, который начнет массовое выселение граждан из их квартир, — война с мэрией или областной администрацией обеспечена.

Даже если чиновники и не будут возражать против получения залога банком, легко может оказаться, что никакого имущества у должника уже нет — все выведено «на сторону». А милиция и прокуратура по «загадочным» причинам не слишком торопятся разобраться с этим делом. Процесс возврата залога в таком случае может растянуться на годы. А во время кризиса важен каждый день, если не час. Похожая ситуация может сложиться, если должник, не совершая никаких преступлений, затягивает процесс юридическими формальностями. Например, подает в суд, добиваясь признания договора кредита ничтожным или обвиняя кредитора в недобросовестном поведении.

Как видим, в большинстве случаев все так или иначе упирается в государственные органы. Решать судьбу залога будет тот или иной чиновник — местный, региональный, судебный или милицейский. А значит, скорость расчистки кредитных завалов и срок начала возрождения банковской системы будет целиком зависеть от властей. От их четкой работы, от их понимания экономических реалий, некоррумпированности и мудрости. Вам уже смешно? То-то и оно. А мне — грустно. Если на самом верху в единичных случаях принимаются относительно быстрые и относительно верные решения, то чем ниже уровень власти, тем крепче маразм.

Чем бы все это ни закончилось, посткризисная ситуация станет хорошей проверкой на прочность всей государственной управленческой системы, выстроенной за последние годы. Вот и посмотрим.

Материал просмотрен 2915 раз.

• Вставить в блог
• Опубликовать:

<div class="b-blog-prewiev" style="background:#fff; padding:8px; overflow:hidden; height:1%; font-family:tahoma"><div style="padding:3px 0 10px;border-bottom:1px solid #295d8b;margin-bottom:.5em"><a href="http://www.banki.ru"><img src="http://www.banki.ru/_com/blog-logo-bankiru.gif" border="0"alt="" /></a></div><div style="overflow:hidden;zoom:1"><h1 style="margin:0 0 5px;padding:0;font-size:17px;font-weight:normal;"><a href="http://www.banki.ru/news/columnists/?id=1261513">Стресс-тест для властей</a></h1><span style="color:#666;font-size:11px"></span><p style="margin:3px 0 0 0;padding:0;font-size:12px">Как бы ни была плоха ситуация с просроченными кредитами, она так или иначе будет разрешена. Зато дальше начнется самое интересное: власти всех уровней столкнутся с необходимостью работать качественно и быстро, чтобы дать банкам возможность реализовать залоги. От этого будет зависеть судьба банковской системы страны. Справятся ли чиновники с новыми задачами?</p><p><a href="http://www.banki.ru/news/columnists/?id=1261513">Читать весь текст</a></p></div></div>

Код для вставки Как это выглядит

Стресс-тест для властей

Как бы ни была плоха ситуация с просроченными кредитами, она так или иначе будет разрешена. Зато дальше начнется самое интересное: власти всех уровней столкнутся с необходимостью работать качественно и быстро, чтобы дать банкам возможность реализовать залоги. От этого будет зависеть судьба банковской системы страны. Справятся ли чиновники с новыми задачами?

Читать весь текст

Код для вставки Как это выглядит

36 комментариев

Региональщик • 20.05.2009 12:00

Цитата Артём Ейсков пишет: Региональщик, спасибо за оценку А можете подсказать, что реально грозит такому хитрозадому парню? Ну то есть кроме посылки к нему бригады. Я действительно не представляю, как может действовать банк в такой ситуации. Артем, дело все в том, что законодатель не дал рычагов "наказать" такого "мажора", однако банки нашли другие выходы (только прошу дорогих форумчан не забрасывать меня комнями, т.к. любой из методов весьма сомнителен и не всегда достигается нужный эффект): 1. НБКИ и прочие БКИ. Кризис рано или поздно кончится, а значит неким "наказанием" послужит негативная кредитная история. Могу сказать, что на региональном уровне, мало кто пользуется БКИ, чаще, т.к. это не Москва, достаточно просто звонка в соседний банк с вопросом: "А как там у вас Вася Пупкин, платит?" 2. Реализация залога через суд. (маловероятно конечно), я не юрист, но в некоторых случаях, если банку удается доказать, что жилье не единственное, либо (был такой случай) предоставить несовершеннолетнему ребенку равнозначную жилплощадь, возможна добровольная реализация по цене ниже рыночной. 3. Продажа долга стороннему "инвестору", который менее законопослушен, чем банк. Банку все равно, а у человека явно будут проблемы. Это то, что есть на практике... возможно коллеги подскажут еще способы, т.к. указанные три или малоэффективны (1), или достаточно затратны (2,3).

bor0410 • 20.05.2009 21:00

Цитата supercar пишет: Я тоже юрист, несколько лет назад довелось поработать в коммерческом банке. Ещё тогда я сделал для себя вывод, что потребительский кредит - это узаконенное вымогательство (многочисленные звезочки-сноски и мелкий едва читаемый текст тому подтверждение). Это с банком не повезло. Банки, они как люди - бывают честные, бывают и не очень. Лично у меня кредиты в двух банках. Никаких мелких текстов и звездочек, все внятно и четко. Никаких скрытых комиссий, все платежи - по приложенному графику и ни копейкой больше. Один кредит - на машину - вообще беспроцентный в Импэксе (ныне Райф). Ну и чего о них писать - пока все нормально (тьфу-тьфу), тоска одна. Пишут же обычно когда "гады эти банки, обсчитали меня". Не писать же, что на самом деле зачастую "какой я идиот, кредитный договор так и не выбрался прочитать целиком"

bor0410 • 20.05.2009 21:17

Цитата pambamdam пишет: Ну должен же кто-то за них волноваться. А то ведь ненавидят их все... Вообще-то банкиры - белые и пушистые, но вот экология Цитата pambamdam пишет: Забавно: в отсутствие внятных законов, банки вынуждены действовать, как коза ностра. Не потому, что хотят, а потому, что им выхода не оставили. Так было в 90-е, но я думал, сейчас ситуация иная. Видимо, нет... Мне очень жаль, что в результате прочтения моего послания у Вас сложилась параллель между банками и коза ностра. Все, что я описал - законно. Закон не запрещает группе инициативных граждан сообщить в налоговую о без уплаты подоходного сдающем квартиру соседе. Закон не запрещает группе инициативных граждан оказать милиции помощь в задержании барсеточника либо другого преступника. То, что эти инициативные граждане по совместительству являются сотрудниками СБ в банке, которому задержанный не платит за кредит - закон тоже не запрещает Дальше обсуждение плавно скатывается к теме "стукачество - хорошо или плохо?" Лично я считаю, что подобных мальчиков-мажоров, а также прочее быдло и хамло во многом порождает ощущение безнаказонности, вызванное именно что тотальным безразличием окружающих. Но продолжать эту тему лучше не здесь, а где-нить на странице небезизвестного переводчика Гоблина - там уже наломана гора копий и за и против.

bor0410 • 20.05.2009 22:27

Цитата pambamdam пишет: Ну грубо говоря, вы можете сходить на крышу дома, просто поднявшись по лестнице. А можете нанять вертолёт, который зависнет над крышей и спустит вас туда на тросе. Оба варианта законны. Вот примерно в этом смысле. Imho, это не с коза ностра, а с каким-нибудь гринписом надо параллель проводить. Как сейчас помню - в институте с преподавателем переводили заметку из Morning Star "гринписовцы взбираются на трубы, чтобы предотвратить загрязнение окружающей среды и отправляются на моторках к лежбищам котиков, чтобы помешать китобоям". Это сейчас мы привыкли к гринписовским выпендрежам, а в советское время преподаватель изрядно помучалась разъясняя нам смысл этого загадочного действия "взбираются на трубы" и почему китобои им просто по репе не надают, чтоб не мешали Цитата pambamdam пишет: PS. Большая часть того, чем занимается коза ностра, совершенно законно - с формальной точки зрения. Знаком с коза ностра исключительно по фильмам типа "Крестный отец" или "Спрут". Например, комиссара Катани коза ностровцы пытались подкупить, соблазнить, шантажировать, запугать - вплоть до изнасилования дочери. И в итоге таки замочили. В перерывах мафиози крышевали фирмы, оптимизировали уход от налогов, коррумпировали, опять же насиловали судей... Вобщем ничего "формально законного" в их действиях вспомнить не могу при всем желании - возможно, потому что это кино, а в реальной жизни коза ностра тоже белая и пушистая

bor0410 • 21.05.2009 15:59

Цитата supercar пишет: А кредиты давно взяли? Тот, что на машину - в сентябре будет 2 года. Цитата supercar пишет: От звёздочек и сносок банки, скрипя зубами, стали отказываться лишь пару лет назад, когда на всю страну прогремело дело, по которому некто оспорил кредитный договор с банком, признав его недействительным (сделка заключена под влиянием заблуждения). Да чихать банки хотели на какое-то _ОДНО_ проигранное дело. Лично я об этом деле не слышал - значит, уже не "на всю страну прогремело" Зато слышал об инициированных Генпрокураторой проверках ФАС отдельных банков: http://fas.gov.ru/article/a_14482.shtml http://fas.gov.ru/article/a_14914.shtml в результате кредитные ставки некоторых банков снизились единомоментно аж в два раза. А перед этим вроде было предписание ЦБ, обязывающее банки при заключении кредитного договора ракрывать эффективную ставку и выдавать клиенту график платежей под роспись. Нормальные банки, впрочем, это и до того делали. Цитата supercar пишет: Причём правила кредитования банк изменяет в одностороннем порядке... Повторяю, я работал в банке несколько лет назад. Повторяю - Вы работали в хреновом банке. Тщательнее выбирайте места работы - и мысли о всеобщем заговоре банков-мошенников перестанут Вас терзать

bor0410 • 21.05.2009 19:48

Цитата supercar пишет: 1. Есть такое слово "прецедент". В России непрецедентное судебное право. В отличие от США, например. Цитата supercar пишет: 2. Прокуратура нередко узнаёт о нарушениях из прогремевших в СМИ дел, а ЦБ из предостережения прокуратуры. Термины "прокуроский надзор" и "судебный надзор" приходлось слышать? Цитата supercar пишет: 3. "Хреновый банк" входит в десятку крупнейших в России. Берём список 10 крупнейших банков и сверяем его с народным рейтингом на здешнем сайте Если просветление не наступило - берём, например, википедию и ищем значение слов "крупный", "хреновый", "антоним", "синоним" Цитата supercar пишет: P.S. А Вы никогда не задумывались почему отечественные предприятия до кризиса предпочитали брать кредиты в иностранных, а не в российских, банках? Неужели потому, что в кредитных договорах иностранных банков меньше юридических закорючек?

bor0410 • 21.05.2009 21:43

Цитата supercar пишет: В России это называется единообразие правоприменительной практики или "учиться на чужих ошибках" и "не наступать на одни и те же грабли дважды". Разница, как и обычно в том, что в России это называется, а в США - работает. Кроме того, последние два названия вообще из области народного фольклора, а не юриспруденции. Цитата supercar пишет: Если правовая позиция изложена в судебном акте Верховного Суда или Высшего арбитражного Суда РФ, то о прокурорском либо судебном надзоре говорить как то нелепо. Это Вы о чем? Предыдущий разговор вроде был "прокуратура узнаёт о нарушениях из СМИ", вот у меня и закралось ощущение, что Вы слабо представляете комплекс техническо-правовых мероприятий, связанных с осуществлением прокурорского надзора. Цитата supercar пишет: Что ж, поглядим, кто из этого народного списка до конца года доживёт. Если мне не изменяет склероз, в прошлый кризис не выжили Инкомбанк, Мост-банк, Менатеп, СБС-Агро - все такие мелкие, никому неизвестные на тот момент банчки. Или выражаясь языком фольклора "от тюрьмы да от сумы не зарекайся" Закрытие же банков из топов народного рейтинга будет означать не более чем то, что выживают у нас в стране совсем не те банки, которые нравятся клиентам качеством услуг. Цитата supercar пишет: А Вы никогда не задумывались почему отечественные предприятия до кризиса предпочитали брать кредиты в иностранных, а не в российских, банках? ... Условия договоров прозрачные и стабильные. Что-то меня опять терзает смутное подозрение... много ли кредитных договоров иностранных банков лично Вы видели? Попробуйте взглянуть на договора Сити (103 место в НР), допустим. Или скажете, что это произвол местного Сити непонятной дочернести, а везде в забугорье Сити белый и пушистый?

supercar • 22.05.2009 06:54

Повторно прочитал одно из Ваших сообщений и наткнулся на предложение, на которое при первом прочтении не обратил внимания, а именно: Цитата bor0410 пишет: Один кредит - на машину - вообще беспроцентный в Импэксе (ныне Райф). Улыбнуло. Открываем ГК, пункт 1 статьи 819 (Кредитный договор): По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и УПЛАТИТЬ ПРОЦЕНТЫ на нее. Вывод: либо заключённый Вами договор является ничтожной сделкой, как не соответствующий императивной норме закона (маловероятно), либо под словом "беспроцентный" подразумевается нулевая процентная ставка. Думаю, не нужно объяснять, что банк является коммерческой организацией, главной целью которой является получение прибыли. Так какую же прибыль в Вашем случае получит Райф, если плата за пользование кредитом 0%? А теперь сравните цену, за которую Вы купили свой авто, со среднерыночной ценой, за которую продавались такие же авто? Не удивляйтесь, если окажется, что 5-15 процентов Вы переплатили. Нулевую процентную ставку по автокредиту может позволить себе только Тойота банк, Ниссан банк и т.п., который в конечном счёте имеет одну и ту же кассу с производителем авто. Так что Райф, в данном случае, я бы ну никак не назвал очень честным банком.

bor0410 • 22.05.2009 10:51

[QUOTE]supercar пишет: Помимо юриспруденции, существует ещё здравый смысл. Какой смысл включать в договор условие, которое признано судом недействительным по спору с другим банком?[/QUOTE] Прямой смысл, если известно, например, что это решение - результат пристрастного отношения судьи в каком-нибудь районном или поселковом суде и в следующий раз другой судья, не связанный прецедентным правом, запросто может вынести другое решение. И еще вспомним, что просто так банки в договор ничего не включают. Если какое-то предложение помогает получать более высокие проценты, комиссии либо штрафные санкции по кредиту - смысл включить его в договор очень даже большой. Судиться в случае чего пойдут единицы клиентов, а сотни и тысячи - заплатят. [QUOTE]bor0410 пишет: Это я о запрете вмешательства кого-либо в частные дела. Прокуратура не может знать на каких условиях банк заключил кредитный договор с Васей Пупкиным, пока этот Вася сам не уведомит об этом прокуратуру. В том числе с помощью СМИ.[/QUOTE] Повторяю - очень Вы далеки от механизмов прокурорской работы. [QUOTE]bor0410 пишет: Не удивляйтесь, если окажется, что 5-15 процентов Вы переплатили. [/QUOTE] Автомобиль Chery Amulet. Покупался у официального дилера. Цена, единая у всех московских официальных дилеров Chery - 246 тыс.руб. 40% первоначальный взнос и 60% беспроцентный кредит на 2 года - 246 тыс.руб. Я знаю, в это трудно поверить, но единственная переплата - 5 тыс.руб. за предоставление кредита. Возмещение затрат банка на исследование кредитоспособности заемщика, в большинстве "процентных" кредитов также взимается данная комиссия. Можете окрестить Райф (а вернее - Импэкс) как угодно, но мне пользоваться их кредитом таки нравится. [QUOTE]bor0410 пишет: Открываем ГК, пункт 1 статьи 819 (Кредитный договор)... Нулевую процентную ставку по автокредиту может позволить себе только Тойота банк, Ниссан банк и т.п. [/QUOTE] А я уж было подумал, что Вы сейчас призовете клиентов программы Ниссан-финанс обращаться в прокуратуру... через СМИ с требованием ввести проценты за пользование кредитом чтоб все было по ГК [QUOTE]bor0410 пишет: в прошлый кризис не выжили Инкомбанк, Мост-банк, Менатеп, СБС-Агро[/QUOTE] Юкос тоже не выжил, хотя я сомневаюсь, что это как то связано с экономическими проблемами предприятия. Политика, знаете ли. ... На качество услуг ОАО "МММ" тоже вроде никто не жаловался.[/QUOTE] Тема о причинах закрытия разнообразных фирм в России мне неинтересна. Начало обсуждения статьи Артема было бодрым и веселым, а сейчас стало скучно. Споры о вкусе устриц беспроцентных кредитов Вы также пытаетесь вести с человеком, которых их ел и продолжает есть сейчас. Вобщем, прощайте.

hammer8140 • 22.05.2009 12:11

[QUOTE]supercar пишет: Статья 40 1. Каждый имеет право на жилище. Я не знаю в каком регионе Вы проживаете, но я живу в Сибири, где только 2 месяца в году холодно, остальное время - очень холодно. Так что прежде чем откуда то выселить, надо сначала куда то вселить. У вас никто право не отнимает, имейте его, но освободите не свое жилище, выписывайтесь к родственникам, знакомым, в общежитие, войсковые части и т.д., многие люди снимают жилье и что с того? А то многие живут по принципу я такой хороший, как же я без квартиры... а так... взял и поехал в коммуналку, если не можешь платить, а то красивой жизни хочешь, а работать нет... так не пойдет, купил то не на свои... пожил и хватит.

bor0410 • 22.05.2009 22:29

Цитата pambamdam пишет: Если где-то практикуется "беспроцентный кредит", покупателю имеет смысл воспользоваться этой услугой, потому что он всё равно за неё заплатит. А высвободившиеся средства пусить на что-то более прибыльное или приятное. Вот и я их двух альтернатив - заплатить 246 тыс налом сразу или заплатить сразу 40% от этих 246 тыс + 5 тыс, а остальные 60% платить постепенно в течении 2 лет - выбрал второй. А Сэкономленные таким образом ~150 перевел в $ и положил в банк под 9% годовых. Цитата pambamdam пишет: Банк не выдаёт кредитов, по которым ничего нельзя заработать. Это аксиома. Меня не особо волнует вопрос фантазий на тему, из чьего именно кармана оплачивается мой бесплатный кредит - других покупателей, автосалона либо банка. Но если так угодно продолжать мусолить эту тему - извольте: Ваше утверждение - никакая е аксиома. Чем приплетать какой-то далекий от нас до полной сферичности в вакууме Libor вспомним, что есть такая ставка рефинансирования - показатель, определяющий границу между ценой привлечения и ценой размещения кредитов. Тепер - пример из недавнейшего прошлого: правительство приказывает Грефу понизить ставки по кредитам для обеспечения их доступности. 18.05.09 Греф берет под козырек и отвечает "Есть понизить!", хотя он уже давно выдает кредиты, например, на образование под 12% - можете посмотреть тарифы Сбера. До 24.04.09 ставка рефинансирования была 13%, до 13.05.09 - 12,5%, сейчас - 12%. Пользуясь Вашей логикой выходит, что все это время Греф выдавал образовательные кредиты в убыток Сбербанку

bor0410 • 28.05.2009 18:38

Цитата Региональщик пишет: Вы забываете, что ставка рефенансирования НИКОГДА в России не играла особой роли Согласен. Смотри ставку, по которой ЦБ размещает кредиты в банках на беззалоговых аукционах. На последнем, состоявшемся 27.05.2009, ставка составила 14,25% http://www.banki.ru/news/lenta/?id=1269572 Будете утверждать, что Сбер не мог выдать эти кредиты? Или что образовательные кредиты для Сбера дешевле/проще обслуживать? Цитата Региональщик пишет: сбер все равно... привлекает деньги примерно под 3-4% (пенсии, бюджетные деньги и пр.) Мысль о том, что Сбер использует пенсионные средства как источник кредитования - по меньшей мере забавна

Желаете оставить комментарий?

Если вы зарегистрированный посетитель — авторизуйтесь, если незарегистрированный — зарегистрируйтесь.