Я не могу считать себя апологетом здорового образа жизни, так как много курю. И раньше был готов ради хороших сигарет пожертвовать значительной частью дохода. Даже очень значительной. Помню, что в студенческие времена тратил на хорошие сигареты чуть ли не всю стипендию, не задумываясь о том, чем буду питаться. На стипендию же я мог купить или тридцать пачек средних сигарет (моя норма), или десять — хороших. В итоге покупался один блок хороших в надежде растянуть его на месяц.

Парадокс здесь заключается в том, что чем сигареты лучше (дороже), тем, как правило, в них меньше никотина. Производители тратятся на фильтры, абсорбенты, более дорогой табак, привлекательную упаковку и отбивают затраты за счет конечного потребителя. Борются за его здоровье при помощи его же кармана. Соответственно, покупая втрое меньше дорогих сигарет, я имел, условно, в шесть раз меньше никотина. Блока, естественно, не хватало, приходилось одалживаться у друзей «Явой» и на следующий месяц, скрепя сердце, возвращаться к «среднеценовым категориям». С точки зрения разумности инвестиций мне было бы легче купить десять пачек крепких российских сигарет без фильтра. Но действия мои были далеки от рациональных.

История с сигаретами вспомнилась в связи со сравнительно недавними изменениями в системе страхования вкладов. На стадии идеи, в 90-х годах, когда страхование вкладов еще называли «гарантированием», а законопроект Павла Медведева успешно блокировался Главным государственно-правовым управлением президента, одним из концептуальных его моментов было то, что гарантировалась не вся сумма вклада, а ее часть, хоть и значительная. Владимир Путин, став президентом, поддержал идею, и закон, хоть и не скоро, приняли. На тот момент (2004 год) дифференциация еще сохранялась — крупные суммы страховались на 90%. Это было важно — считалось, что вкладчик, выбирая банк, должен принимать на себя часть рисков, чтобы не ориентироваться исключительно на доходность.

Но на волне увеличения государством социальных расходов идею ответственности убили. При очередном повышении максимальной суммы, подпадающей под госгарантии, тот же Владимир Путин выразил досаду по поводу того, что авторы законопроекта «считают копейки». Поэтому сперва изменилась форма дифференциации (стали определять максимальный размер суммы гарантий, а не вклада), а потом от тех самых малых процентов ответственности вкладчика отказались совсем. Более того, застрахованными оказались и проценты по вкладам. Кажется, впервые в мировой практике, хотя могу и ошибаться.

Каюсь, я не очень хорошо следил за процессом принятия последних поправок в закон о страховании вкладов и потому долго не мог поверить, что проценты тоже подпадают под гарантию. Но когда поверил, то перестал удивляться последним новациям регулятора. Потому что принудительное ограничение ставок по депозитам физлиц (в соответствии с последним письмом ЦБ, ставки не должны превышать 16,84%) имеет прямую связь с обновленным механизмом страхования. Ведь кроме ответственности вкладчиков есть еще и ответственность банкиров. Которые знают, что в худшем случае за высокие ставки им придется отвечать перед одним-двумя чиновниками, а не толпой вкладчиков. Оттого соблазн «пропылесосить рынок» у многих только увеличился, а риски того, что ставка не отобьется, стали рассматриваться без нужной серьезности. Но чтобы проверить это на практике и начать администрировать ставки, регулятору потребовалось больше полугода.

Срок между принятием закона и ограничением ставок мог бы стать «золотым» для вкладчиков с учетом нужды ряда банков в пассивах. Но почему-то не стал. Многие «физики» при такой «халяве» повели себя иррационально. Статистика Агентства по страхованию вкладов свидетельствует, что вопреки новым возможностям клиенты не всегда выбирали доходность и продолжили вкладывать деньги в надежные банки под сравнительно низкие проценты. Так, по итогам первого полугодия доля 30 крупнейших банков на рынке вкладов увеличилась с 79,1 до 79,4%. Наибольший прирост при этом показали ВТБ 24, Альфа-Банк, Промсвязьбанк и Райффайзенбанк. Между тем максимальная ставка по вкладам в этих банках (у «Альфы») составляет достаточно скромные 15,5% (согласно калькулятору вкладов Банки.ру). В некоторых менее крупных организациях доходность по вкладам небольшого объема до сих пор достигает 18%, несмотря на все старания ЦБ. При этом надежность благодаря государству совершенно одинакова.

Ситуация чем-то напоминает покупку за одинаковые деньги одного блока сигарет взамен трех. Рациональности не много, но зато, согласитесь, уверенней себя чувствуешь в обществе, если «куришь» «Райффайзен» или ВТБ 24. Захотелось даже думать, что депутаты и чиновники, когда инициировали поправки, предвидели, что вкладчики, вопреки их решению, пойдут в более надежные банки. Но пробовать себя в жанре фантастики я пока не собираюсь.