Как правильно давать чаевые банкирам
и не переплачивать за стандартные услуги Вчера в одном неплохом, но вполне обычном мадридском ресторане подискутировали с женой на вечную тему «сколько чаевых оставлять официанту». Она говорила, что пара евро будет в самый раз, а я старался следовать совету путеводителя — исходить из 5—10% счета. В итоге мы пришли к компромиссному варианту, оставив 5 евро — больше двух монет, но меньше 10% счета. А сегодня я прочитал, как один знакомый возмутился у себя в блоге по поводу тарифов банка, требующего в качестве оплаты перевода денег на счет в другой банк 1,5% от суммы. И подумал, что ситуации чем-то удивительно похожи. Переводишь кому-то 20 тыс. рублей — три сотни подари банку. И не жужжи. Зато радуешься, что обслуживаешься в заслуженной сберкассе австрийских крестьян.
Для тех, кто редко переводит деньги, замечу, что во многих банках эта операция стоит 10—15 рублей. Независимо от размера платежа (хотя могут быть вполне разумные ограничения для очень больших сумм). Это логично: какая разница, сколько денег переводится? Ведь в наше время никто не таскает мешки с золотом между банками — все делается сугубо виртуально, изменением циферок в базах данных. Так почему изменение суммы на счете на 10 тыс. рублей должно отличаться по стоимости от изменения на 1 тыс. рублей? Мне приходит в голову только одно объяснение: «банки тоже кушать хочут». Именно «хочут», потому что грамотные банки так не поступают. А у неграмотных — мало того, что аппетит круче некуда, так еще и интернет-доступ к счетам на английском. Но это так, к слову.
Бороться с аппетитами официантов — дело безнадежное. Хотя, скажем, в Чехии верхняя планка чаевых все-таки обычно ограничена парой-тройкой евро (в кронах, конечно), больше дают только русские туристы. В Москве же, наоборот, в вопросе чаевых ’the sky is the limit’. Я однажды был свидетелем того, как хорошо покушавший товарищ оставил девочкам-официанткам несколько тысяч рублей и это не вызвало у них удивления — дело привычное.
Некоторые банки, похоже, в своей тарифной политике тоже ориентируются на широту русской души. Мол, никто и не заметит, что платеж за ту или иную операцию на порядок, а то и два превышает «нормальный» уровень. Или же они рассчитывают на особые отношения с представителями организаций, заключающими договоры на зарплатное обслуживание. Интересно, кстати, было бы посмотреть на рейтинг «самых зарплатных» банков и соответствие их тарифов хотя бы среднему уровню. Не удивлюсь, если результатами такого исследования заинтересуются ребята в ФАС. Они любят такие штуки.
Ну а пока никто не взялся за полномасштабное выведение банкиров на чистую воду, клиенты сами могут посодействовать улучшению ситуации. Если с зарплатными счетами и картами ничего не сделаешь, то при принятии решения об открытии личного счета и оформлении карточек в том или ином банке обратите внимание на то, как много операций стоят строго определенных денег, а не «2% от суммы платежа, но не менее 80 рублей». Чем больше определенности, тем честнее банк, а значит, ему и надо отдать предпочтение. Идеальный вариант, конечно, — четко заданная стоимость годового обслуживания и нулевые платежи за все традиционные операции. Но такого счастья не бывает.
В общем, как обычно, всё в наших — клиентских — руках. Вряд ли мы сможем кардинально изменить ситуацию, но по крайней мере будем уверены, что лишних денег с нас не берут. А это уже хорошо.
Материал просмотрен 3406 раз.
|
|
Артем.
Это какая-то отмазка. "Советую обратить внимание сколько стоят определенные операции...."
Если знаете такие банки, где за перевод независимо от суммы - фиск, список в студию. А так статья не полная. |
|
|
primalscream,
знаю такие банки, их много. В одном из них у меня счёт, там вообще хорошие условия. Просто делать полный список таких банков - задача не для колонки (исследовать условия тысячи банков мне лень), а давать пару названий - это реклама. Моя задача - обратить внимание читателей на важность этого параметра, а дальше - каждый сам разберётся. |
|
|
А есть еще почтовые переводы.
Вот там тарифы вообще улет! |
|
|
| Цитата |
|---|
 )) пишет:
А есть еще почтовые переводы.
Вот там тарифы вообще улет! |
Это точно! только вот приходится ими пользоваться, поскольку высылала в прошлом году тетушке на 8 марта деньги через контакт, она три раза сходила в точку получения, и облом! пришлось гнать через почту!
в этом году пойду сразу на почту, чтобы зря пожилого человека не гонять, а то какое то смазаное поздравление получается. |
|
|
"Независимо от размера платежа (хотя могут быть вполне разумные ограничения для очень больших сумм). Это логично: какая разница, сколько денег переводится? Ведь в наше время никто не таскает мешки с золотом между банками — всё делается сугубо виртуально, изменением циферок в базах данных. Так почему изменение суммы на счёте на 10 тыс. рублей должно отличаться по стоимости от изменения на 1 тыс. рублей?"
1. А почему комиссии для разных сумм не должны отличаться? Это логично, ведь 1000<>10000.
Может быть между переводом в 1000 и 10000 для банка действительно нет принципиальной разницы, но между 10000 и 10000тыс. разница есть.
2. Фиксированная комиссия означает относительное удорожание мелких переводов. Поэтому, если банк ориентирован на плательщиков мелких сумм (сотни и тысячи рублей), то тариф в виде % от суммы означает, что платежи мелкоплательщиков оплачивают крупноплательщики.
К вашему сведению, у банков, как и супермаркетов, да и у производителей есть услуги (товары) плановоубыточные, убытки по которым компенсируются услугами (товарами) с повышенной наценкой.
Кстати, та же ситуация у прессы- убытки от печатания (трансляции) произведений журналистов, компенсируются печатанием (трансляцией) рекламных объявлений.
З.Ы. У банка есть также вменённые государством плановоубыточные функции финансового и налогового контроля.
3. Как правило, есть ограничение не только по минимальной, но и по макимальной сумме.
4. Банк может не иметь желания развивать переводочный бизнес и, поэтому, устанавливает не привлекательные тарифы.
"Интересно, кстати, было бы посмотреть на рейтинг самых «зарплатных» банков и соответствие их тарифов хотя бы среднему уровню. Не удивлюсь, если результатами такого исследования заинтересуются ребята в ФАС. Они любят такие штуки."
Не нравится тариф- пользуйтесь услугами другого банка. Вам же не приходит в голову жаловаться в ФАС на "М-Видео"(условно), что у них какой-нибудь телевизор стоит дороже, чем в "Эльдорадо" (условно)? Или приходит?
ФАС же, конечно, заинтересует любой повод придраться к банку, сочинить идиотское предписание и содрать штрафик в милиончег другой. Это уже такая форма рэкета. |
|
|
| Цитата |
|---|
ИпотекарЪ пишет:
1. А почему комиссии для разных сумм не должны отличаться? Это логично, ведь 1000<>10000.
Может быть между переводом в 1000 и 10000 для банка действительно нет принципиальной разницы, но между 10000 и 10000тыс. разница есть.
|
Думаю, что автор имеет в виду вот что. Есть официальные тарифы ЦБ на межбанк. И они - фиксированные. Причем копеечные. Поэтому все, что сверху - идет в карман банку. И пол беды, когда перевод делается через отделение, где есть "работа сотрудника". Но когда ломовые тарифы на переводы в интернет банках - это уже просто хамство. Хотя готов поверить, что в каких-то банках интернет платежи требуют участия сотрудников... Плачевно.
Для справки. Вот тарифы ЦБ: Тарифы |
|
|
2primalscream
+1
2Артём Ейсков
Артем, честно говоря, Ваше утверждение о наличии "многих" банков, в которых комиссия за операцию перевода средств в рублях в другой банк составляет фиксированные 10-15 рублей, меня удивило. Сразу скажу, что я не проводил специальное исследование тарифов тысячи банков, но все же считаю, что видел на своем веку достаточно много тарифов совершенно разных российских банков на эту операцию. Почти во всех из них (как для операций в офисе, так и для интернет-банков) величина комиссии зависела от суммы перевода. Более того, те немногие известные мне банки, где комиссия действительна была фиксированной, в последнее время перешли к относительной или комбинированной (с минимумом и максимумом) комиссии (один из свежих примеров - тариф "Промсвязьбанка" в их системе онлайн-банкинга). Может быть, Вы имели в виду зарубежные банки, и 10-15 рублей - это эквивалент?
По поводу себестоимости операций на разные суммы для Банка. Вынужден Вас огорчить, потому что банку, к сожалению, не все равно, какую сумму он переводит. Представление о том, что все делается "изменением циферок в базах данных", на мой взгляд, является чересчур упрощенным. Дело в том, что для того, чтобы проводить расчеты, банку нужно не просто установить программное обеспечение, но и разместить на своем корсчете в Центральном Банке определенную сумму денежных средств, достаточную для того, чтобы обслужить все платежи клиентов. А вот это уже расходы банка, потому как денежные средства у него по большей части платные, а он их вместо того, чтобы вкладывать в кредитование, ценные бумаги и т.д., бесплатно держит в ЦБ. Соответственно, дальше банку надо попытаться эти затраты компенсировать комиссией, относительный размер которой как раз и является элементом справедливости - ради кого держим больше денег в ЦБ, тот пусть больше и комиссию платит.
Кстати, я нахожу много разумного в высказываниях ИпотекарЪ. То, о чем он пишет, тоже часто имеет место.
Что же касается ФАС, то и эта Вашу мысль вызывает некоторые сомнения. У ФАС сейчас очень много работы. Например, только по направлению мониторинга сотрудничества банков и финансовых организаций (страховых компаний, паевых инвестиционных фондов и т.д.), проходит колоссальный (!) объем информации. На этом фоне ФАС будет не до того, не такой тут масштаб бедствия, как, скажем, со страховыми взносами или комиссиям по кредитам. |
|
|
| Цитата |
|---|
Тончик пишет:
И пол беды, когда перевод делается через отделение, где есть "работа сотрудника". Но когда ломовые тарифы на переводы в интернет банках - это уже просто хамство. |
1.Решительно разворачиваемся и уходим в другой банк с "хорошими" тарифами. В чём проблема? Почему аналогичные претензии не выдвигаются ритэлерам и производителям? Такие претензии можно предъявить любому лицу, в т.ч. Вам. Всегда можно найти кого-то кто готов сделать Вашу работу дешевле.
Кстати, у любой транзакции есть себестоимость. Это примерно нижняя граница в тарифах.
2. Повторяю:
| Цитата |
|---|
ИпотекарЪ пишет:
К вашему сведению, у банков, как и супермаркетов, да и у производителей есть услуги (товары) плановоубыточные, убытки по которым компенсируются услугами (товарами) с повышенной наценкой.
Кстати, та же ситуация у прессы- убытки от печатания (трансляции) произведений журналистов, компенсируются печатанием (трансляцией) рекламных объявлений.
З.Ы. У банка есть также вменённые государством плановоубыточные функции финансового и налогового контроля. |
|
|
|
| Цитата |
|---|
ИпотекарЪ пишет:
1.Решительно разворачиваемся и уходим в другой банк с "хорошими" тарифами. В чём проблема?
|
Так лично я проблемы не вижу. Выбирал себе расчетный банк в том числе по критерию тарифов на межбанк. Лично я и претензии не предъявляю Просто есть банки, которые в последнее время (год) уж слишком "постарались" компенсировать свои потери, а есть те, которые меня устраивают. Впрочем в среднем по больнице - жить можно.
Почти в тему. Моя знакомая, которая уже 10 лет живет в Германии, как то в очередной беседе очень удивлялась, почему у нас так дорого между банками переводить деньги... Впрочем это опять же не претензия. Не исключаю, что за рубежом многие операции банку обходятся объективно дешевле в свете иной финансово-политической реальности... |
|
|
| Цитата |
|---|
Тончик пишет:
Почти в тему. Моя знакомая, которая уже 10 лет живет в Германии, как то в очередной беседе очень удивлялась, почему у нас так дорого между банками переводить деньги... Впрочем это опять же не претензия. Не исключаю, что за рубежом многие операции банку обходятся объективно дешевле в свете иной финансово-политической реальности... |
как минимум:
ниже риски
ниже стоимость привлечения
ниже расходы на привлечение
выше АХР- дороже аренда и т/п.
да и, как я понимаю, деньги у нас через ЦБ ходят. |
|
|
Мм возможно автор имел ввиду переводы юрлиц? В большинстве банков примерно такие тарифы за платежку, но есть еще обслуживание счета, системы банк-клиент, да и на остатки по счетам никто ничего не начисляет...
По физлицам ситуация анекдотичная - выгодней снять наличными деньги и перенести пешком, чем переводить, платить комиссию и дискриминироваться потом при получении (пришедшие по бн деньги как правило облагаются большой комиссией при выдаче). Хотя мне и кажется, что выдача наличными со счета по любому затратней перевода для банка. |
|
|
Автору! Пишите лучше про балет  . "какая разница, сколько денег переводится? Ведь в наше время никто не таскает мешки с золотом между банками — все делается сугубо виртуально, изменением циферок в базах данных"
Ну это вообще улыбнуло капитально. Поинтересовались бы хоть у специалистов, прежде чем что-то писать. |
|
|
| Цитата |
|---|
trud2003 пишет:
Поинтересовались бы хоть у специалистов, прежде чем что-то писать. |
А зачем? Кто ж интересуется мнением врага перед тем как его уконтрапупить
| Цитата |
|---|
ИпотекарЪ пишет:
В сравнительном анализе работы официанта и РКА не больше смысла, ч |
Пардон, опечатка. РКА=РКО (расчетно-кассовое обслуживание). |
|
|
| напишите лучше список плохих и список хороших по переводам банков! |
|
|
ИпотекарЪ,
Будьте, пожалуйста, корректнее в своих комментариях. |
|
|
Артем часто пишет весьма спорные вещи. Но с этой колонкой лично я склонен согласиться. Многие банки устанавливают тариф за безналичный перевод рублей физлицом в процентах от суммы и без верхней границы. Причем, как правило, комиссия измеряется не десятыми процента, а единицами. И я абсолютно согласен с точкой зрения, что заплатить за перевод в 1 млн. рублей 10-20 тыс. - это перебор. И действительно, приходится снимать деньги налом, везти через полгорода в банк, где находится счет получателя, открывать там счет самому и платить внутренним переводом, что обычно бесплатно. Полный бред и очень неудобно.
Проводя такую политику, банки, в конечном итоге, мешают нормальному развитию культуры безналичных платежей. А потом тяжело вздыхают по поводу необходимости утстраивать в отделениях лишнюю кассу, нанимать парочку дополнительных кассиров и париться инкассацией.
Впрочем, причины понятны. Во-первых операций таких мало, соответственно, потоке платежей не заработаешь. А во-вторых (и думается, в главных), народ у нас пока малограмотный и чего не срубить с лохов лишних несколько сотен евриков... Печально... |
|
|
28_888,
Это конкретная претензия или по соввокупности?
| Цитата |
|---|
Palych пишет:
Впрочем, причины понятны. Во-первых операций таких мало, соответственно, потоке платежей не заработаешь. А во-вторых (и думается, в главных), народ у нас пока малограмотный и чего не срубить с лохов лишних несколько сотен евриков... Печально... |
Давайте рассуждать логически. Проблемма, как Вы говорите, в том, что в тех случаях, когда нет верхнего ограничения по сумме, при крупных переводах на комиссию уходят крупные же суммы: | Цитата |
|---|
Palych пишет:
за перевод в 1 млн. рублей 10-20 тыс. - это перебор |
Тут уже пытались объяснить, что для некрупного банка проведение крупных платежей сопряжено с дополнительными расходами по резервированию средств на корсчетах. Да и Закон о ПОД/ФТ тоже соблюдать надо.
Просто так отказать в приёме крупных платежей банк права не имеет. Поэтому устанавливает тарифы, компенсирующие ему занятия нежелательной (для него) деятельностью. Желающие пользоваться крупными переводами емеют возможность подобрать банк по вкусу. В чем проблема? Кто эти "лохи малограмотные", что переводят миллионы рублей? Очень напоминают безработных на бумерах, меринах и кайенах из хроники происшествий. Вам самому-то не смешно? |
|
|
| Цитата |
|---|
ИпотекарЪ пишет:
Тут уже пытались объяснить, что для некрупного банка проведение крупных платежей сопряжено с дополнительными расходами по резервированию средств на корсчетах. Да и Закон о ПОД/ФТ тоже соблюдать надо.
|
Кстати, может быть, как банковский работник, поясните неужели выдать сумму наличными дешевле для банка нежели оформить перевод? Вопрос резервирования вообще сложный... я пару раз пользовался подобными услугами и всегда деньги с корсчета уходили следующим днем, потому такие переводы и идут 2-3 дня обычно.
По поводу 115-ФЗ, там вроде всего одну форму заполнить при переводе 600т+ (3-СПД кажись)... |
|
|
Мне вообще претензии в этой статье кажутся не обоснованными. Автор сравнивает чаевые,которые являются дополнительным бонусом официантам за их работу, ( по крайней мере в нашей стране) с основным доходом банка по данным операциям. Если бы автор оставлял чаевые операционистам, да так,что и предела этим чаевым нет , то можно было бы сопоставить (было бы кстати не плохо ).
А у банков есть расходы на персонал, на программное обеспечение, на поддержание тех же остатков на коррсчете и т.д., которые и закладываются в основу комиссии. Ну и естественно, банк не благотворительная организация, поэтому комиссия должна еще и доход приносить.
Слишком поверхностный анализ по данной специфике.
Насчет верхнего предела по комиссии тоже верно написали: не нравится, найди другой банк, благо из 1000 банков (чуть меньше уже) можно что-нибудь да подобрать. |
|
|
И ответа на заголовок темы "Как правильно давать чаевые банкирам
и не переплачивать за стандартные услуги
" автор так и не дал сам... Где эти мифические банки? Или это просто очередной разговор,какая жизнь плохая? |
|
|
| Автор полностью прав.) Безналичный перевод стоит денег банку за транзакцию а не за сумму, как через платежную систему ЦБ так и через другие плат системы. Что касается остатка на кор счетах - если не вкурсе то и не умничайте- банк в кассе имеет право держать строго лимитированные суммы, все остальное он должен инкассировать на корсчет, сумма складывающаяся на кор счете эта сумма из расчета что принесли клиенты налом за прошлые дни и суммы поступившие на их счета безнал путем, да банк не обязан хранить все эти суммы на к-с а обязан хранить не менее чем расчитано по соответсвующему агрегату H, но выполняя с ними любую активную операцию на них наживается так что переводя свои деньги с его кор счета это не мы их грабим а он нас. Принесли миллиард в кассу, нет остатка на к/с прими платежку с датой списания след днем и пополни кор счет на этот миллиард, ну а вообще об особо крупных платежах банк знает зарание, т.к. с крупными клиентами физиками у него особые отношения, а уж про юриков и не говорю - бухгалтер юр лица всегда заранее отзвонится. Ну это я от темы удалился - так вот автор прав на все 100% так как даже в рамках одного и того же банка физи платет % min и max от суммы, а юр лицо в этом же банке платит фиксированную сумму за платежку - в мои времена 12-15 рублей, 20 уже грабежом считалось. Почему, да потому что у физика 1 платежка и ему деватся некуда он мало что в этом понимает а у юрика их за день 50-100, еще куча в адрес налоговой, и попробуй с его % от суммы возьми, уйдет махом, т.к. знает из чего цена складывается. |
|
|
2Zanuda,
Это разные операции с разным ценообразованием. у разных банков разное ценообразование. На снятие наличных всегда есть лимит по кассе. Сроки исполнения платежей прописаны в Законе (ст.863 ГК и т.д.).
Но на самом деле мы пилим опилки. Никого же не удивляет, что одни и те же товары у разных продавцов стоят по разному, при этом у одного торговца товар А может быть дешевле товара Б, а у другого наоборот. Одни товары планово убыточные, но на полке должны быть, а другие товары со сверхнаценкой. Для разных категорий клиентов- разное ценообразование. Для разных объемов разное ценоообразование. Почему у банков такого быть не может?
ikarka, А Вы в какой отрасли грабите нас? |
|
|
| Цитата |
|---|
ikarka пишет:
...банк в кассе имеет право держать строго лимитированные суммы, все остальное он должен инкассировать на корсчет... |
Интересно. По-моему, эта норма относится к организациям, не являющимся кредитными, а у КО наоборот есть только нижняя планка. |
|
|
| Цитата |
|---|
ИпотекарЪ пишет:
2 Zanuda,
Это разные операции с разным ценообразованием. у разных банков разное ценообразование. На снятие наличных всегда есть лимит по кассе. Сроки исполнения платежей прописаны в Законе (ст.863 ГК и т.д.).
Но на самом деле мы пилим опилки. Никого же не удивляет, что одни и те же товары у разных продавцов стоят по разному, при этом у одного торговца товар А может быть дешевле товара Б, а у другого наоборот. Одни товары планово убыточные, но на полке должны быть, а другие товары со сверхнаценкой. Для разных категорий клиентов- разное ценообразование. Для разных объемов разное ценоообразование. Почему у банков такого быть не может?
ikarka, А Вы в какой отрасли грабите нас? |
Да конечно, я несколько отклонился от темы статьи
Просто в дискуссии каждый выбирает интересные для себя моменты, и обсуждать почему кто-то картошку по 20 продает а кто-то по 50, не так интересно, как согласованные действия формирующие окружающую финансовую действительность.
А действительность такова - наличные рулят, пользоваться безналом дорого, неудобно и рискованно. Для физлица естественно. Юрлица выбора не имеют. |
|
|
| Цитата |
|---|
Zanuda пишет:
А действительность такова - наличные рулят, пользоваться безналом дорого, неудобно и рискованно. Для физлица естественно. Юрлица выбора не имеют. |
Ну не знаю. Не вижу и не исспытываю никаких проблем в б/н расчетах. Покупки в приличных заведениях- по карточкам. Коммуналку, мобильник и т.п. оплачиваю по интернет-банку или через банкомат. Выезжая в Европу при желании вообще можно без наличных обойтись.
Проблема в том, что государство никак не поощраяет "переход страны в безнал". Меньше всего в этом заинтересованы обличённые властю коррупционеры и мздоимцы. Поэтому у нас всё что угодно можно купить за наличные. |
![[!]](/_com/comments_etention_ico_16x16.gif) Желаете оставить комментарий?
|
|
О проекте
![[Ctrl]+[Enter]](/_com/ctrl_enter.gif){kind=small}
и нажмите
