Вслед за предкризисной кавалерийской атакой Геннадия Онищенко на розничные банки, взимающие комиссии по кредитам, к делу подключилась тяжелая артиллерия: Высший арбитражный суд РФ признал, что банк вправе взимать комиссию только за оказание клиенту отдельной услуги. Соответственно, комиссии за выдачу кредита, открытие и ведение ссудного счета, поддержание кредитного лимита, рассмотрение заявки и т. д. признаны незаконными. Если ранее комиссии по кредитам отсуживали у банков только физлица, то после письма ВАС от 13 сентября 2011 года № 147 к этому процессу активно присоединились и юрлица.

В целом возврат комиссий по розничным кредитам идет ни шатко ни валко — ведь даже по ипотечным кредитам комиссии не так уж велики, и в рознице овчинка не стоит выделки. Да и финансовая грамотность населения не такова, чтобы народ выстаивал очереди к судам с исками против банков. Хотя по состоянию на 1 сентября 2012 года суды удовлетворили уже 180 тыс. исков к Сбербанку на общую сумму 3,3 млрд рублей. Конечно, если объединить много исков против крупного банка в единый пул, то такой процесс озолотил бы адвоката. Но, к счастью для российских банков, в нашей стране, в отличие от США, коллективные иски отсутствуют.

Иное дело — возврат комиссий по корпоративным кредитам. Это Клондайк, на котором начал расцветать юридический бизнес.

В случае розничного кредита еще можно предположить, что заемщик был введен в заблуждение банком относительно полной стоимости кредита. Но в случае корпоративного кредита финансовая наивность заемщика маловероятна. Концепция «слабого звена», используемая для защиты физлиц, к случаю корпоративного кредита неприменима. У предприятия есть свои бухгалтера и финансисты, способные определить полную стоимость кредита.

Как вышло, что широко распространенная практика, считавшаяся вполне законной, неожиданно была признана противоречащей закону? Неужели огромная армия банковских юристов оказалась неквалифицированной? Вовсе нет. Все дело во внутренне противоречивом характере российских законов — на примере нынешней Думы очевиден уровень квалификации российских законодателей. В вышеупомянутом письме ВАС видно, как сталкиваются различные нормы — «Закон — что дышло: куда повернешь, туда и вышло». В результате банковский бизнес оказывается опасным, как военная тропа, ведь правила изменяются в ходе игры, да и трактуются судьями произвольно. Разумеется, подобные фокусы не прибавляют устойчивости банковскому сектору и инвестиционной привлекательности — России.

Всего за 2011 год банки получили комиссии на сумму 587,1 млрд рублей. Сравним эту величину с чистой прибылью банковской системы за тот же год — 675,0 млрд рублей. Или с капиталом — 5,2 трлн рублей на 1 января 2012 года. Значительная часть суммы комиссий — это комиссии именно по кредитам. Массовый возврат комиссий может оказать существенное негативное влияние на банковскую систему.

В своем меморандуме к недавнему SPO Сбербанк предупредил инвесторов, что может потерять до 1 млрд долларов в виде выплат по судебным искам розничных заемщиков. А ведь у Сбербанка розничный кредитный портфель почти в три раза меньше корпоративного.

Банки уже начинают страховать юридические риски проигрыша в судах дел о возврате комиссий. Некоторые банки с перепуга выдают кредиты вовсе без комиссий, некоторые переименовали комиссии так, что, кажется, не придерешься. Однако сердце греет то обстоятельство, что срок исковой давности по комиссиям составляет всего три года от момента заключения кредитного договора.

Было бы целесообразно законодательно установить перечень «легальных» комиссий. Пока же произвол ВАС порождает правовой беспредел.

Мнение автора может не совпадать с мнением редакции