На прошлой неделе мы стали свидетелями забавной дискуссии между крупными и мелкими банками по поводу того, кто сколько должен платить за участие в системе страхования вкладов (ССВ). Нехитрое, казалось бы, мероприятие по увеличению страховой суммы с 700 тыс. рублей до 1 млн сковырнуло старую рану на душе госбанков: опять им платить за всякую демпингующую мелочь, которая вот-вот разорится.

На несправедливость бытия успели пожаловаться СМИ и Герман Греф, и Михаил Задорнов, и Белла Златкис. Так, президент Сбербанка Герман Греф предложил повысить отчисления в фонд страхования вкладов с нынешних 0,1% до 0,3% от квартального размера вкладов, дабы избежать перетока вкладчиков в менее надежные банки, предлагающие более высокие ставки по депозитам. Президент ВТБ 24 Михаил Задорнов выступил с предложением переложить часть рисков на вкладчиков и при наступлении банкротства банка либо выплачивать вкладчикам не все 100% вклада, либо, как вариант, не выплачивать уже начисленные по вкладу проценты, чтобы люди думали, куда деньги несут. При этом глава ВТБ 24 даже осмелился пожурить всея величество Центробанк за нерасторопность в отзыве лицензий. «Ту систему, которая существует сейчас, мы считаем несправедливой, потому что 55% фонда страхования формируют, по сути, Сбербанк и группа ВТБ, а используются эти средства на выплаты банкам-банкротам, причем во все растущем размере. Получается, что мы недоплачиваем своим вкладчикам, поощряя тем самым рискованную политику банков, у которых ЦБ почему-то регулярно не вовремя отзывает лицензии», — передавало слова г-на Задорнова РИА Новости.

Но беспощаднее всех оказалась зампред Сбербанка Белла Златкис, которая предложила вообще не пускать в ССВ банки с завышенными ставками. Или, если это невозможно, хотя бы, помимо повышенных отчислений в фонд ССВ, ввести также и франшизу, то есть подойти к вопросу борьбы с демпингом по вкладам комплексно.

Послушаешь ВТБ и Сбербанк, так оригинальная ситуация у нас получается: если ты не госбанк и, соответственно, дешевых денег у тебя нет — это твои проблемы. Но и вклады привлекать по ставкам выше наших тебе тоже нельзя… А почему бы вообще не предложить Центробанку закрыть, к чертовой матери, все коммерческие банки без госучастия, чтобы не мешали работать?..

Конечно, предложенный Минфином, ЦБ и АСВ вариант — тоже не вариант. Ведомства хотят, чтобы банки с завышенными процентами по вкладам (выше среднерыночных на 2%, то есть от 11,4% годовых) отчисляли в ССВ на 40% больше, то есть не 0,1% ежеквартально, а 0,14%. Но, по-моему, сама идея платить разные взносы за страховку неправильна. Получается, что мелкие и средние банки прямо-таки специально дают повышенные проценты по вкладам, чтобы поскорее обанкротиться. Существовало же АСВ все эти годы с едиными ставками для всех, зачем теперь менять правила игры? Зачем вообще увеличивать страховку с 700 тыс. рублей до 1 млн рублей? Согласно официальной статистике АСВ, 99,6% всех счетов существующая страховка полностью покрывает. Получается, подавляющее количество вкладчиков существующая страховка устраивает. Менять систему ради 0,4% богатых вкладчиков по меньшей мере странно. Приводимый АСВ аргумент об инфляционном обесценении на фоне приведенных выше цифр тоже звучит неубедительно. Дело в том, что страховое покрытие по вкладам не пересматривалось уже четыре года. За это время инфляция составила почти 30%, а номинальные доходы населения (средняя оплата труда) выросли на 50%. И якобы логично 700 тыс. рублей заменить на 1 млн, чтобы страховка по-прежнему отвечала рыночным реалиям. Но вот лично у меня эти цифры по росту инфляции и доходов с озвученными не совпадают. Видимо, выбиваюсь я из общей массы, к сожалению. А может, что-то со статистикой?..

Мнение автора может не совпадать с мнением редакции