В ЦБ считают, что перспектива посадки оздоровит банковскую систему. В связи с этим у меня возникает просто куча ассоциаций. Вспоминается и знаменитое «где посадки?» — «да вот же они, под окном колосятся». Рождается сама собой и другая шутка: мол, самая здоровая банковская система, наверное, в Северной Корее, где сидит вся страна, запертая своими границами. Ну и где попасть в кутузку как-то проще, чем даже в Нигерии. Кстати, в Нигерии, наверное, тоже довольно здоровая банковская система. Но шутки в сторону. Все же «не мир несу, но меч» — и это в самом деле работает?

Вообще-то я склонен руководствоваться не библейскими сентенциями, а принципами античной медицины как более прогрессивными. А принципы эти в том числе гласят, что подобное лечится подобным. Если ты украл, то плати, но не сиди. Если ты убил и можешь убить еще, то тогда, конечно, да. Ну не отвечает за себя человек. С головой не в порядке. Во всех остальных случаях — любые штрафы, конфискации, проскрипции, но свободу ограничивать не надо. Свобода тут ни при чем. Она дана Господом вместе с разумом и может быть отнята только вместе с разумом же.

От общих сентенций в духе «свобода лучше, чем гамбургеры» хотелось бы перейти к конкретным примерам, благо они есть. Вот Александр Лебедев, владелец Национального Резервного Банка. В начале прошлого года банк стали проверять и пощипывать. Злые языки говорили: банкира прессуют за то, что связался с оппозицией. Навального в совет директоров Аэрофлота рекомендовал, вот додумался, и это в сложной политической обстановке, когда народ и партия должны быть едины. В самом деле, ничего особо такого у Лебедева не нашли, а вот финансовое положение банка заметно пошатнулось. Чему Лебедев оказался не рад. Он дал понять, что готов продать банк. Потом уточнил, что продешевить все-таки не хочет. Но если цена устроит, так и продаст. Судьба человека.

На самом деле я далек от мысли, что проверки кредитных организаций могут быть политически мотивированными. Не-проверки, наверное, могут. Вот, скажем, Сергей Пугачев сначала доделал свои дела, потом вскрылось, что в его Межпромбанке уже ничего нет. Хотя, как рассказывают, там все достаточно очевидно было. Но согласитесь, что не-проверка может теоретически породить и обратную ситуацию, то есть мотивированную небанковскими соображениями проверку. Чисто теоретически. А как мне кажется, законодатель не должен, принимая закон, игнорировать его возможные, даже чисто умозрительно, негативные последствия.

Но мне возразят: как же тогда обуздать зарвавшихся банкиров? Людей вроде Урина, которые покупают банки, чтобы сок высосать, а скорлупку выбросить? Что касается Урина, то тут необходимо напомнить, что его проблемы начались после того, как он поссорился на дороге с человеком, с которым ссориться не следовало бы. Но, конечно, горе-банкиры в самом деле существуют, это не сказка, их не так много, как думают проверяющие, привыкшие смотреть на мир через обвинительный фильтр, но есть.

Но стоит ли заводить ядерное оружие, если в районе появился хулиган? Может, следовало бы посмотреть, что вообще сделало хулигана таковым? Анискин из советского фильма так бы и поступил. Анискин бы выяснил, что быть честным банкиром в России так трудно, что лучше и не начинать; в стране доминирует один банк, с которым трудно конкурировать, его подпирает еще несколько госбанков, и непонятно, с каким клиентом после этого работать. Банкиры задавлены отчетностью. Они вынуждены держать с десяток сотрудников только для того, чтобы писать отчетность. Банкиры ущемлены все ужесточающимися нормативами по капиталу. И это не полный перечень их бед. В такой обстановке предпочтительнее украсть и убежать, чем работать, а потом сесть.

Так не лучше ли как-то расковать, освободить банковский бизнес от шор и оков? Число банков в России уменьшается — это вообще смущает кого-нибудь или нет? Это сигнал для регулятора или нет? Может, стоит подняться над интересами пресловутых «пенсионеров», которые якобы привыкли к сберкассам, и подумать о том, что конкуренция — это такая же хорошая для экономики штука, как свобода для гражданина? И что регулятору вовсе необязательно знать о кредитной организации вот прямо все-все. Можно просто задавать правила игры.

Таково мое либеральное мнение, с которым, конечно, многие не согласятся. Но даже те, кто не согласится, признают, что в последний год в России как снежный ком растет число законов, ужесточающих и все более жестко карающих. А это свидетельствует о прокурорском, обвинительном характере законотворческой системы страны. Это нехорошо. Половина сидит, половина передачки носит — проходили.

Мнение автора может не совпадать с мнением редакции