В Москве завершился Гайдаровский форум. После суматохи первого дня, когда форумчане встречали премьера Дмитрия Медведева, в результате чего движение в коридорах оказалось парализовано, наступили тихие дни в Клиши, как сказал бы Йенс Йорген Торсен. И можно было уже начинать работать. Чем и не замедлил воспользоваться глава Сбербанка Герман Греф. Даже отвечая на скучные вопросы (так, среди прочего его спросили про краудсорсинг — кстати, кто-нибудь знает, что это такое?), Греф старался быть зажигательным. Сказал, например, что образование в детском саду — самое важное. Но не ради детских садов и краудсорсинга (о, я уже погуглил) Греф приехал на форум. Ему нужно было донести до публики несколько важных для себя вещей, и он это сделал.

Греф сказал, что крупным банкам госпомощь не нужна.

— Упаси бог как-то помогать большим банкам. Помогать надо тем, кто начинает. Крупным игрокам помогать не надо, — заявил он.

Это выглядит, наверное, благородным таким жестом. Но на самом деле речь идет о том, что в случае кризиса государство оставляет за собой возможность решительно войти в капиталы системообразующих банков. Ну, то есть про ряд банков можно сказать, что решительнее уже некуда, поэтому стоит уточнить — фактически речь идет о национализации.

Механизм разработан еще в 2009 году, но ни разу не применялся. Тем не менее в бюджете этого года на его реализацию заложено 150 млрд рублей. Кратко напомню суть. Банк, если все будет совсем-совсем плохо, выпускает привилегированные акции. А государство эмитирует облигации федерального займа. Потом акции меняются на облигации, которые докапитализируют банк. Государство берет банк под полный контроль. У него появляется право вето на ряд важных моментов во внутренней политике банка. Это, например, проведение крупных сделок, выплата дивидендов и дополнительное размещение акций.

Неизвестно, когда будет кризис и будет ли, но если этот механизм хоть раз применят, то акции банка останутся у государства до 2020 года. Правда, их могут выкупить сами владельцы банка. Если этого не случится до судьбоносного года (ох, сколько всего должно случиться к 2020 году, как когда-то к 2000-му!), государство выставит привилегированные акции на свободную продажу.

Грефу вряд ли должна нравиться эта затея в принципе. Во-первых, неприятно терять контроль над банком, даже если ты и так как руководитель госбанка — лицо социально ответственное и отчасти даже подневольное. Тем более терять до 2020 года. Во-вторых, он как либерал хотел бы печься об уменьшении доли государства в экономике, а это же — наоборот! В-третьих, наконец, гораздо приятнее просто получить госпомощь и не быть ничем обязанным, чем вот так, по-скопидомски. Но вот эту свою последнюю мысль ни сам Греф, ни кто-нибудь из его коллег-банкиров вот прямо так, в ее чистоте, высказать не могут. Поэтому главный банкир страны и высказался эвфемистически — дескать, банкам не надо вообще помогать.

Зато он не смог удержаться от другого высказывания, чем отчасти обнажил замысел предыдущего и натолкнул вашего смиренного автора на свои конспирологические построения. Идея привязать бонусы банкиров к стоимости акций Грефу не нравится. Хотя неплохая вроде идея, а?

— Только привязывать к курсу акций, мне кажется, не совсем точно, тем более 50%. Я думаю, это может быть более комплексный показатель, включающий прибыль, — заявил он.

Ну то есть и тут мы не видим полного отрицания — все-таки идея исходит от ЦБ. Но некоторую обеспокоенность и озабоченность видим. Комплексный показатель — это когда цифры, цифры, а потом «по понятиям». Хорошее дело, этот комплексный показатель, когда все свои.

Именно потому, что задумка принадлежит ЦБ, можно быть уверенным, что она будет реализована в отношении тех банков, кому «помогут». Но какая может быть стоимость у акций банков в кризис? И откуда тогда брать бонусы? Конечно, с бонусами так и сяк в кризис заминка выйдет. Но одно дело, когда это заминка между товарищами, другое — когда прозрачный и непреложный механизм. Что до прозрачности, достаточно вспомнить недавнюю историю, когда Forbes подсчитал годовые доходы самого Грефа, а сам Греф с этим не согласился. Я, конечно, всецело верю в этой ситуации Грефу, но согласитесь, что сама по себе коллизия о прозрачности-то не свидетельствует. Если бы аналитики со стороны обладали достаточной информацией, они бы не ошиблись, правда? И главе Сбербанка не пришлось бы ничего опровергать.

Вот такие истории случились на Гайдаровском форуме. Из них можно сделать хотя бы тот вывод, что сам Греф, похоже, в кризис верит. Можно, конечно, предположить, что не верит, а ему просто не нравится дамоклов меч в виде механизма-2009, подвешенный у него над головой. Но стал бы он так беспокоиться, кабы меч висел на крепкой веревке?

Мнение автора может не совпадать с мнением редакции