Откройте любой конспирологический сайт. Там сказано, что Банк России не подчиняется правительству, конституции и президенту. Ой, закройте. Глаза бы мои этого не видели. Хотя часть правды в этом есть: что дозволено ЦБ, не дозволено Минфину.

Видимо, из-за этой независимости ЦБ выглядит лучше, чем другие ветви и побеги власти. Да, и там есть проблемы. И там работают мама, сын, дочь, папа, которого взяла на работу мама, и ребенок от брака папы с девушкой Викторией. И там, как говорят злые языки (вот пришел бы и вырвал), есть коррупция. И тем менее по сравнению с другими ведомствами воруют там, наверное, меньше раз в сто. Кстати, уровень коррупции при Николае II был ровно в сто раз ниже, чем теперь. Отсюда и цифра. Так что есть Центробанк, а есть все остальное. Островок стабильности.

Но так ли независим ЦБ? Вот взять решение по мегарегулятору. ЦБ не хотел им становиться. У ЦБ какая логика? Мы крутые, мы определяем процентную и курсовую политику. Значит, мы должны выступать перед общественностью редко, серьезно и так, что коли сказали — так все и поверили. Это называется «словесные интервенции». А что с присоединением ФСФР? Понятно же — на ЦБ вешают то, с чем не справилось правительство. Это как в недавнем фильме. Сидят Герцен и Белинский. Рукопожатные люди. И тут вваливается писатель Аксаков. Эге-гей! Цыгане, медведи, водка, православие, народность, матрешка и валенки. Герцен и Белинский переглядываются. Ну, опять! Мало правительству своих бирюлек, еще и к нам приперлись.

В силу этих явлений (матрешки, валенки) в ЦБ сейчас возобладала та парадигма, что, дескать, давайте-ка вы, правительство, определите нам круг задач. Только не широкий. Мы бы сами хотели за инфляцию отвечать. Это же так просто и понятно. Говорим, что будет инфляция столько-то процентов плюс-минус. А в остальном — отстаньте. И да, поправка. Если в Великобритании инфляция отличается от прогнозов ЦБ меньше чем на 1%, глава ЦБ пишет премьеру покаянное письмо. А если больше, то и письмо, и прошение об отставке. Наши отставляться не хотят. Поэтому говорят: давайте мы будем отвечать за инфляцию, но так, чтобы без последствий? Это, кстати, в российских традициях. Есть у нас два чиновника (фамилии умолчу, сами догадаетесь), которые часто выступают с прогнозами. И хоть бы на смех один сбылся! Но ничего, оба движутся по карьерной лестнице.

У ЦБ вроде бы логика есть. Вот представьте станки. Много станков. И чем больше станков, тем больше вероятность, что накосячим. Поэтому станков должно быть меньше.

Что мне в этом построении не нравится? То, что, с одной стороны, мало станков, инфляционное и только таргетирование, все дела. С другой — у некоторых сотрудников ЦБ появляются интересные вопросы. Как именно таргетировать инфляцию? Если у нас она на 40% определяется продуктами питания, на которые ЦБ, слава богу, не покушается. А еще на 40% — тарифами на услуги ЖКХ. А на это уже покушаются.

Есть смутная идея. Ну коли мы переходим на инфляционное таргетирование, так позвольте нам, как говорят англичане, держать руки в пироге. То есть от определения цен на еду мы отказываемся сами. А вот в цены на услуги так называемых естественных монополий позвольте вмешаться.

Механизм вмешательства пока непонятен. В Центробанке хотят, чтобы рост тарифов на услуги ЖКХ составлял «инфляцию плюс немного». Напомню, что в этом году рост тарифов составит 15%. Что много. При уровне инфляции в 6% подорожание должно составить 7—8% по методике ЦБ. Это очень мило и хорошо. Ну все-таки — было так, стало вдвое меньше, гуляй, братва, не день, а два.

Но опять же вопросы, вопросы… А каков механизм вмешательства ЦБ? А что он сделает, когда владельцы естественных монополий опять попросят больше, чем им надо? В законе-то ничего про это.

На самом деле потрясающая история. Ничего не желая сделать для людей, ЦБ ради своих интересов влез в ЖКХ. Если у него получится, польза всем нам. Вот так в России дела делаются.

Мнение автора может не совпадать с мнением редакции