Вообще-то Дмитрия Медведева правильно в Новокузнецке про ипотеку спросили. Не в том смысле, что поставленная президентом цель не выполняется, ставка высокая и все такое, про что на самом деле отвечал премьер-министр пытливому рабочему ЕВРАЗа. А правильно в том смысле, что ставки высоки в этом конкретном регионе. В Кузбассе высоки, в Красноярском крае высоки, в Забайкалье и на Алтае тоже высоки. А в Приморье так и вообще…

У нас проблема не в том, как мне представляется, что слишком жадные банки своими высокими ставками не дают возможности простому народу решить жилищную проблему (и, как следствие, демографическую, и дальше по цепочке — до двукратного роста ВВП). А в том, что государство не попыталось попробовать дифференцировать ставки в зависимости от региона. Можно это делать под конкретные проекты, например под строительство крупного предприятия (хотя сейчас этим балуются редко). Или проблема в общем недостатке где-то трудоспособного населения. А можно дифференцировать по принципу «чем дальше от Москвы и Санкт-Петербурга, тем ставка ниже».

Плюсов от такого решения было бы очень много — как бы не одни сплошные плюсы. Это и решение демографических проблем в самых депрессивных регионах. И обеспечение этих регионов дополнительным рынком строительства — а это опять же новые производственные мощности. И перенаправление миграционных потоков из центра России (или, по крайней мере, их разжижение). Это и разгрузка Москвы, утеря ею статуса почти безальтернативного места в России, где можно выгодно купить квартиру, которая потом гарантированно вырастет в цене.

Но ничего такого правительство не делает и не планирует. Оно, как и положено, работает над тем, чтобы было хорошо всем россиянам (очень хочется в это верить). То есть не только, например, жителям Новокузнецка, но и москвичам, желающим переехать из Выхино куда-нибудь в район Фрунзенской набережной. И немосквичам, которые согласны осваивать новые территории столицы близ Калужского шоссе.

Наверное, это правильно. Потому и ответ премьер-министра, что власти осознают степень своей ответственности за недопустимо высокие ставки (напомню: 12,7%, по статистике ЦБ, в среднем по системе, тогда как рабочий уверенно говорил про 15—16%) и попытаются их снизить до уровня хотя бы 10%, следует признать единственно возможным. Ведь стоит только начать субсидировать ставки массово (а это на 1 февраля из 2 трлн рублей всего по стране чуть менее 1,5 трлн рублей немосковских. 6% (ну просто пришло в голову) субсидий — 90 млрд рублей в год. Стоит оно того или нет? Ответ вполне предсказуем: самим есть нечего.

Не сочтите меня прожектером или еще кем — нет во мне этого ни капли. Но мне представляется, что из массы живущих на Кипре русских не меньше половины живут в ипотечном жилье. Потому что когда они делали выбор между российскими 15% и кипрскими LIBOR+2,5, то последнее оказалось ближе. Сейчас можно, конечно, поспорить, кто оказался в выигрыше — они или те, кто выбрал российские рябины за 15%, но мне кажется, что злорадствовать здесь нечего. Я, кстати, уверен, что ипотечные ставки на Кипре сохранятся, несмотря на все проблемы банковской системы. А мы будем ждать обещанных 10%. Правда, Медведев еще говорил что-то про дальневосточный офшор. Может, хотя бы с него начать, запустив туда строителей с банками и опустив ставку?

Мнение автора может не совпадать с мнением редакции