Бедность победить очень просто. Надо только немного поколдовать над цифрами и подальше спрятать здравый смысл. Именно так поступил, похоже, многоуважаемый Всемирный банк, сообщив на днях о решительной победе над нищетой.

ВБ — структура эпическая, и победа, о которой банк рапортует, произошла не «вдруг», а на протяжении эона (необъятного времени, по греческой мифологии) — за 30 лет. Итак, в 1981 году половина населения Земли жила на 1,25 доллара в день. Сейчас таких лишь 21%. Понимая, что доллар с тех пор несколько ослаб (надо считать, я думаю, раз в пять минимум), ВБ оговаривается — «инфляция учтена». И на том спасибо.

И все же странно получается. Урбанизация, пишет ВБ, стала главным фактором в победе над бедностью. В городах люди зарабатывают больше. Переезжая туда, ты автоматически наращиваешь свои доходы. А поскольку ряд стран вроде Китая или Бразилии активно, по модели Никиты Хрущева, разоряли деревни и населяли города (для роста экономики нужны городские люмпены), все сложилось.

Но ведь неправда же ваша. Да, беден крестьянин. Он везде относительно беден. Даже в Германии молодежь ворчит что-то невнятное про невыносимые ароматы коровника и стремится осесть где-нибудь в офисе. Но бедность крестьянина даже в какой-нибудь Индии такова, что по цифрам она выглядит хуже, чем в реальности.

Сравним бедного индийского фермера и бедного же обитателя городских трущоб. У первого есть небольшой участок земли, тягловое животное и примитивная техника. У него почти нет денежных доходов, поэтому, по статистике ВБ, он нищим получается. Но у него практически всегда есть еда, собственного производства, а рынки развивающихся стран устроены так, что за сущие копейки, а то и по натуральному обмену ты можешь получить и чем стыд прикрыть, и чем ум утешить. Много раз поражался, что даже в беднейших индийских селах есть телевизоры. Дома практически нет, стоит халупа без одной стены (у них так принято, жарко же), а телевизор есть, и когда едешь вечером по деревне, видно, как тут и там горят экраны. За свет платить уже нечем, но проблем особых бросить свою «воздушку» к общей линии нет. Что все и делают. Без особых санкций.

Представим теперь бедняка в какой-нибудь трущобе. О да, у него есть работа, аж 2 доллара в день. И он не беден для ВБ! Но это жизнь, что ли? Даже при тамошней дешевизне, что вы в городе на такие деньги купите? А антисанитария? А скученность? А криминал, которого нет в деревне? Странно как-то получается: качество жизни упало, а бедность побеждена. И вот такой рецепт предлагает ВБ миру?

Чтобы мои слова казались убедительнее, возьмем нашу российскую действительность. Вроде бы в деревне все плохо-плохо. Вроде бы последний колхоз развалился, зарплаты нет, надо в город ехать. Но вот уезжает молодой человек в город: львиная доля его зарплаты уходит на аренду квартиры, горят витрины заманчиво — только злят, еда отвратительная. Возвращается к мамке на побывку, а у мамки и мясо свежее, и овощи с грядки. Без разносолов, зато поздоровее еда-то. И в целом качество жизни лучше. Даже при том, что развалена деревня, с этим кто спорит. И вот дилемма: слушаться нам ВБ и всех в города сгонять? Или все-таки тратить деньги на деревню, как это делают американцы и европейцы? Тоже, кстати, умники. Именно они — основные «акционеры» Всемирного банка. Но что-то редко товарищи акционеры спускают подопечным в развивающиеся страны те рецепты, которыми пользуются сами.

Двойные стандарты вообще как-то надоели. Почему 1,25 доллара, откуда взялась это цифра? Почему если международные структуры оценивают горячо любимый Китай, то с радостью констатируют, что людей, живущих на доллар с четвертью, все меньше? А если Россию? Ну да, ну да, у вас таких практически нет. Это же тысяча с небольшим в месяц, а у вас минимальная зарплата впятеро больше. Но это не значит ничего! Ваш бедняк в кино ходить может? Нет. К Интернету подключиться? В Большой на Цискаридзе? Вот, а наши высокие стандарты говорят, что у человека должен быть доступ к минимальному набору услуг. В том числе культурного свойства.

Эта дихотомия оценок, может быть, не выражена ни в одном официальном документе. Но на практике я ее замечал. И ничего, что в Китае львиная доля населения живет так, как никогда не согласился бы жить россиянин. Важно, что Китай — светоч капитализма (и что он коммунистический при этом, тоже неважно), а Россия — дикая и отсталая.

Мнение автора может не совпадать с мнением редакции