Можно было бы начать с человеческой цивилизации, но буду скромнее и начну, пожалуй, с государственных институтов. Так вот, государственные институты — особенно та их часть, в которой функционеры избираются посредством прямого тайного голосования, настолько увлекаются защитой дураков от последствий их же действий, что к дуракам все чаще сознательно примыкают умные граждане. У самих дураков при этом полностью атрофируется чувство самосохранения, а у умных — социальной и гражданской ответственности.

Поясню на наглядном примере, о чем речь. Когда принимали закон о страховании вкладов, в первоначальном варианте, разработанном еще председателем подкомитета по банковскому законодательству Павлом Медведевым, была норма о том, что страхуется не все тело вклада, а только его часть, которая тем меньше, чем больше объем вложений. На 100% предполагалось защитить, кажется, только вклады до 20 тыс. рублей. Идея заключалась в том, что вкладчик должен нести хотя бы символическую ответственность за последствия своего выбора банка, в который отдает деньги. Если ответственности нет (или она заключается лишь в потере процентов), то нет и особого смысла выбирать надежный банк, а критерии такого выбора сужаются до размера ставки: чем больше — тем лучше. Конечно, можно сказать, что вкладчик теряет проценты, но, согласитесь, упущенная выгода и прямые потери — это все-таки разные вещи.

Но при принятии закона (в конце 2003 года, перед выборами) было получено указание не крохоборствовать. В итоге вкладчик потерял стимул вкладывать «по-умному», учась на собственных ошибках, а недобросовестные банки получили возможность безнаказанно задирать процент, не опасаясь оттока таких умных вкладчиков.

Недавний пример с инициативой внесения норм о правовом статусе коллекторов в законопроект «О потребительском кредитовании», мне кажется, из того же ряда. Напомню, что недавно при доработке очередной (уже не помню, которой по счету) версии документа представители Минэкономики предложили предоставить возможность неплательщику потребовать прекратить «непосредственное взаимодействие» коллекторов с ним — то есть не встречаться и не звонить, а общаться только по почте или посредством рассылки СМС-сообщений. К нарушителям (то есть коллекторам) будут применять штрафы — до 100 тыс. рублей для юрлиц или приостановка деятельности на срок до 90 суток.

Это тот самый случай, когда, невзирая на классовую солидарность, симпатии мои находятся исключительно на стороне коллекторов. Ситуации в жизни, конечно, могут быть разные, и далеко не только мошенники не расплачиваются по долгам, но авторы инициативы не только поощряют безответственное поведение заемщиков, но и ухудшают условия для добросовестных клиентов, так как банки закладывают все риски в ставки. Если учесть, что на сегодня просрочка по кредитам физлицам составляет 4,3%, то, будьте уверены, все эти процентные пункты заложены в 20% средней ставки по рынку. Поэтому мне как потенциальному заемщику не слишком выгоден дальнейший рост числа неплательщиков, ведь после этого стоимость кредитов вырастет еще на пару процентов.

И это только единичные примеры из десятков и сотен подобных. Количество таких инициатив почему-то в разы увеличивается в аккурат перед выборами. То есть чем они ближе — тем больше законодатели и даже те чиновники, которые не избираются (по крайней мере всенародно), начинают думать не головой, а специфическим органом, ответственным за достижение максимального результата у избирателей. Как, например, коты в марте отключают мозг и думают чем-то другим. Это не плохо — просто природа так распорядилась.

В этой связи, может, сделать нашим руководителям доброе дело — ввести мораторий на принятие важных документов, скажем, за полгода перед выборами. А поскольку не важных у нас нет — совсем ничего не делать, кроме поддержания текущей хозяйственной деятельности (разумеется, исключив из соответствующего перечня мощение тротуаров плиткой). Мне кажется, от этого будет только лучше даже злостным неплательщикам.

Мнение автора может не совпадать с мнением редакции