Внушает надежды на лучшее то обстоятельство, что ЦБ все-таки решился включить санацию в меню блюд банковского надзора. Уже достоверно известно о решении санировать самарскую «Солидарность», ходят такие же слухи и о другом банке региона — Фиа-Банке. Просят стабилизационные кредиты у ЦБ Банк Проектного Финансирования и Смоленский Банк.

Тут важно четко понимать, чем санация отличается от стабилизационного кредита. Санация — это когда банк сначала забирают у прежних владельцев и менеджмента, доведших его до положения риз. А затем путем вливания дополнительных средств уже другие люди заново запускают его работу. При этом по экс-владельцам, в идеале, должны быть сделаны оргвыводы в виде анализа возможных злоупотреблений и связанных с ними уголовных дел. Особенно помогут делу (не только уголовному) реальные посадки конкретных личностей, чья вина будет доказана. Стабилизация — это когда банку просто дают денег «на поддержку штанов». Это как в кризис 1998 года, когда печально известному банку «СБС-Агро» стабилизационный кредит дали, а он все равно обанкротился. Поэтому предполагаю, что такой необременительный кредит нынешним просителям не дадут.

Фактически осенью 2013 года произошли банкротства заметного числа довольно крупных региональных банков. А в конце осени — начале зимы ситуация еще более накалилась. На столичном финансовом рынке уже присутствуют несколько банков, входящих в топ-150 по активам, которые не проводят платежи и не выдают вклады. В регионах наблюдается похожая ситуация. Однозначно нужно что-то быстро делать, чтобы не получить полноценный банковский кризис. И кризис, самое обидное, спровоцированный не глобальными экономическими причинами, а действиями монетарных властей.

И вот в этой явно непростой ситуации ЦБ наконец решает применить кроме кнута еще и пряник. Санация самарской «Солидарности» — первый случай в отечественной банковской системе после 2011 года, когда такой процедуре подвергся социально значимый Банк Москвы. Вроде все согласны, что с отмыванием денег и «троянскими» банками нужно бороться. Однако как только дело дошло до практики, мнения разделились. Переломной точкой в происходящем можно назвать нашумевший отзыв лицензии у Мастер-Банка.

Если же говорить о механизме обеспечения стабильности финансового рынка вообще, то тут есть варианты. В условиях неуверенности на рынке полезным будет включить механизм получения банками дополнительной ликвидности, как это было сделано в 2008 году. Под этим понимается расширение ломбардного списка за счет дополнительных бумаг, увеличение ежедневных лимитов по операциям РЕПО, доступных банкам, и особенно — механизма беззалогового краткосрочного кредитования от ЦБ.

И систему страхования вкладов с сопутствующим законодательством я бы «доработал». Первое, что необходимо сделать, — оперативно принять закон о безотзывных вкладах физических лиц. Разумеется, при этом обычные вклады также остаются, и права вкладчиков никак не будут ограничены. Предлагается разграничить банковские продукты на два вида: обычные и безотзывные вклады. Первые, как уже говорилось, остаются без изменений, в том числе и по пределу их страховой защиты АСВ (700 тыс. рублей). Вторые должны быть радикально лучше защищены. Страховку для них установить, например, на уровне 10 млн рублей, что позволит без лишних нервов пользоваться этим продуктом различным VIP-клиентам. По безотзывным вкладам ставки, соответственно, должны быть повыше. Это и будет платой за стабильность. Можно подумать над тем, чтобы ввести аналогичную страховку для индивидуальных предпринимателей и малого бизнеса (в части безотзывных ресурсов). И как меру поддержки этого самого малого бизнеса, и как способ борьбы против принудительного укрупнения банковской системы, а также плавного ее переезда в столицы.

Одновременно разграничить виды лицензии коммерческих банков: одни банки будут иметь право привлекать только обычные вклады, а другие — еще и безотзывные. Разумеется, должна быть введена прозрачная для участников рынка процедура отбора банков, достойных работать с этим инструментом. Необходимо будет получить соответствующую лицензию. Должны быть обозначены четкие, понятные рынку и исключающие двойное толкование критерии отбора. Этот шаг позволит обеспечить банкиров реально стабильной пассивной базой, теми самыми «длинными» деньгами, о которых они мечтают с момента образования нынешней банковской системы.

В части страховых отчислений банков также нужно ввести два «тарифа»: для обычных и для безотзывных вкладов. Имеют под собой основания и возражения крупных банков: мол, мы платим за недобросовестных мелких и высокорискованных коллег. Однако госбанки, крупняк и, например, региональные банки сейчас находятся в неравных условиях на рынке. И сделать «страховой налог» для небольших кредитных организаций выше, чем для крупных, — несправедливо. Это еще сильнее сократит их число. Такой вариенто может работать для граждан — когда пожилой с инфарктом в анамнезе всегда платит за страховку по здоровью больше, чем двадцатилетний спортсмен. Но для банков это неприемлемо, если мы хотим сохранить региональную банковскую систему.

Обсуждавшаяся же недавно инициатива возможного ограничения страхового покрытия в отношении начисленных процентов по вкладу вообще сделает бессмысленным существование АСВ. А основной смысл видится в обеспечении стабильности банковской системы и сохраненности нервов вкладчиков. Бороться с «хитрыми» вкладчиками вместо простых и честных банкиров — это по-нашему!

Мнение автора может не совпадать с мнением редакции