Программа «Шире круг!»

Дата публикации: 31.01.2014 00:00
5 302
Время прочтения: 3 минуты

 

Хорошие новости воспринимаются на фоне многих, многих плохих как-то особенно ярко. То, что правительство возобновляет полномасштабную антикризисную программу, как в 2009 году, — это, конечно, плохая новость. Потому что она сигнализирует о кризисе. То, что высокие федеральные чиновники описывают состояние крупного и очень крупного бизнеса такими словами: «глаза потуплены, как в 2009 году, и настроения такие же», — это тоже очень плохая новость. Наконец, когда это вы слышали от правительства, что оно готово отступиться от идеи поддержки занятости любой ценой и может допустить рост безработицы? Да, дела, видать, совсем плохи.

Но вот что рассказал на днях один крупный и отвечающий за свои слова федеральный чиновник: в новую программу антикризисной помощи решили включить не только банки с государственным участием. В ней будут полноценно работать Альфа-Банк и Райффайзенбанк. По-моему, это просто прекрасная новость.

В чем мотивы такого решения? Чиновник не стал скрывать: в ходе предыдущей программы помощь была по факту оказана скорее банкам (которые в ней не так уж и нуждались), чем предприятиям, ради которых программа была запущена. Сегодня Кабинет министров теоретически готов выделить на помощь около 100 млрд рублей (цифра еще не согласована со всеми ведомствами). И правительство не хотело бы повторить печальный опыт предыдущего кризиса, когда проблемы промпредприятий лишь усугубились (денег они получили мало, а обязательств навесили на себя сполна). Хорошо, что в правительстве понимают: единственный способ этого достичь — разорвать теплый круг госбанков, которые раньше вокруг кормушки только и крутились. Стыдно будет госбанкам вести себя, как прежде, на глазах своих «коммерческих» коллег.

Напомню, как все это выглядит. Формируется комиссия, которая решает, кому помощь оказывать. В нее входят в том числе и банки, раньше это были Сбербанк, ВТБ, Россельхозбанк и Газпромбанк. Эти банки рассказывают: мол, у нас есть клиенты, которые без помощи государства свои дела не поправят. И комиссия принимает решение: помочь. Таким образом, роль банков в комиссии куда как велика, от них зависит, каких клиентов представить и как распорядиться помощью.

Прежде, чтобы претендовать на антикризисную помощь, нужно было являться клиентом госбанка. Это в том числе объясняет, почему у госбанков так много клиентов. Если ты клиент того же Альфа-Банка, прежде тебе никакая госпомощь не светила по определению. Решение принять два банка со стороны далось непросто, было много противников, аргумент нашли весьма странный: мол, раз Газпромбанк формально не государственный, значит, можно и частные банки пускать! Логика лукавая, но с ней согласились. Почему в комиссию взяты именно эти два банка, чиновники не поясняют, но выбор выглядит вполне логичным.

Какое последствие может иметь это решение? Во-первых, оно действительно может способствовать тому, что антикризисная помощь сработает лучше, чем прежде. Тем более что правительство пытается разработать несколько более модифицированный механизм предоставления помощи. Он основывается на фондировании со стороны ЦБ, но, поскольку детали еще остаются предметом дискуссий, мы в эту тему влезать не будем.

Во-вторых, совершенно очевидно, что решение сдержит отток клиентов из комбанков и даже сформирует у крупных клиентов мотивацию обслуживаться не в госбанке, а там, где удобнее. Это очень ценно, поскольку в ходе зачистки банковской системы доверие к негосударственным банкам оказалось сильно подорвано.

Участие двух крупных частных банков в антикризисной программе — гарантия их сохранения как минимум на двухлетнем горизонте. А где два банка — там и с десяток примыкающих к ним по параметрам. Что дает бизнесу некую уверенность в том, что банк, с которым ты работаешь, не пойдет внезапно ко дну.

Если правительство будет и дальше диверсифицировать свою работу с банковским сектором, разговоры о том, что банковскую систему ждет неизбежный кризис, станут менее острыми. Это благотворно скажется и на банковской системе, и на деловом климате вообще. Осталось «держать кулачки» за всю эту затею. Ведь госбанки — хитрые, обладают разными рычагами влияния и мириться с потерей монополии на антикризисную помощь не будут.

Мнение автора может не совпадать с мнением редакции

Читать в Telegram
telegram icon

Комментарии

0
Скрыть
Комментарии могут оставлять только зарегистрированные пользователи.

NMichel
31.01.2014 07:04
Напомню, как все это выглядит. Формируется комиссия, которая решает, кому помощь оказывать. В нее входят в том числе и банки, раньше это были Сбербанк, ВТБ, Россельхозбанк и Газпромбанк. Эти банки рассказывают: мол, у нас есть клиенты, которые без помощи государства свои дела не поправят. И комиссия принимает решение: помочь

Это рассказал "один крупный и отвечающий за свои слова федеральный чиновник"? Или на ходу придумал автор статьи?
Как, где и кем формируется такая комиссия, как называется, какой у неё статус, кто председательствует, за счёт чего финансируется?
Если правительство будет и дальше диверсифицировать свою работу с банковским сектором, разговоры о том, что банковскую систему ждет неизбежный кризис, станут менее острыми.

Разговоры о том, что банковскую систему ждет неизбежный кризис, прекратятся немедленно после того, как разговаривающие получат минимальные знания о предмете своих разговоров.
0

eagle125
31.01.2014 07:30
1) И опять читателям предложен опус автора, давно известного рекордным количеством комментов, в 80-90% возмущенных его “желтизной”, некомпетентностью, плохим стилем и пр. Как обычно, он в восторге от внешнего, от расширения круга реципиентов (банков) этой “полномасштабной антикризисной программы” правительства в сумму ~ 30 млдр $, не видя ее сущности и неэффективности.
2) Автор “не заметил слона”, что эта астрономическая сумма не адресована должным образом, а потому не решит неотложных задач экономики, заведенной этим же правительством в тупик, а осядет в сейфах госбанков, Альфа-Банка, Райффайзенбанка и “прирученных клиентов”.
3) В постсоветском пространстве мало ярких примеров успехов преодоления советского наследия и выхода из экономического кризиса (за исключением, стран Балтии). Поэтому “чем ночь темней, тем ярче…”, пример, республики Казахстан, которая удивляет мир завидными темпами стабильного экономического роста. Так вот, автору неизвестно, что в Казахстане антикризисная программа “расширяла круг” не путем сливания денег в госбанки, как в РФ, а расходованием ~ 40% выделенной суммы на обеспечение устойчивости финансового сектора, ~ 20-30% на стабилизацию рынка недвижимости, остальное в равных долях было направлено на а) адресную поддержку субъектов малого и среднего бизнеса и снижения административного препона, б) на рост сельхозпроизводства и развитие АПК, в) на прорывные инновации (не Сколково), индустриальные проекты, диверсификацию экономики и прорывные технологии.
0

incub
31.01.2014 11:16
Смысл от того, что кроме госбанков будут еще и ком. банки. Тогда уж держали бы кулачки за включение в список региональных банков. Был бы больший смысл в этом, чем добавление крупных ком. банков, которые в основном кормятся за счет Москвы. Напомню, что основная доля промышленных предприятий, нуждающихся в финансировании, находится за мкАДом. То, что деньги осядут в самих банках и дальше никуда не пойдут - это к гадалке не ходи, 150%. Под вывеской "полномасштабной антикризисной программы" по факту пройдет адресная помощь банкам, которые очень нуждаются в ликвидности. Тем самым и волки (банки, АСВ, кабмин) будут сыты, и овцы (вкладчики, простой народ) будут целы.
0

Материалы по теме