Для нормальной работы банкам нужны клиенты. В том числе кредитные. Но те клиенты, у которых кредит уже есть, нужны не особенно. Каждый пятый из них платит с просрочками. А те, которые платят без просрочек, сами кредитов не берут. Хотя, может, и хотели бы. Что такого бы сделать банкам, чтобы «народ пошел»? Правильный, нужный.

Про заводы Генри Форда рассказывают всякое. Например, что у него была бригада ремонтников, которая получала деньги только за то время, которое провела в комнате отдыха, ничего не делая. Шли проблему устранять — и зарплатный счетчик останавливался. Естественно, мужчины старались делать ремонт как можно оперативнее и качественнее, чтобы как можно дольше не покидать комнаты отдыха и получать более высокую зарплату. Байка на грани правды или наоборот, но практический смысл в ней сто лет спустя есть и для российских банков.

В «золотой» век кредитования ставочные скидки и другие приятные/полезные бонусы при кредитовании получали люди, у которых уже были кредиты. Так банки переманивали к себе стабильно платящих по своим счетам граждан, и была в этом какая-то логика. Но сейчас из этих же людей каждый пятый по кредитам не платит вообще или не делает этого вовремя (статистика Национального бюро кредитных историй), и переманивать особенно некого. Надо искать новых.

Но «на входе» клиента встречают 20—25% годовых по потребительскому кредиту. Он на эти цифры внимательно смотрит, улыбается, разворачивается, и подтянутая прямая спина не обремененного лишними (а то и вовсе никакими) кредитами человека — это все, что остается банку. На память. Об упущенной выгоде.

А просто пришло время «платить за простой». Посмотрели в кредитную историю, а там нет запросов за последний год. И даже за три последних, за пять. Только «штатные» проверки коллег по цеху. И кредиты закрыты еще в 2013-м, и новых не взято ни одного. И недавно еще карточка в утиль отправлена за ненадобностью (по ней, например, ни одной выплаты не было сделано, клиент на абонентской плате года два-три просидел, и все).

А стародавние кредиты «зеленые».

Ну почему бы не предложить кредит под 11% годовых? Или даже под 9%. Или даже под 5%. Понятно, издержки, понятно, это только рефинансирование отобьет и принесет небольшой «минус» сначала-то. И потом плюс будет небольшой. И может, его долго не будет, потому что инфляция. А клиент-менеджеры на что? Сидеть заявки принимать? А этому клиенту продавайте пакетные услуги какие-то, смежные и параллельные, дополнительные и статусные. Управление финансами, инвестиции, вклады. И зарабатывайте на этом. Да, не так много, как раньше. Но теперь ничего не будет, «как раньше». Надо привыкать к тому, что прибыль 2—3% — это нормально и здорово.

Нет, конечно, кредиты «за простой» — это риск. Большой — в случае, если у клиента пустая кредитная история и неясно, умеет ли он вообще «ремонтировать конвейер». Но зато не такой серьезный, если в кредитной истории значится пара успешно закрытых займов. С ежемесячными отметками о своевременно внесенных платежах. Возможно, с информацией о досрочном погашении кредита. Если кредиты разные по типу и были взяты на улучшение качества жизни. По «потребам» сразу не скажешь, пошли они на улучшение или были беспощадно промотаны по адресу: 3600 Бульвар Лас-Вегас, Лас-Вегас (это уже название города), штат Невада. Но закрытый автокредит, ипотека – красноречивы. У человека есть где жить и есть на чем ездить. И он не платит за это бешеных денег прямо сейчас. Так почему бы ему не доверить небольшую их сумму на что-нибудь, что ему действительно нужно, на условиях, которые его не испугают? Всем будет лучше.

Банки заработают больше, чем 0 рублей, на клиентах, которых бы они никогда не увидели. Клиенты получат качественную и адекватную финансовую услугу. И даже что-то купят. Те, кто это продаст, получат прибыль. Потом заплатят налог государству. Которое возьмет и опять что-нибудь полезное сделает для банковского сектора (и не только). Или я пропустил какой-то закон, в котором банкам запрещается рыночная деятельность?

Мнение автора может не совпадать с мнением редакции