Идея базового дохода захватила умы обывателей, мечтающих вот-вот начать получать от государства немалые суммы денег просто так. В реальности эта тема еще долго останется предметом теоретических исследований экономистов. Давайте разберемся, о чем речь и что стоит за последними сообщениями прессы на этот счет.

Тема «базового дохода» вдруг стала необычно популярной в последние недели: резко вырос поток новостей с этим словосочетанием, о скором наступлении «коммунизма» в отдельно взятых странах пишут блогеры и солидные издания. Даже Алексей Навальный отметился ехидным постом, сравнивая ожидаемое введение базового дохода в бездуховной Финляндии с положением дел в богатой ресурсами России.

Когда довольно специфичным вопросом начинает интересоваться массовый читатель новостей, вокруг темы возникают мифы, накапливаются ошибки и создается неправильное впечатление, искажающее саму суть явления. Так как концепцией базового дохода я интересуюсь давно и плотно, попробую внести немного ясности и развеять некоторые заблуждения, связанные с этим крайне интересным понятием, которое рано или поздно перевернет представления людей об экономике и социуме в целом.

Концепция базового (или гарантированного) дохода заключается в том, что на определенном этапе своего развития общество получает возможность обеспечить людям нормальный уровень жизни, не заставляя их работать или искать работу. Например, каждый гражданин страны может регулярно, от рождения до смерти, получать от государства деньги, достаточные для достойной жизни. Без каких либо условий и обязательств. Просто так. Для этого не надо быть бедным, безработным, многодетным или инвалидом — даже если ты мультимиллионер, ты все равно получаешь гарантированную ежемесячную выплату, на которую можно купить еды и одежды, оплатить жилье и Интернет, пользоваться транспортом, учиться и развлекаться. Естественно, пока предполагается, что все эти блага будут оплачиваться на «базовом» уровне, то есть денег хватит на скромную квартиру, простую еду, поход в кино и т. п., а не на жизнь в стиле колумбийских наркобаронов.

Государство, платящее базовый доход, не будет заставлять тратить эти деньги определенным образом: если человек готов жить на помойке, покупая наркотики, — это его право. Если он потратит «базовые» средства на компьютерные игры — никто не имеет права заставить его этого не делать. Но считается, что большинство людей окажутся достаточно разумными, чтобы не делать глупостей.

Критики базового дохода полагают, что он вызовет рост количества тунеядцев и создаст еще большее социальное напряжение между теми, кто работает и получает базовый доход (в дополнение к зарплате), и теми, кто не работает, но все равно получает тот же доход. Мол, бездельники будут сидеть на шее работящих людей — как и сейчас, только в еще больших масштабах. А в крайнем случае вообще все бросят работать, деньги на выплату базового дохода закончатся, на чем этот эксперимент и прекратится.

Ошибка этого подхода в том, что он механически «внедряет» базовый доход в текущую экономическую и социальную ситуацию. Мол, все будет, как сейчас, только все будут получать больше денег, а «богатые» будут платить больше налогов. На самом же деле принципиально важно, что базовый доход может быть введен только при намного более высоком уровне развития экономики и технологий — когда базовые материальные ценности будут создаваться с намного меньшим приложением усилий со стороны людей.

Автоматизация и роботизация всей производственной цепочки в сельском хозяйстве, промышленности и строительстве, удешевление производства и доставки, почти бесплатная и почти неограниченная энергия, оптимизация использования ресурсов — все это приведет к тому, что для обеспечения нормальной жизни общества будет достаточно, чтобы традиционной работой занимались единицы процентов населения. Нечто подобное уже произошло в сельском хозяйстве в развитых странах, где 2—6% населения кормят не только всех остальных жителей, но и половину мира. Рано или поздно к этому придут и промышленность, и строительство, и транспорт, и торговля, и даже многие занятия сферы услуг.

Во всех этих видах деятельности будут заняты только те, кому нравится заниматься данной работой. В любой более-менее большой выборке людей можно найти желающих присматривать за производством зерна или управлять флотом автоматических грузовиков, тем более если эта деятельность будет дополнительно оплачиваться. Чем будут заниматься остальные? Большинство, как ни странно, работать. Но это будет работа, к которой они расположены, которая им нравится, приносит удовлетворение, а заодно дополнительный доход и статус в обществе. Другие займутся творчеством, на которое не хватает времени, если они вынуждены 10—12 часов в день уделять работе ради куска хлеба. Третьи пойдут учиться и учить. Четвертые будут сидеть дома перед телевизором и есть чипсы, это тоже неизбежно.

Современное общество не готово к введению базового дохода не только технологически, но и идеологически. Работа считается либо добродетелью (в западном мире), либо долгом перед обществом (в восточном). Это объясняется наследием времен, когда для выживания группы (племени, города, страны) были остро необходимы максимальные усилия всех членов: при низкой производительности труда если ты не работаешь, то кто-то вынужден работать за тебя, иначе всем будет плохо. Во многом это и сейчас так (хотя уже и не совсем). Но если для обеспечения сытости и безопасности достаточно, чтобы работали, например, 5% населения, то остальных глупо называть нахлебниками и трутнями. Соответственно, в таком обществе должно полностью измениться отношение к работе, она станет чем-то вроде нынешнего хобби, а ее отсутствие — совершенно нормальным состоянием, не имеющим какой-либо эмоциональной или идеологической окраски.

Как уже было сказано, современное общество, даже самые развитые страны, не готово к переходу к такому образу жизни. Производительность труда не достигла необходимого уровня, отношение к труду «на пользу обществу» все еще почтительное, а к тунеядству — неодобрительное. Поэтому различные планы и программы по внедрению базового дохода — пока лишь разговоры и отдельные эксперименты. Кроме того, многие из таких планов лишь используют термин «базовый доход» для своего рода рекламы, а в реальности имеют в виду замену сложной, дорогой и неудобной для государства и граждан системы социального обеспечения на простую единую выплату нуждающимся.

Что касается взбудоражившей Интернет новости про скорое введение базового дохода в размере 550—800 евро в месяц в Финляндии, то радоваться за финнов пока рано. Речь идет о том, что до осени следующего года социальная служба лишь подготовит доклад о возможности (или невозможности) частичного введения базового дохода параллельно с отменой нынешней системы социальных выплат. Здесь сильно замешана политика: несколько финских партий включили введение базового дохода (в отдаленной перспективе) в свои программы, а значит, должны показать избирателям, что делают хоть какие-то шаги в этом направлении. После подготовки доклад будет долго рассматриваться и обсуждаться, а там и власть может смениться, и другие проблемы станут более актуальными.

В общем, до «коммунизма» пока далеко, и большинству живущих сейчас людей придется долго и напряженно работать для обеспечения пристойного уровня жизни. Но рано или поздно передовые страны выйдут на технологический уровень, позволяющий всерьез задуматься о переходе к следующему этапу развития. И некоторые уже начинают прощупывать подходы к этой теме.

Мнение автора может не совпадать с мнением редакции