Правительство нашло способ не допустить экспертное обсуждение повышения возраста выхода на пенсию. Вместо скучных экономистов, выдвигающих разумные аргументы, будет устроено цирковое шоу с элементами индийского боевика и заранее известным финалом.

Если верить «Коммерсанту», рассказавшему о планах массированной PR-кампании пенсионной «реформы», с обсуждением этой темы в приличном обществе пора заканчивать. Правительство придумало эффективный способ решить сразу все «вокруг-пенсионные» проблемы: поднять возраст выхода на пенсию, сопроводив этот процесс небывалой по масштабу пропагандистской работой, в результате которой каждый россиянин должен понять, что это делается исключительно в его интересах и в целях повышения социальной справедливости.

Проще говоря, нанятые клоу… «эксперты» — от «аналитиков» до артистов эстрады, поэтов и писателей — будут за немалые деньги продвигать идею повышения пенсионного возраста и прочей «оптимизации» пенсий, вещая из каждого утюга. Наверняка получится занимательное зрелище для соответствующих специалистов: машина по промывке мозгов в стране создана, технологии отработаны, их эффективность доказана, но пока этой машине не ставилась задача убедить население в чем-то, что противоречит его базовым, «нутряным» установкам, укоренившимся привычкам, с которыми жило не одно поколение россиян.

Даже с монетизацией льгот в свое время было проще: для одних она действительно оказалась выгодной, для других — не слишком убыточной. К тому же в то время уровень жизни устойчиво рос, пенсии повышались, возникшее недовольство, по сути, было залито деньгами. Теперь же так не получится — денег нет. Поэтому и будут использованы более дешевые PR-технологии.

Возникает вопрос: что делать специалисту-экономисту, дорожащему репутацией? Вставать в один ряд с платными пропагандистами — себя не уважать и навлекать подозрения в ангажированности. Оппонировать, доказывая, что надо оставить все как есть, — глупо, так как очевидно, что российская пенсионная система со дня на день (то есть с года на год) рухнет под собственной тяжестью и неэффективностью. Как-то ее менять все равно придется.

Можно, конечно, пойти другим путем: отстаивать что-то свое, перпендикулярное, например отмену государственных пенсий вообще или переход на «физический» пенсионный фонд, состоящий из запасов сырья и товаров. Но по понятным причинам это дело безнадежное. К тому же особо проницательные наблюдатели могут решить, что сторонники такого подхода специально и не бесплатно выдвигают экстремальные идеи, чтобы на их фоне придуманная правительством недореформа казалась чем-то приемлемым.

Поэтому можно сказать с уверенностью, что наиболее разумные мнения экспертов попросту не будут высказаны, их заменит истеричная кампания в виде телевизионных шоу, задорных статей в «народных газетах» и заявлений официальных лиц о том, что жить становится труднее, но лучше с каждым днем. А любая дискуссия в Интернете на этот счет будет погребена под тоннами комментариев троллей, поддерживающих и одобряющих решения партии и правительства. Единственное, что пока непонятно, — каким именно образом благому делу повышения пенсионного возраста в России будет вредить лично Обама (а он будет, можно не сомневаться). Но, полагаю, идеологи кампании с этим вопросом тоже справятся.

Кстати, наверняка та же контора, что займется продвижением новой концепции, создаст группу «потешных врагов» — псевдоэкспертов с заранее подготовленными аргументами, которых «правильные» эксперты разобьют в пух и прах. В конечном итоге «пенсионная» дискуссия будет напоминать постановочную драку в индийском кино — кто видел, тот понимает, что это такое. «Победитель» в этой драке известен заранее, а красочность спецэффектов зависит только от бюджета фильма.

В ситуации отсутствия объективных экспертных мнений составить адекватное представление о не очень хорошо знакомой проблеме невозможно. А кормиться пропагандой — что одной стороне, что другой — бессмысленно. При этом стоит понимать, что принципиальное решение уже принято, а детали будут разрабатываться с учетом финансовой ситуации на текущий момент, и уж точно не исходя из мнения публики. Получается, что наиболее разумная стратегия для наблюдателя и будущего пенсионера — максимально дистанцироваться от этого цирка, не позволяя промывать себе мозги.

Пенсии у нас с вами все равно не будет — ни в 60 лет, ни в 65, ни в 70, что бы ни обещали нынешние власти. Кроме того, как я уже писал раньше, невозможно предсказать, что произойдет через 20—30 лет — ни в экономике, ни в политике, ни даже в политической географии. Поэтому эмоциональное вовлечение в пенсионный псевдоконфликт просто не имеет смысла. Для разумного человека полезнее не тратить на него ни времени, ни сил.

Мнение автора может не совпадать с мнением редакции