Регулятор должен регулировать. По идее. Чинить, настраивать. Регулятор это такой механик, которому найти бы причину и устранить ее с минимальными потерями. Однако Банку России, это делать, кажется, лень. Если что-то работает не так, как должно, это тут же предлагается ограничить или запретить. Как, например, с займами МФО.

Картинка и правда складывается довольно нуарная. Ночь, улица, фонарь, аптека, и возле нее отпаиваются пустырником и корвалолом кредитные статистики. 57% заемщиков когда-либо допускали просрочки (данные ОКБ). 27% не платят по кредитам прямо сейчас. 18% не платят «совсем», то есть имеют просрочку больше 90 дней. Реальные доходы упали на 10—25%. Кажется, вот оно, объяснение, простое и логичное. Не платят, потому что нечем.

Но нет. В то же время количество заемщиков, обращающихся в микрофинансовые организации, растет. Сегодня их уже 4 миллиона. Из них 13% имеют не один микрокредит, а два и больше (это данные НБКИ). С этим надо как-то бороться, считает регулятор. Надо запретить МФО выдавать своим клиентам неограниченное количество новых кредитов или бесконечно продлевать договоры по старым.

Так не считают сами МФО (по понятным причинам) и финансовый омбудсмен Павел Медведев. Его цитирует РБК: «Ограничение числа займов на одно лицо — популистская и совершенно бессмысленная мера. 80% заемщиков МФО — это люди, которые не могут расплатиться с банковскими долгами. Вместо того чтобы обеспечить им реструктуризацию кредитов, мы делаем вид, что их защищаем. Должникам можно и нужно помочь, удешевив и упростив доступ к судам в рамках закона о банкротстве физических лиц».

Наверное, не согласны с регулятором и заемщики. Они статистики не приводят, но «голосуют рублем». И немалым, если учесть средние ставки по кредитам до зарплаты, да и по другим продуктам МФО. Но их никто не спросит. В лучшем случае скажут что-то в духе «нужно меньше питаться» или «отдых на море — это навязанный стереотип». Кредитование — это зло, кредиторы пьют вашу кровь, а коллекторы, которые придут взыскивать с вас задолженность проблемную, — вообще вурдалаки. И три-четыре ссылки на действительно дикие новости последних месяцев.

Но, кажется, отрегулировать можно и без этого скучного запретительства. Сделать так, чтобы у заемщиков снова было чем платить по кредитам, конечно, не в компетенции ЦБ. Но можно сделать так, чтобы не брали без меры.

Кредитная нагрузка, при которой невозможен новый заем, — хорошая идея. От дохода. Больше имеешь, больше можешь себе позволить. Инициатива с ограничением максимальных процентов по кредиту, которые можно «накопить», тоже на руку и заемщикам, и кредиторам, почему нет? Вернув кредит и два кредита сверху процентами, что банки, что МФО риски отобьют. Заемщик не залезет в глубокую долговую яму, по крайней мере будет точно знать, где ее дно. Внушить дающим любовь к ближнему своему, а именно к заемщику, и не всовывать лишних долгов, когда тому уже «некуда», — и это можно бы.

Потому что иногда микрозаймы действительно нужны. Точнее, не каждый из них токсичный априори. Беспроцентные продукты сейчас на рынке появляются. Кредитную историю выправить опять же. Решить какую-то срочную финансовую задачу. Почему нет-то? Пусть их хоть сто штук будет по 1 000 рублей у заемщика, который трезво оценивает свои силы и точно понимает, что вернет все в срок.

Как-то так.

Мнение автора может не совпадать с мнением редакции