Если обыкновенную аскорбинку есть каждый день столовыми ложками, обязательно станет плохо. Любой врач подтвердит. Но это не потому, что витамин С яд. А потому, что «много хорошего тоже плохо». С кредитами точно так же.

Обратили внимание? Нагнетают на центральных телеканалах, в печатной прессе и электронных СМИ. Говорят: кредитование — это зло, ипотечных заемщиков выкидывают на улицу (а сначала забирают все деньги), коллекторы неистовствуют. Их «подельники» из МФО сначала заманивают в свои киоски, расположенные на каждом углу, ничего не подозревающих людей, а потом неистовствуют тоже. И вот уже на носу социальная напряженность, массовые банкротства физических лиц, кредитные беспорядки, как «у них там».

С одной стороны, статистика это подтверждает. Долги перед банками есть у 38 млн человек. Это как раз половина экономически активного населения страны, по предварительным данным на февраль (публикует ТАСС). Сверхзакредитованность вроде бы тоже налицо. Почти каждый пятый заемщик (7,7 млн человек) платит по трем кредитам и больше в районе 60 тыс. рублей ежемесячно. Любопытная ремарка от ОКБ: больше половины новых займов в 2015 году было взято на погашение старых. То есть еще более дорогими деньгами люди расплачивались за более дешевые.

Но, с другой стороны, есть другие 38 млн человек, которые прямо сейчас по кредитам не платят. И есть ощущение: ставку снизят и кредитование сделают более доступным, что, безусловно, сделает его несколько более привлекательным для населения (и, кстати, для бизнеса). Снова.

Хорошо это или плохо? Нужно это или не нужно?

Бизнесу кредиты определенно нужны. Крупному, среднему, малому и микро. В буквальном смысле для дела. А «физикам»?

А «физикам» тоже нужны. Если — как бизнесу — для дела. Условно делить потребительские кредиты на «хорошие» и «плохие» удобно. Повышает уровень благосостояния — хороший. Оседает бременем в кошельке — плохой. Но градаций больше чем две. Кредит на кредит — ужасно. При этом рефинансирование (а оно ведь тоже, по сути, кредит на кредит) — нормально. Есть такие «плохие хорошие» кредиты, вроде валютной ипотеки. Сама по себе благосостояние повышает, но — бац! — декабрь 2014 года. И вот уже вместо того, чтобы делом заниматься, ходят заемщики перформансы к зданию ЦБ устраивать. И инсталляции. А бывает и наоборот. «Хороший плохой» кредит. Снаружи-то вообще вроде POS под страшные 60—70%. А внутри — купил человек ноутбук, к Интернету его подключил и художественной ковке выучился у мастера из провинции Аруначал-Прадеш, зарабатывает теперь «многие тыщи».

Надо просто поменять культурную парадигму. Объяснить заемщику, что в целом, строго говоря, кредит — это не совсем деньги. Не столько деньги. Это возможности и обязательства. Причем обязательства не перед каким-нибудь конкретным банком и далее по цепочке взыскания. А перед самим собой.

Надо так и говорить: берешь кредит — занимаешь сам у себя в будущем. Сейчас больше потратишь, чем можешь, потом — меньше, чем, вообще говоря, мог бы.

Так и писать, я не знаю, в специальных приложениях к кредитному договору, в инфографике и прочих доступных формах. Если ты взял кредит и купил на него возможности — это хорошо. И черт с этими выплатами по кредиту. Они станут меньше в общем объеме твоих денег, который, конечно, вырастет. Но если ты сам у себя занял, а возможность улучшиться по доходам или благосостоянию упустил — тогда держи карман шире, чтобы из него легче можно было доставать все большую часть твоих денег. Просто потому что — ну а вдруг — доходы уменьшатся. Всякое бывает.

Только нечего, чур, социально напрягаться. Возможность у тебя была, ответственность ты подписал. И то и другое было твоим. Если осталась только ответственность, кто в этом может быть виноват, кроме тебя самого?

Мнение автора может не совпадать с мнением редакции