Последние два месяца на страницах российской прессы разворачивается очередная дискуссия о проведении в России очередной пенсионной реформы. Три министерства, как сообщают СМИ, отправили в правительство свои предложения по перестройке системы. Давайте зададимся вопросом: какие цели преследуют ведомства, предлагая вновь переформатировать ее? Напомню, что конечной целью любой реформы подобного рода является выплата достойных пенсий как нынешним, так и будущим пенсионерам. Архитектура современной пенсионной системы России в том виде, в котором она пока еще существует, – оптимальна, так как позволяет достичь этой цели. Но только в одном случае: если ее не будут постоянно переделывать.

Секрет сбалансированности, как давно признало мировое экспертное сообщество, кроется в построении трехуровневой пенсионной системы – three pillars system.

Уровень первый (1st pillar) – перераспределительный. Граждане платят страховые взносы, которые идут на выплаты нынешним пенсионерам. При такой системе плательщики взносов вправе рассчитывать на то, что, когда завершат свою трудовую деятельность и перейдут в разряд пенсионеров, они также будут обеспечены определенным гарантированным уровнем пенсии. Риски этого уровня – в основном демографические: то есть при старении населения и увеличении числа пенсионеров относительно работающих граждан становится сложнее сохранить приемлемый уровень пенсий.

От демографических рисков первого уровня будущих пенсионеров защищает «подушка безопасности» второго уровня (2nd pillar) – это обязательная накопительная система. Размер накопительной пенсии дифференцирован в зависимости от взносов и инвестиционного дохода гражданина. В идеале обязательная часть не зависит от демографии, так как все пенсионные средства идут в копилку будущей пенсии. Накопительная часть инвестируется в развитие экономики и на долгосрочном периоде создает мультипликативный эффект – для граждан работает формула сложных процентов, для страны – создание новых рабочих мест и дополнительные налоговые поступления в бюджет.

Третий уровень (3rd pillar) – это разные варианты корпоративных и индивидуальных пенсионных программ. Это система добровольного пенсионного обеспечения, повышающая коэффициент замещения утраченного заработка. Размер пенсии здесь напрямую зависит от доходов гражданина и его возможностей по уровню отчислений для формирования собственных пенсионных сбережений.

​Нагрузка на зарплату

Правительство усиленно ищет способы если не ликвидировать, то хотя бы снизить хронический дефицит ПФР. В частности, обсуждается возможность изменения размера тарифа страхового взноса. Это будет крайне негативно воспринято населением России и де-факто не решит проблему, а скорее создаст несколько новых.

С 2002 года в России последовательно выстраивалась пенсионная система именно такого типа. У нас есть страховая пенсия (1st pillar), обязательная накопительная пенсия (2nd pillar) и негосударственное пенсионное обеспечение (3rd pillar). Согласно данным индекса устойчивости Allianz 2014 Pension Sustainability Index, пенсионная система России признана достаточно устойчивой и занимает в этом индексе 14-е место. Трехуровневые пенсионные системы работают в Швеции, Дании, Чили, Швейцарии, Нидерландах, Финляндии, Латвии, Эстонии – странах, также занимающих высокие места в данном рейтинге. Применение всех трех «подушек безопасности» и придает долгосрочную устойчивость пенсионным системам.

Тут можно задать резонный вопрос: а почему же у нас такие маленькие пенсии? И почему их в этом году пока не индексировали на уровень инфляции?

Все вышесказанное не означает, что в пенсионной системе России нет никаких проблем. Однако их источник – в первую очередь в несбалансированности бюджета Пенсионного фонда России. Положительно повлиять на баланс пенсионной системы может решение системных проблем первого уровня, не затрагивающих основу – трехуровневую модель. В свое время был принят ряд решений, которые на долгосрочном отрезке времени крайне негативно повлияли на всю систему пенсионного обеспечения.

В частности, это решения о снижении размера страховых взносов и повышенной индексации пенсий. С 2012 года правительство сократило размер страховых взносов в ПФР с 26% до 22%. Финансовые последствия такого решения можно сравнить со снижением пенсионного возраста на три года. Индексация пенсии превышала рост заработной платы в стране. Кроме того, для отдельных категорий бизнеса были введены пониженные размеры страховых взносов.

Мы также до сих пор не изменили подходы, работавшие в плановой экономике СССР, но не эффективные в условиях современных рыночных отношений – я имею в виду досрочные пенсии и пенсионный возраст. Реформа льготных и досрочных пенсий уже началась, но пока не дает ощутимого результата. Дискуссии о повышении пенсионного возраста ведутся. Для госслужащих он уже повышен до 65 лет, а для остальных граждан это, очевидно, будет сделано позже.

Есть и еще одна проблема, которая постоянно замалчивается. Это недополучение в бюджет ПФР страховых взносов от тех 20 млн работающих граждан, которым выплачивают серые зарплаты. Они все равно будут иметь право на социальную пенсию, вне зависимости от уплаты взносов…

Давайте сначала решим существующие проблемы: исправим предыдущие ошибки, завершим начатые преобразования, выведем зарплаты россиян «из тени», вернем «молчунам» возможность выбора варианта пенсионного обеспечения, начнем повышать пенсионный возраст, отменим мораторий на направление накопительных взносов в НПФ. Эти преобразования в комплексе могут привести к реальному повышению размера пенсий. А «заморозка» пенсионных накоплений, помимо краткосрочного эффекта – снижения дефицита бюджета ПФР, – никаких плюсов больше не даст. Минусы все уже известны: отсутствие средств для долгосрочных инвестиций в экономику страны и снижение доверия населения к пенсионной политике государства.

Коренная перестройка пенсионной системе России противопоказана, а дискуссия об очередной трансформации подрывает доверие граждан. Пенсионная система – это здание с крепким фундаментом, но строить его нужно долго и вдумчиво. Тогда оно будет стоять много лет, и места всем хватит, и крыша не будет протекать. А если строить на бегу, постоянно меняя подходы к строительству и стройматериалы, долго такой дом не выстоит. Эффект от пенсионной системы – долгосрочный, это основа социальной политики государства, на которой нельзя экономить.

Мнение автора может не совпадать с мнением редакции