Любой, кто предлагает снизить налоги для бедных, — либо неграмотный прекраснодушный мечтатель, либо циничный политик, ищущий дешевой популярности в народе.

Автор бессмертного шедевра «Давай вперед, Владимир Путин», а также неофициального гимна ФСБ «Лубянка», марша Национальной гвардии и песен в стиле «шансон», по совместительству бывший зампред департамента потребительского рынка и услуг Москвы и нынешний член Общественной палаты Владимир Слепак предложил не брать налог на доходы физических лиц с тех, кто живет «за чертой бедности». Мол, государство вполне может обойтись без этих копеек. Заодно видный борец с бедностью хочет ввести прогрессивную шкалу НДФЛ для богатых.

«Видный борец с бедностью» — с одной стороны, конечно, ирония. Но с другой — это так и есть, по крайней мере формально. В Общественной палате Слепак возглавляет комиссию по социальной политике, трудовым отношениям и качеству жизни граждан, то есть он чисто по должности должен хоть что-то понимать в налогах на труд, в бедности, государственном бюджете и прочих скучных вопросах, о которых пока не складывают песни.

Проблема в том, что предложение «общественника» не имеет смысла сразу по нескольким основаниям. В принципе, на него можно было бы не обращать внимания, так как Общественная палата — орган декоративный, а сокращение какого-либо налога в нынешней ситуации не будет одобрено Минфином. Но подобные предложения — на первый взгляд, справедливые и социально ориентированные — периодически озвучиваются разными людьми и вносят некоторую сумятицу в головы не очень хорошо подготовленных граждан. Поэтому есть смысл рассмотреть этот вопрос чуть подробнее.

Подоходный налог платится с зарплаты (и других доходов), но зарплата конкретного человека имеет не самое прямое отношение к его уровню жизни. Люди обычно живут семьями с общим бюджетом. А это сильно меняет ситуацию — причем как в одну сторону, так и в другую. Женщина с небольшой зарплатой, которая ходит на работу в основном для социализации, потому что ее муж — менеджер выше среднего звена с очень хорошими доходами, — бедная или нет? Надо ли давать ей «скидку» с налога? Мужчина, получающий зарплату, далекую от «черты бедности», но живущий с неработающей женой и двумя маленькими детьми, — богатый или нет? Молодой специалист в Москве с приличной (для своего возраста и опыта) зарплатой, у которого 80% этой зарплаты уходит на аренду жилья, — богатый или нет? Человек с относительно низкой зарплатой и большой семьей, очевидно попадающий под льготы, но при этом сдающий «бабушкину» квартиру на Тверской в Москве, достоин пособия от государства?

Таких ситуаций намного больше, чем кажется. В перечисленные выше случаи добавьте родственников-пенсионеров, живущих вместе с теми, кто получает зарплату, работающих детей, нерегулярные и разовые заработки, а также доходы от предпринимательской деятельности (у многих ИП «трудовая книжка» лежит в какой-нибудь конторе с небольшой зарплатой). Структура доходов и расходов домохозяйств — штука сложная и непостоянная, свести все к какой-то одной величине просто невозможно.

Обратите внимание: я вообще не говорю о том, где проходит граница между «бедностью» и «не бедностью». Это отдельный очень сложный и большой вопрос, однозначного ответа на который просто не существует. Любая сумма вызовет споры, обиды и вечные попытки сдвинуть ее вверх или вниз в зависимости от наполняемости бюджета и политических интересов. Но приведенные выше примеры «работают» при любом пороге бедности.

Налог на доходы должен быть либо очень простым и относительно небольшим (как в России, где государство намного сильнее обирает граждан другими способами), либо очень сложным (как в США, где грамотное заполнение налоговой декларации и получение скидок и возвратов налогов — отдельный «вид спорта»). Желание избавить бедных от налогов — похвально, но простые решения в этом случае не работают. Если строить якобы более справедливую систему, чем простой плоский налог, то придется многие годы обучать граждан считать доходы (и некоторые расходы) для всей семьи, заставлять их каждый год заполнять обширные декларации и создать мощную службу учета и контроля. Так как чем сложнее система, тем больше возможностей ее обмануть.

Человек, который хочет внести «уточнения» в налоговую систему, касающиеся неочевидной группы людей (например, «бедных»), либо не понимает, о чем говорит, либо понимает и делает это вовсе не с целью провести реальные изменения. В обоих случаях результат предсказуем: ничего не изменится, но кто-то доверчивый решит, что все дело в злом правительстве, отказавшемся проводить в жизнь полезную и разумную инициативу, предложенную хорошим человеком. Поэтому, когда вы видите перед собой политика с подобными идеями или читаете его тезисы в прессе, можете быть уверены: перед вами демагог, занимающийся самопиаром и ничем больше.

Нищету и бедность можно победить ровно одним способом, который давно и хорошо известен: оставить людей в покое и дать им спокойно работать — без вмешательства правительства, парламента, местных властей, Центрального банка и прочих нахлебников. И уж тем более без сочинителей шансона из Общественной палаты.

Мнение автора может не совпадать с мнением редакции