Кредитная история — главный документ заемщика. Это аксиома. Без нее никогда, никому и ничего. Так было довольно долгое время и так есть сейчас. Но, кажется, это ненадолго.

Всему виной большие данные. И сами по себе и ввиду того, что их теперь а) можно очень легко и очень быстро собрать, б) так же быстро и так же легко проанализировать. И принять решение по заемщику. Конечно, кредитная история — это большая и важная часть данных о заемщике. Но не исчерпывающая и уже не «блокирующая». Хотя бы в случае ее отсутствия.

И это логично, как задачка по геометрии. Чтобы выяснить характеристики какого-нибудь одного угла, смотришь на другие вокруг углы и фигуры и прочие данные из «дано». Принципиально точно так же работает любой скоринг. Даже в «доисторические» времена бумажной документации можно было так делать. Хочется тебе выдать кредит человеку без кредитной истории. Аппетит к риску у тебя высокий, рынок захватывать надо. Отправляешь одного человека по соседям узнать, что они себе думают о заемщике сидят, чай пьют пока. Второго — по инстанциям. Не вор ли, не злостный ли алиментщик? Третьего — на работу к нему. Что за работодатель? А налоги платит? А выручка растет? И так далее. Потом, если это не первый твой клиент, смотришь, как «такие же» заемщики деньги возвращали и как не возвращали. Получаешь результат, устраивает он тебя — выдаешь деньги, и дело в стольких-то процентах случаев со счастливым концом.

А сейчас тем более. Получаешь информацию-«сырец» за 15 секунд всю, что нужно. А за 20 — в виде готового решения, самим тобой настроенного, сообразно целям и задачам. Чего бы и не «скорить» без кредитной истории. Особенно если ты МФО, не такой большой по размеру и мобильный в своих решениях, а также технологичный и весь из себя онлайн, а твой средний первичный клиент — холостой мужчина до 30 лет, которому в банке сейчас от ворот поворот. И надо ему, скажем, 5—8 тыс. рублей «до зарплаты».

ОКБ фиксирует: к началу последнего квартала 2016 года доля заемщиков без кредитной истории среди тех, кто впервые получил микрозаем, составила 34,1%. Плюс к 2015-му — 6,4%, плюс к началу этого года — 5,6%. Разные МФО констатируют долю таких заемщиков у себя от 10% до 20% от общего количества. В том числе и потому, что данных, по которым их можно оценить, больше, чем просто проверить кредитную историю.

Ну да, это не очень хорошо для гипотетического будущего ипотечного кредита, начинать историю с микрозайма. Тем более иметь их несколько подряд. Тем более если какие-то из них окажутся негативными. Но это только с одной стороны. Потому что с другой — кредитная история все равно начинается, и шансов сделать ее сразу хорошей, как в том анекдоте о вероятности встречи блондинки со снежным человеком в большом городе, 50/50. Никто никого не заставляет первые 4—6 тыс. PDL займа пускать на настойку боярышника или просаживать в нелегальные игровые автоматы (хотя, наверное же, есть и такие «цели» кредитования). Если с умом или хотя бы ответственностью подойти к маленьким деньгам, получиться может большая польза. В виде опыта взаимодействия с кредитными организациями, исполнения взятых на себя обязательств и хорошей кредитной истории. Как минимум.

Ну а как максимум (я люблю пофантазировать на эту тему), взял человек 10 тыс. рублей в МФО. Купил себе простенький ноутбук. Написал на нем уникальный программный продукт и уехал в Силиконовую долину, со своей компанией на IPO выходить. Почему бы и нет, в конце концов. Даже условно «плохой» кредит можно пустить на безусловно хорошие цели.

Так что да здравствует big data и присные. Да?

Мнение автора может не совпадать с мнением редакции