Стремясь увеличить свои кредитные портфели, банки не спешат делать условия кредитования более прозрачными для граждан. Как выяснил «Ъ», банки, работающие в наиболее динамично растущем сегменте экспресс-кредитования, не предоставляют клиентам для ознакомления дома кредитный договор и ряд других сведений, важных для принятия решения о получении кредита.
Банки, работающие в сегменте экспресс-кредитования в торговых сетях, первыми активизировали выдачу ссуд на выходе из кризиса и начали смягчать условия кредитования. Однако пока эта либерализация не сопровождается повышением прозрачности условий кредитования. Как показал опрос сотрудников банков, проведенный в нескольких крупных торговых центрах, у заемщиков нет возможности внимательно изучить типовой кредитный договор дома, чтобы взвешенно оценить реальные условия обслуживания долга. Этот документ банки на руки не выдают, равно как не раскрывают потенциальным заемщикам и другую информацию, важную при принятии решения о получении кредита.
В частности, кредитный специалист Cetelem (бренд потребительского кредитования группы BNP Paribas) отказался выдать кредитный договор, сообщив, что он «появляется только после одобрения кредитной заявки» и изучать его можно только на месте. «Такой порядок предусмотрен, поскольку документ содержит конкретную информацию о договоре и велик риск мошенничества»,— пояснил сотрудник, не объяснив, в чем может выразиться мошенничество.
Примерную процентную ставку по полугодовому кредиту (на мобильный телефон стоимостью 23 тыс. руб.— 61% годовых), размер ежемесячных платежей (3,223 тыс. руб.) он, впрочем, раскрыл, но полную стоимость кредита (114,76% годовых) рассчитал только по дополнительной просьбе.
Сотрудник банка «Ренессанс Кредит» также предоставил предварительные расчеты, однако не стал предварительно рассчитывать полную стоимость кредита, отметив, что «она рассчитывается для ЦБ и не имеет отношения к реальной стоимости». Проект договора на руки специалист также не выдал, приведя те же доводы, что и специалист Cetelem. Специалист Альфа-банка, предоставил «Уведомление об индивидуальных условиях по кредиту», составляющее вместе с «Общими условиями предоставления физическим лицам потребительского кредита» кредитный договор. Однако сотрудник отметил, что это недействующая редакция уведомления, действующая недоступна, и, соответственно, получить ее для ознакомления невозможно до рассмотрения заявки по кредиту. При этом он отметил, что и после заполнения договор нельзя забрать с собой для ознакомления. Также поступили в банке «Русский стандарт».
Таким образом, ситуация с прозрачностью условий экспресс-кредитования на выходе из кризиса несильно отличается от той, что была в 2007 году, когда Федеральная антимонопольная служба, Роспотребнадзор, Генпрокуратура и ЦБ только начинали бороться за транспарентность на показательном примере «Русского стандарта», обвиненного в сокрытии дополнительных комиссий. С тех пор ЦБ обязал банки раскрывать полную стоимость кредита, учитывающую все расходы заемщика, и разместить в отделениях специальную памятку — руководство для заемщиков по получению кредита. В этой памятке есть рекомендации «тщательно изучить кредитный договор перед подписанием», для чего «по возможности взять его домой для внимательного изучения», «получить у сотрудников банка исчерпывающую информацию об условиях кредитования» и т. п.
Официальные комментарии банков, чьи сотрудники в торговых центрах отказались предоставить на руки кредитный договор, противоречили тому, что происходило на местах. «Заявление-оферта о заключении договора, расчет ежемесячных платежей, общие условия кредитования банка изучаются клиентом до подписания, при желании он может взять документы домой»,— сообщили «Ъ» в банке «Русский стандарт». «Полная стоимость кредита рассчитывается только после проверки соответствия клиента условиям кредитования банка, иначе информация не будет корректной, при этом договор-оферту клиент может взять домой для ознакомления»,— сообщили в «Ренессанс Кредите». В Альфа-банке и Cetelem также заверили, что предоставляют документы заемщику для предварительного ознакомления. По ситуации, возникшей у корреспондента «Ъ» при личном общении с менеджерами, в банках указали, что это «частный случай и ошибка конкретного менеджера».
Впрочем, совершая подобные «ошибки», банк не рискует столкнуться с санкциями со стороны регуляторов. «Отказ банка выдать заемщику для ознакомления за пределами банка типовой кредитный договор нарушением не является,— говорит замдиректора департамента банковского регулирования и надзора Банка России Владимир Чистюхин.— Тем не менее мы включили в памятку заемщика рекомендацию по возможности взять кредитный договор для изучения дома. По нашему мнению, реакция банка на такую просьбу является дополнительным критерием, позволяющим заемщику оценить открытость потенциального кредитора». «Закон о защите прав потребителей требует от банков при предоставлении кредита доводить до сведения заемщика размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы,— сообщил начальник управления защиты прав потребителей Роспотребнадзора Олег Прусаков.— Это должно быть сделано в наглядной и доступной форме, какой именно, закон не конкретизирует, поэтому непредоставление на руки заемщику кредитного договора формально нарушением не является».
В силу высокой конкуренции банки по-прежнему максимально заинтересованы в том, чтобы клиент принял решение как можно быстрее, отмечает первый вице-президент Пробизнесбанка Эльдар Бикмаев. «В условиях ограничения времени заемщик быстрее принимает положительное решение, хотя при этом зачастую пропускает ряд важных условий»,— поясняет он. «Банки пользуются отсутствием специальной нормы законодательства, чтобы сократить время заемщика на ознакомление с договором, рассчитывая, что он не заметит каких-либо негативных моментов, которые в итоге отрицательно повлияют на решение о получении кредита»,— согласен партнер юридической фирмы Lidings Андрей Зеленин.
Елена ПАШУТИНСКАЯ, Светлана ДЕМЕНТЬЕВА