Вокруг законопроекта о взыскании просроченной задолженности возникает новая интрига. Бывший заместитель министра финансов Алексей Саватюгин, на днях возглавивший Национальную ассоциацию профессиональных коллекторских агентств (НАПКА), против отдельного закона в этой отрасли. Однако в Минэкономразвития и комитете Госдумы по финансовому рынку считают, что такой закон необходим.
Законодательство в сфере взыскания долгов разрабатывается уже лет семь. Дискуссии о том, как следует работать коллекторам и в какой степени надо защищать должников по кредитам, ведутся еще дольше, но конца-края решению этой задачи не видно.
Много лет компании, входящие в Национальную ассоциацию профессиональных коллекторских агентств, работали над отраслевым законопроектом, руководствуясь зарубежными аналогами, стараясь ввести свою деятельность в цивилизованное русло, чтобы откреститься от коллег, которые в своем стремлении взыскать долги перегибают палку. Однако защитники прав потребителей, в том числе Роспотребнадзор, считают, что палку перегибают все коллекторы. Поэтому должников, чтобы у них не было моральных травм, надо всеми способами защищать от кредиторов, в том числе и законодательно.
Пару лет назад Роспотребнадзор почти добился своего. Минэкономразвития вынесло на обсуждение законопроект, по факту сводящий на нет коллекторскую деятельность — к должникам нельзя было подступиться, а нарушение каждой нормы коллекторами приравнивалось чуть ли не к преступлению. Стараниями банковского сообщества, которое смогло убедить разработчиков, что в условиях такой безнаказанности заемщиков невозможно будет выдавать кредиты даже по высоким ставкам, законопроект лег на полку. Возникли идеи прописать некоторые правила работы коллекторов в других нормативных актах, имеющих отношение к рынку потребительского кредитования.
В одобренном комитетом Госдумы по финансовому рынку законопроекте «О потребительском кредитовании» (слушания этого проекта во втором чтении состоятся в Госдуме на этой неделе) предполагалось прописать ряд норм, ограничивающих напор взыскателей и защищающих горе-заемщиков. Однако в итоге поправки, согласно которым, в частности, должник мог отказаться от общения с коллекторами как по телефону, так и с глазу на глаз, были отозваны 6 декабря их инициатором — депутатом Виктором Климовым.
По предложению председателя думского комитета по финрынку Натальи Бурыкиной, эти поправки планируется внести в период обсуждения специального законопроекта, направленного на регулирование коллекторской отрасли, — «О деятельности по взысканию просроченной задолженности физических лиц». Этот проект готовит Минэкономразвития, и финансовый комитет Госдумы планирует рассмотреть его на своем заседании, возможно, в I квартале следующего года. Законопроект о потребкредитовании ограничивает лишь общение взыскателей с должниками в ночное время.
Однако, судя по высказываниям бывшего замминистра финансов Алексея Саватюгина, ставшего на днях президентом НАПКА, процесс непринятия закона о коллекторской деятельности продолжается. «Мое личное мнение: деятельность по взысканию просроченной задолженности не стоит выделять в отдельный, специальный законопроект, — заявил Саватюгин в беседе с обозревателем портала Банки.ру. — Но если законодатели решат иначе, то мы, конечно, будем работать в этом ключе. Вообще, чем меньше законов, тем лучше и проще живется народу».
Противоположного мнения придерживается первый заместитель председателя комитета Госдумы по финрынку Владислав Резник. «С моей точки зрения, лучше, чтобы у любой отрасли, у любого профессионального сообщества был специальный, отдельный закон, — сказал Резник в разговоре с обозревателем портала Банки.ру. — Ценность отрасли, ее уровень на рынке, капитализация значительно повышаются при наличии такого закона. Так что законопроект о взыскании просроченной задолженности, когда он будет подготовлен, конечно, мы будем рассматривать».
С одной стороны, любое оттягивание времени выгодно коллекторам. Пока идут споры, они могут без существенных помех заниматься своим бизнесом, то есть сбором просрочки. С другой — медлить нельзя: не ровен час, кто-нибудь из взыскателей совершит чересчур жесткое действие, и деятельность независимых коллекторских агентств может попасть под запрет. Будет ли принят специальный отраслевой закон, или законодатели внесут поправки в другие нормативные акты и законопроекты, направленные на регулирование рынка кредитования физических лиц, компаниям, входящим в НАПКА, уже не столь важно. Главное, выработать четкий план, строго ему следовать и не выпускать процесс из виду. Видимо, с этой целью на пост главы НАПКА и был приглашен бывший крупный федеральный чиновник и публичный эксперт в сфере финансов Алексей Саватюгин.
«Безусловно, развитие законодательства в сфере взыскания задолженности является неотъемлемой частью работы и НАПКА, и Алексея Саватюгина как руководителя этой ассоциации, — говорит председатель совета директоров коллекторского агентства «Секвойя Кредит Консолидейшн» (входит в НАПКА) Елена Докучаева. — Однако конкретный план действий на 2014 год еще находится в стадии разработки. В рамках совета НАПКА, вместе с Алексеем Саватюгиным, планируется финализировать этот план до конца года».
Докучаевой вторит старший вице-президент коллекторского агентства «Национальная служба взыскания» (входит в НАПКА) Сергей Шпетер. «Мы согласовываем план работы на следующий год. У совета НАПКА есть много идей, но пока приоритеты не расставлены, — рассказывает Шпетер. — В любом случае необходимо сформировать законодательную базу. Необязательно, чтобы в ее основу лег именно специальный закон о коллекторской деятельности. Логично было бы внести поправки в ряд действующих нормативных актов, чтобы привести их в соответствие с нынешними реалиями».
По словам Шпетера, речь идет, в частности, о Гражданском кодексе, законах «О банках и банковской деятельности», «О персональных данных», «О кредитных историях». «Мы также включены в работу над содержанием рассматриваемых законопроектов, например законопроекта «О банкротстве физических лиц» и законопроекта «О потребительском кредитовании», который, хотя и обрел четкие очертания, все-таки еще не принят», — заключил вице-президент Национальной службы взыскания.
На взгляд Елены Докучаевой, первый вопрос, который надо решить коллекторскому сообществу, — это регулирование отрасли. Пока обсуждение этой темы находится на уровне идей, предложений. «Логично было бы отдать коллекторскую деятельность под надзор Банка России, но пока данный вариант на глубоком уровне еще не прорабатывался», — сообщила Докучаева. Мысль о передаче коллекторской деятельности под регулирование Банка России поддерживает первый заместитель председателя комитета Госдумы по финрынку Владислав Резник: «Такая идея на уровне нашего комитета пока не обсуждалась. Но я считаю, что она весьма неплохая».
Юлия ПОЛЯКОВА, Banki.ru