Оказывается, довести до суда дело о страховой выплате может не только главный враг страховщика — автоюрист, но и обычная домашняя кошка. Чтобы немного сбавить драматизм темы автоюристов, Банки.ру собрал самые нетипичные, удивительные и забавные случаи споров в автостраховании.
Для равновесия мы попросили страхового юриста — заместителя генерального директора юридической компании «Главстрахконтроль» Инну Жаврид — прокомментировать рассказанные страховщиками истории.
История первая: про котика на миллион. Даже на полтора
В Нижнем Новгороде кошка расцарапала салон Mercedes-Benz E-300 на 1,5 млн рублей — суд вынес решение о выплате по каско именно на эту сумму. В «АльфаСтраховании», где был застрахован автомобиль, с решением не согласны.
По объяснениям клиента, он вез больного питомца в ветлечебницу в специальном контейнере, который стоял на переднем пассажирском сиденье. Из-за резкого торможения на улице Ветеринарной контейнер упал, кошка выскочила и стала метаться по салону. Согласно показаниям хозяина, он пытался ловить зверя, но кошка прыгала и цеплялась когтями за обшивку и детали салона.
Результатом кошачьих бесчинств стали царапины на руле, приборной панели, облицовке передних и задних сидений и пола, подлокотниках, полу, задней полке и даже на экране монитора мультимедийной системы автомобиля. Ущерб суд оценил в 1,5 млн рублей (всего машина была застрахована на 2,5 млн рублей).
Юристы компании обжалуют решение. «Клиент должен был сдать поврежденные запчасти, но пока этого не сделал. Кроме того, это уже четвертый убыток клиента за один год страхования, и пока он не спешит нам вовремя предоставлять машину на осмотр после наступления очередного убытка», — замечает представитель компании.
Комментарий юриста: «Могла ли кошка причинить такой ущерб автомобилю — это вопрос экспертизы. Априори могла, обратное должен доказать страховщик. Страховой случай наступил, транспортному средству причинен ущерб, возникли непредвиденные расходы по восстановлению застрахованного авто. Значит, страховая компания должна платить. Чтобы понять, имеются ли основания для обоснованного отказа, необходимо изучать договор и правила страхования».
История вторая: про отцов и детей
В Архангельске компания «Ингосстрах», выплатив клиенту почти 2 млн рублей по полису каско, попыталась взыскать это возмещение с его сына, который, собственно, и разбил отцовский автомобиль. Суд требования страховщика поддержал, но парень оказался банкротом.
Как рассказали в компании, ДТП произошло в апреле 2013 года. В результате аварии Range Rover Evoque был признан не подлежащим восстановлению. За рулем был не сам страхователь, а его сын 1990 года рождения, не вписанный в полис. Вопрос о страховом возмещении решался в суде. По решению суда страховщик выплатил клиенту за полную гибель авто 1 млн 982 тыс. рублей.
Однако в 2014 году «Ингосстрах» подал встречный иск к сыну страхователя, чтобы он, являясь виновником ДТП, в порядке суброгации возместил затраты компании на выплату его отцу. (Суброгация — это переход к страховщику, возместившему вред, права требовать компенсацию с лица, которое ответственно за причинение вреда.)
Суды двух инстанций поддержали требования страховщика: было вынесено решение о взыскании с сына страхователя 1 млн 359 тыс. рублей (за вычетом стоимости остатков машины, которые перешли страховой компании).
Однако в сентябре 2016 года уже арбитражный суд признал должника, то есть сына страхователя, банкротом. По решению суда имущество парня было реализовано с целью расчетов с кредиторами. Но с 1,4 млн рублей возникла проблема.
«Единственным имуществом сына страхователя, выявленным при процедуре банкротства, стал цифровой аппарат, который был реализован за 10 тыс. рублей», — рассказали в компании. Эти деньги были переданы арбитражному управляющему, вознаграждение которому выплачивается в первую очередь. А «Ингосстрах» возмещения не получил.
Комментарий юриста: «В подобном случае страховщик обязан произвести страховую выплату, несмотря на то что за рулем был человек, не вписанный в полис. Этот вопрос однозначно разрешен в постановлении пленума Верховного суда от 27 июня 2013 г. N 20. Поскольку такое основание для освобождения от выплаты страхового возмещения, как отсутствие в страховом полисе указания на лицо, допущенное к управлению автомобилем, которое управляло им в момент ДТП, ни нормами Гражданского кодекса РФ, ни иным законом не предусмотрено, включение данного условия в договор страхования противоречит нормам ГК РФ, в связи с чем учитываться не должно.
Суброгация также логична, так как каждый должен нести ответственность за свои действия. Право суброгации страховщику предоставлено законом, суброгационные требования учитываются при актуарной оценке и формировании резервов. Это только в данном случае так совпало, что страхователь и лицо, ответственное за убытки, оказались членами одной семьи».
История третья: про ночное ОСАГО
Кемеровский филиал «АльфаСтрахования» судился с клиентом, которому компания отказала в выплате из-за того, что ответственность виновника на момент ДТП не была застрахована. Полис виновника был оформлен в другой компании, а в «АльфаСтрахование» пострадавший обратился с заявлением о прямом возмещении убытков.
«Наш отказ основывался на том, что, согласно справке ГИБДД, ДТП произошло 22 августа, в 00:05, а срок действия полиса начинался как раз 22 августа, с 00:00 часов. То есть разница между временем выдачи полиса и временем ДТП — всего 5 минут! Это не могло нас не насторожить. Более того, согласно данным с сайта РСА, полис виновнику вообще не выдавался и находится у страховщика», — объяснили в компании. Там сделали вывод о том, что полис виновника либо поддельный, либо выдан задним числом по «звонку другу» и до приезда сотрудников ГИБДД.
Тогда пострадавший обратился в суд. Суд направил запрос в страховую компанию виновника ДТП, где выяснилось, что его полис был заключен 22 августа, в 2:40, то есть уже после аварии. «О том, каким образом в ночное время был оформлен полис, история умалчивает», — иронизируют в «АльфаСтраховании».
В итоге представитель истицы отказалась от требований к страховщику, а суд в дальнейшем взыскал возмещение вреда с виновника ДТП.
Комментарий юриста: «В рассматриваемом случае ответственность виновника не была застрахована на момент ДТП, поэтому возмещение ущерба возможно только с лица, виновного в причинении ущерба. По действующей редакции закона об ОСАГО потерпевший обращается за выплатой к своему страховщику, а не к страховщику виновника только при наличии одновременно следующих обстоятельств: в ДТП столкнулись два транспортных средства и гражданская ответственность владельцев застрахована; в результате ДТП вред причинен только ТС».
История четвертая: про автоюриста, который сам себя подставил
В читинский филиал «АльфаСтрахования» впервые поступило заявление по договору цессии (переуступка прав требования выплаты по ОСАГО). «В Чите подобная практика не распространена. Мы уже успели расстроиться, что автоюризм докатился и до нас», — рассказывают в филиале.
Но случай оказался курьезным. Посредник, не разобравшись в документах ГАИ, перепутал пострадавшего и виновника ДТП и выкупил право требования у виновника аварии, которому выплата по ОСАГО не полагается.
Автоюриста сбила с толку справка о ДТП, где было указано, что постановление о штрафе вынесено в отношении обоих участников аварии. Пострадавшему выписали штраф за отсутствие полиса ОСАГО, но в ДТП он был не виноват. Однако автоюрист, не зная пунктов ПДД, не понял, за что вынесено постановление, и решил, что это виновник. И потому предложил заключить договор цессии второму участнику.
Как говорят в компании, цессионарий очень расстроился, узнав, что заплатил деньги за право требования, которого не существует, но с отказом смирился. «На прощание он грустно обронил: «Меня подставили», — рассказали в «АльфаСтраховании».
Комментарий юриста: «Любое юридическое действие начинается с детального анализа ситуации и всех имеющихся документов. Мудрецы говорят: глупый винит других, умный — себя, мудрец не винит никого».
История пятая: про открытую душу
Клиент «Ренессанс Страхования» воспользовался услугами посредника, который пообещал ему помочь сэкономить на оплате стоянки. В результате автовладелец лишился не только машины, но и возможности получить страховку по полису каско.
Как рассказали в компании, после ДТП клиент на эвакуаторе отвез автомобиль на стоянку. Договор каско не включал опции оплаты хранения. Поэтому эвакуатор и ремонт оплатил страховщик, а счет за хранение выставили клиенту. С суммой этого счета клиент не согласился, и какой-то находившийся рядом автопосредник предложил ему свою помощь. Клиент оформил на него доверенность. На ее основании посредник не только продал автомобиль, но даже расторг полис каско и получил остаток премии.
«Когда к нам обратился клиент, заявив об угоне своего автомобиля, мы даже зарегистрировать убыток не могли, так как полис был расторгнут», — рассказал представитель «Ренессанс Страхования». В компании подтвердили, что существует доверенность, на основании которой договор каско может расторгнуть человек, не являющийся страхователем. С помощью каких аргументов посреднику удалось убедить человека оформить доверенность на незнакомца — остается неизвестным.
Комментарий юриста: «Чтобы не попасть в такую ситуацию, необходимо понимать, кому вы доверяете и какими полномочиями его наделяете. В рамках страхования большинство полномочий может быть доверено третьему лицу путем выдачи доверенности.
Согласно ГК РФ, выдача одним лицом другому доверенности для представительства перед третьими лицами по своей юридической природе является односторонней сделкой, которая может быть признана судом недействительной по заявлению заинтересованного лица, если установлено, что гражданин, выдавший доверенность, действовал под влиянием обмана».
Елена ПЕТЕШОВА, Banki.ru