На фоне продолжающейся «чистки» банковского рынка усиливается концентрация активов в кредитных организациях с участием государства. При этом частным банкам все сложнее бороться за место на рынке, а доля банков с участием нерезидентов устойчиво и быстро сокращается. Главная причина — страх клиентов.
Слухи в пользу государства
Доля топ-15 банков с госучастием (по размеру активов на 1 июля 2017 года) в активах российской банковской системы составляла в 2008 году 51,2%, в 2012 году — 56,4%, в 2016-м — уже 61,4%. (В перечень крупнейших банков с госучастием включены: Сбербанк, ВТБ, Газпромбанк, ВТБ 24, РСХБ, НКЦ, БМ-Банк, «Ак Барс», «Российский Капитал», ВБРР, «Зенит», Связь-Банк, Новикомбанк, «Глобэкс», Почта Банк.)
Постоянный отзыв лицензий и тревожный информационный фон, нервное состояние банковских клиентов — компаний и физлиц — все это определяет оттоки средств из частных банков в госбанки. Этот тренд вызван не какими-то особенно выгодными условиями, качеством сервиса или оригинальными предложениями у «госов», а субъективным ощущением комфорта клиентов.
Непредсказуемость, черные списки, слухи делают любой частный банк уязвимым к клиентской панике. Обещания регулятора проводить «зачистку» системы и дальше усиливают взаимное недоверие всех участников финансового рынка и их клиентов. И даже «позитивные» словесные интервенции прошлой недели — заявления первого заместителя председателя ЦБ Дмитрия Тулина о том, что регулятор не имеет претензий к крупным банкам и не стоит ожидать лицензионных мер по отношению к ним, не особенно успокоили людей.
Среди финансистов и широких кругов населения ходят разные слухи относительно нескольких крупных частных банков, даже стала популярной аббревиатура БОМП, означающая первые буквы из названий (расшифровывать ее не будем, чтобы не способствовать и так уже явно кем-то подогреваемой панике).
Наступление госбанков нарастает
Однако то, что происходит сейчас, просто в резкой форме продолжает общий процесс уже многих лет. Госбанки перетягивают клиентов, не имея конкурентных преимуществ, кроме государственного имиджа и периодических приступов паники на рынке. Конечно, нельзя сказать, что все госбанки одинаково неэффективны и работают хуже частных, это тоже было бы слишком сильное утверждение. Но и огромный объем средств различных организаций и населения, который уже ушел из частного банкинга в государственные банки, перетек туда по причине банального страха.
В результате темпы роста активов госбанков сильно выше среднерыночных: активы топ-15 банков с госучастием выросли в 2012 году по отношению к 2008 году на 94,4% (83,4% без учета Сбербанка), а в 2016 году прирост по отношению к 2012 году составил 76,2% (91,9% без учета Сбербанка). Для сравнения: общие темпы прироста активов банковской системы в эти периоды составляли 76,7% и 61,7% соответственно.
Ключевую роль банки с госучастием демонстрируют в кредитовании, причем как розничном, так и корпоративном. Так, доля розничного кредитного портфеля госбанков увеличилась за период с 2008 по 2016 год в полтора раза и составила на начало 2017 года 65,7%. Доля корпоративного портфеля, приходящегося на госбанки, за восемь лет выросла на 17,4 п. п. до 71,7%.
Львиная доля всей прибыли банковского сектора также приходится на госбанки, прежде всего на Сбербанк. Общий размер прибыли банковской за январь — май 2017 года составил 653 млрд рублей против 235 млрд за аналогичный период 2016 года. При этом около трети банков на рынке демонстрируют убытки. Вклад в динамику прибыли внесли главным образом Сбербанк, ВТБ (ВТБ 24 и Банк Москвы), Газпромбанк. На тройку лидеров приходится порядка 50% всей прибыли на рынке. Более того, 40% от всей прибыли банковской системы страны заработал Сбербанк.
Рост рыночной доли госбанков обусловлен не только «иммунитетом», полученным от регулятора, но и тем, что кредитные организации с госучастием в таких условиях могут быть более эффективными: они могут тратить меньше на привлечение клиентов, развитие продуктов, рекламу и маркетинг. По сути, им вообще можно не рекламировать свою надежность и услуги, такое общественное мнение уже сложилось. Хотя, конечно, конкурировать между собой им все же приходится.
Бенефициары зачистки
В результате госбанки стали бенефициарами зачистки банковского рынка, а частные банки ослабевают, в том числе крупнейшие представители сектора. Те же из частных игроков, кто продолжает показывать положительную динамику, тратят на достижение результата гораздо больше денег и усилий. Им пришлось дополнительно бороться за клиентов, в ряде случаев менее качественных — для удержания рыночной доли. «Ухудшающая селекция», то есть переход в частные банки все более дорогих пассивов и все менее качественных заемщиков, — это риск всего рынка. Госбанки же становятся заложниками своего положения: их маржа растет за счет внешних факторов, снижаются мотивы улучшать свою деятельность и сервис и оптимизировать расходы.
Остается надеяться, что монополизация, концентрация активов и огромная доля госбанков в кредитовании не целевой ориентир развития банковского сектора. Но эти процессы уже становятся малоуправляемыми. И если так будет продолжаться, придется специальными мерами сдерживать рост доли «госов».
Константин ВОРОБЬЕВ, старший вице-президент ICDI Pacific Сo. Ltd., для Banki.ru
