Владимир Смирнов: «Весь «фронт» системы FLEXTERA представляет собой тонкий интернет-клиент!»
Фото: Павел Перов

Владимир Смирнов: «Весь «фронт» системы FLEXTERA представляет собой тонкий интернет-клиент!»

2699

В последнее время ведется много разговоров по поводу перехода банков с монолитных автоматизированных банковских систем (АБС) на модульные, построенные в соответствии с сервисно ориентированной архитектурой (SOA). Разговоров много, а решений — мало. Желающих поменять привычную систему на новую и того меньше. Банк «Союз» одним из первых рискнул расстаться с монолитным прошлым. О том, как идет процесс внедрения единственного на данный момент модульного российского решения Diasoft FLEXTERA, порталу Банки.ру рассказал заместитель председателя правления, IT-директор «Союза» Владимир СМИРНОВ.

— Такое впечатление, что из российских разработчиков только «Диасофт» представил автоматизированную банковскую систему на новой сервисно ориентированной архитектуре…

— Да, это действительно так.

— Рискованно ли переходить на новую архитектуру? И что может побудить банк сделать этот радикальный шаг?

— Если банк решает инвестировать средства в новые информационные технологи просто для того, чтобы внедрить модную красивую систему, то риск большой. Если же решение принимается исходя из текущих задач, то есть тех, с которыми действующая система не вполне справляется, то необходимость замены очевидна. И в этом случае вопрос о том, какую систему ставить, решается гораздо проще. Ни один разработчик не хочет поддерживать много систем. Это экономически невыгодно. И рано или поздно мы придем к тотальной миграции клиентов на наиболее перспективную платформу. Это вопрос двух, трех или четырех лет. Но это все равно произойдет. То, что SOA, как архитектура, стратегически верна, вопрос также решенный. Конечно, миллионы мух могут ошибаться, но дискуссии в мире по поводу правильности или неправильности данной технологии уже поутихли.

Риск банка «Союз» минимизирован тем обстоятельством, что наш текущий основной вендор — «Диасофт». Мы не рассматривали смену системы как полноценный проект, реализуемый «с нуля», предусматривающий выгрузку баз и все остальное. У нас сейчас «Диасофт», и переходим мы на систему того же разработчика. Но начали проект с розницы — единственного направления бизнеса, которое было автоматизировано решением другого вендора (СОФИТ компании «Рукард». — Прим. ред.). Все остальное — «Главная книга», «Инвестиции», «Корпоративные клиенты» и прочее у нас работает в диасофтовской «Пятерке» (Diasoft 5NT. — Прим. ред.).

— Какова идеология проекта?

— Основная идея первой его стадии — сделать не хуже. То есть мы переносим во FLEXTERA весь функционал, который у нас есть в 5NT, а он, поверьте, серьезный, поскольку есть много наработок, в том числе своих. Понятно, что функционал переносится не один к одному, параллельно идет оптимизация процессов.

— Миграция других направлений будет проводиться последовательно?

— Мы реализовывали проект по схеме «последовательно-параллельно». Заканчивая исследование одного бизнеса, приступали ко второму. По первому, по которому обследование уже проведено, начинались работы по переносу. Поэтому, инициировав проект в начале марта, мы розницу запустим на новой платформе в январе. Теоретически ее можно было бы перенести на Flextera за полгода. Нужно понимать, что, когда начала внедряться розница, уже шло обследование по «корпам», по «Главной книге» и т. д. В течение года мы переносим на Flextera корпоративный и инвестиционный блоки.

— Чем хороша сервисно ориентированная архитектура (SOA)?

— Что в этом хорошо и чем не стоит увлекаться? Хорошо то, что банк получает удобный конструктор. Можно сказать, что возможности конструктора есть во многих системах. Но SOA — конструктор несколько иной. Здесь открыты API, а модули связаны через интеграционную шину. В нашем случае это IBM WebSphere. Соответственно, у банка появляется возможность в рабочую систему самостоятельно в виде модуля что угодно дописать, «воткнуть», и оно гарантированно будет работать. Традиционно, чтобы реализовать тот или иной новый продукт, банк обращался к разработчику. В SOA все гораздо проще. Кроме того, всегда есть возможность «кубик» от разработчика АБС, который не нравится, заменить модулем от другого вендора. У нас, в частности, в базисном функционале есть отдельные модули, которые нам очень нравятся. Все они хорошо ложатся в новую архитектуру. Для оценки рисков и общего контроля кредитов и некоторых других целей, в частности, используется система компании Reuters. Это решение мы никоим образом не меняем. Как и качественную российскую систему, которая ориентирована на работу с просроченными кредитами. В случае же монолитной системы прикручивание программного модуля, даже если он создавался на SOA-архитектуре, — это вопрос интерфейсов, обходных маневров.

— Можно ли перейти на SOA частично?

— Банк должен принять сам для себя принцип построения системы — модульный. Согласно ему, все модули должны обмениваться через интеграционное решение. Приняв как догму SOA-архитектуру, можно использовать «кубики», которые есть на рынке. Объединять их, и они будут работать. Другое дело, что если система монолитна, то «кубик» от нее не отрежешь по определению.

— Понравился ли вам интернет-банкинг, который есть во FLEXTERA?

— Знаете, в чем парадокс? Весь «фронт» новой системы представляет собой тонкий интернет-клиент. Все фронтовые функции реализованы через браузер. По сути весь интерфейс операциониста тот же, что видит клиент в интернет-банке. Разве что функций больше. Таким образом, сказать, насколько хороши функции интернет-банкинга, то же, что сказать, насколько хороша система в целом. В ней нет никаких тяжелых клиентских решений.

— Значит, и ляпов в интернет-банке должно быть мало?

— Конечно, потому что внешние формы и скрины операционистов, а также других сотрудников — они все сконфигурированы. Можно добавить пару лишних окошек, пару выпадающих списков. Но для этого не придется ничего переконфигурировать.

— Можно ли систему FLEXTERA обслуживать самому?

— В этом еще один большой плюс. Можно. Но банк должен себе дать отчет, что у него имеются достаточно хорошие специалисты по Oracle, по тяжелому «железу» и по интеграционным решениям (неважно, каким — WebSphere или Oracle). Если у банка специалисты соответствующей квалификации есть, можно к вендору не очень часто обращаться.

— Видели ли вы новое модульное решение компании Misys на SOA-архитектуре?

— Нет. Мое мнение касательно Misys — это интересно банкам, которые с ней уже работают. К сожалению, у западных вендоров есть один большой, устранимый, конечно, недостаток — локализация. Одно дело, когда бойцы пишут под наше законодательство, ориентируясь на местные проводки, план счетов, распоряжения всех явных и тайных органов, включая регуляторов. Другое дело, точнее другие деньги, нужно вложить в систему, которая изначально разрабатывалась под иностранные законы. Наверное, подробно об этом может рассказать Альфа-Банк. Думаю, цена лицензий ничтожно мала по сравнению со стоимостью работ по локализации. Но в начале тысячелетия у крупных российских банков не было выбора. Не было отечественного решения, способного поддержать масштабную финансовую организацию. Сейчас такие решения есть.

— Если перейти на SOA, можно ли покупать один модуль у Misys, а другой, скажем, у «Диасофта»?

— Без проблем.

— Не будет ли это дороже?

— Этот спор идет давно. Что лучше — брать все у одного поставщика или идти по дороге Best of Breed (лучшее решение в своем классе). Единого мнения нет до сих пор. Если брать все у одного разработчика — не будет проблем с интеграцией, с расползанием данных. Но ни один вендор не способен решать все бизнес-задачи лучше всех на рынке. Одной машины на все случаи жизни не бывает, такой, чтобы это был и внедорожник, и «ламборгини».

— Следующий шаг после перехода на SOA — облачные технологии?

— После централизации и перехода к сервисно ориентированной архитектуре, действительно, можно подумать об этом. Можно, скажем, перенести центр обработки данных в другой город, где ресурсы подешевле. Но без централизованного управления с понятными механизмами это все фантазии. Сначала надо централизовать управление, затем перевести IT-инфраструктуру на SOA, а на следующем этапе заглядывать в облака. На этом этапе банку уже неважно, где физически расположены ресурсы и приложения, где находится центр обработки данных, колл-центр и т. д.

— Кто первым перейдет на SOA — крупные банки или небольшие?

— Основное движение будут задавать вендоры. Они будут подталкивать клиентов. Рентабельность при поддержке нескольких систем стремится к отрицательным величинам, поэтому разработчики будут переводить клиентов на одну, наиболее современную платформу.

— Клиенты заметят переход банка на SOA?

— Они не должны ничего заметить. В этом принцип работы хорошего банка. Если не стало хуже, значит банк работает отлично. Для банка SOA — это прежде всего возможность быстро и качественно внедрять новые продукты. А для клиента все остается по-прежнему.

— Первые ощущения от работы на FLEXTERA положительные?

— Сложно сказать. Абсолютно положительные ощущения должны быть, наверное, у «Диасофта». А у меня — нормальные. Банк понимает, чего хочет от новой системы, и совместно с «Диасофтом» эти задумки воплощает. Периодически разработчик говорит, что та или иная задача не входит в пул проекта. Это нормально. Ему не хочется что-то переделывать. Но мы для себя стремимся сделать максимально кастомизированный интерфейс, максимально удобный. Самое важное — понимание, что в дальнейшем у нас будет намного меньше проблем. Это важнее того, что сейчас система идеально или не совсем идеально работает. Так или иначе, полностью все продукты, все точки мы переведем на FLEXTERA и, соответственно, на SOA в ноябре следующего года.

Беседовал Леонид ЧУРИКОВ, Banki.ru