Ассоциация банков России планирует активно взаимодействовать с Центробанком с целью обкатки работы норм и институтов, которые могут составить основу будущего закона о мотивированном суждении. Об этом заявил во вторник вице-президент ассоциации Анатолий Козлачков, выступивший на научно-практической конференции ЦБ «Правовое регулирование финансового рынка: традиции и новации».

Он положительно оценил изложенный в консультативном докладе Банка России подход в отношении интегрирования института мотивированного суждения в законодательство РФ, отмечается в сообщении Ассоциации «Россия» с основными тезисами выступления Козлачкова.

Он напомнил, что в рамках предложенного регулятором подхода предполагается предоставить банкам возможность выступать с контрсуждением в ответ на мотивированное суждение Банка России.

«Это означает, что в спорных ситуациях в суд поступит два документа и уже суд будет принимать решение, какое суждение более мотивировано — Банка России или коммерческого банка. Это правильный подход, и именно это я имел в виду, когда говорил о системе сдержек и противовесов», — пояснил вице-президент Ассоциации «Россия».

Он назвал достижением юридической культуры ЦБ идею привлечения независимых финансовых консультантов. Ассоциация банков России намерена в сотрудничестве с регулятором принять активное участие в создании института независимых финансовых консультантов.

Козлачков отметил, что предложенная Банком России концепция предусматривает систему обжалования, в которой есть четыре или даже пять звеньев. Он предложил сильно упростить процедуру, поскольку для банка здесь будет важно качество административного процесса, а не его длительность. Само качество будет обеспечиваться наличием контрсуждения.

Вице-президент Ассоциации банков России предложил также поменять правовую парадигму и рассматривать мотивированное суждение по аналогии с классической судебной процедурой установления факта. «По содержанию процедура мотивированного суждения и является таковой», — отметил он.

Целесообразно разъединить в смысле административного процесса процедуру установления юридического факта и процедуру принятия надзорного решения на основе факта, установленного мотивированным суждением, считает Козлачков.