Таганский суд Москвы в понедельник отклонил административный иск ООО «Живая фотография» к Роскомнадзору и Генпрокуратуре, сообщает корреспондент ТАСС из зала суда. Это первый судебный иск к Роскомнадзору от компании, пострадавшей при блокировке Telegram.

Заявитель, который владеет сайтом posterslegends.com, созданным для продвижения дизайнерских фотопостеров, требовал признать незаконными действия Роскомнадзора, которые привели к блокировке ресурса, и обязать его восстановить доступ к сайту.

«В удовлетворении исковых требований ООО «Живая фотография» отказать», — огласила постановление судья Юлия Смолина. Эта же судья принимала решение о блокировке Telegram.

Представитель истца заявил ТАСС, что обжалует это решение.

С 16 апреля Роскомнадзор по решению суда блокирует доступ к Telegram за отказ предоставить ФСБ ключи шифрования. Доступ к сайту posterslegends.com был заблокирован 19 апреля 2018 года. По данным универсального сервиса проверки ограничения доступа к сайтам в сети Интернет, произошло это на основании решения Генпрокуратуры от 16 апреля. При этом доменное имя сайта и адреса отдельных его страниц в реестр запрещенных ресурсов не вносились, уведомлений Роскомнадзора не поступало.

Как отмечается в иске, один IP-адрес может использоваться для десятков и сотен доменных имен разных сайтов, не связанных между собой. По данным заявителя, действия Роскомнадзора повлекли существенное нарушение прав и интересов ООО «Живая фотография», ущерб заявитель оценил в 500 тыс. рублей, но требование о возмещении заявлено не было.

Представитель истца в ходе заседания настаивал на признании решения о блокировке незаконным и поддержал свой иск в полном объеме. «Сайт используется как интернет-магазин, запрещенного контента никогда на нем размещено не было, — сказал юрист, отметив, что за все время функционирования сайта никакие претензии к истцу не поступали. — За хостинг были уплачены довольно большие деньги».

Представители административных ответчиков возражали против удовлетворения заявленных истцом ходатайств, назвав требования Генпрокуратуры «абсолютно обоснованными». «Мы не оспариваем, что какой-либо размещенной на сайте запрещенной информации не было», — подчеркнул представитель Роскомнадзора, добавив, что «это вина хостинг-провайдера, а не Роскомнадзора». «На момент принятия решения нужно было одно из возможных оснований для включения в реестр, поэтому в качестве основания указано требование генерального прокурора. Есть также решение Таганского районного суда о блокировке Telegram», — добавил второй представитель ведомства.

Представитель Генеральной прокуратуры заявил, что требования о блокировке сайта истца в адрес Роскомнадзора не подавались. «Мы всегда просим блокировать запрещенный контент, чтобы граждане не читали сайты об экстремистской и террористической деятельности», — резюмировал прокурор.

Ранее газета «Ведомости» сообщила, что Генпрокуратура не давала санкции на блокировку миллионов IP-адресов в ходе борьбы с мессенджером Telegram, Роскомнадзор действовал по собственной инициативе. Это, по данным издания, следует из возражений надзорного ведомства на административный иск ООО «Живая фотография» к Роскомнадзору и Генпрокуратуре. Между тем в пресс-службе Роскомнадзора сообщали ТАСС, что документы Генпрокуратуры и Роскомнадзора по иску «Живой фотографии» к ведомству трактуются СМИ некорректно и произвольно.