После ограбления депозитария коммерческого банка «Холдинг-Кредит» на Гангутской улице в Санкт-Петербурге, которое произошло 23 августа, в компании заявили, что не несут ответственности за содержимое вскрытых банковских ячеек, сообщает tv100.ru. По данным Квадрат.ру, было похищено 13 млн рублей, большая часть из которых — деньги под обеспечение сделок с недвижимостью. Риелторы, столкнувшись с такой позицией банка, провели пикет с требованием возместить им ущерб.

Между тем, по словам управляющей филиалом Людмилы Роц, сейчас оценивается размер ущерба и решается вопрос о компенсациях. Однако сами клиенты говорят иное, отмечает Фонтанка.ру. «Начальник службы безопасности заявил, что ограбление — форс-мажорное обстоятельство, банк не несет за это ответственности. Посоветовал написать заявление в милицию, которая будет искать злоумышленников. Зачем, спрашивается, было арендовать сейф? С большей надежностью можно было положить всю сумму в почтовый ящик на лестнице, в камеру хранения на вокзале или держать дома», — жалуется клиент, у которого в ячейке банка была заложена сумма на покупку недвижимости.

«Арендодатель отвечает за неприкосновенность хранилища, и если он его не обеспечил — это ненадлежащее выполнение обязательства, повлекшее убытки для другой стороны», — заявил Николай Вильчур, директор международной консалтинговой компании «Вильчур и партнеры». «Ссылка на обстоятельства непреодолимой силы в данном случае неуместна, поскольку хищение как уголовно наказуемое действие конкретных лиц не является чрезвычайным и непреодолимым при данных условиях обстоятельством. Представляется, что меры безопасности, установленные арендодателем ячейки, были недостаточными для обеспечения надлежащего исполнения обязательств», — добавил он.

С ним солидарен Андрей Пименов, руководитель офиса Городского Ипотечного Банка в Санкт-Петербурге: «Сохранность содержимого и неприкосновенность сейфа вытекают из существа обязательства банка. Форс-мажорными не могут считаться обстоятельства, которые могли бы быть предотвращены при должной осмотрительности лица. Так, например, нельзя признать обстоятельством непреодолимой силы пожар: при должном обеспечении помещения средствами пожарной безопасности и пожаротушения его можно было избежать так же, как и разбойного нападения на объект при обеспечении должной охраны. При этом неважно, сколько вы охранников задействуете и сколько это будет стоить», — отмечает банкир.