ОАО «Амтел-Фредештайн» оспорило заявление банка «Петрокоммерц» о его включении в реестр кредиторов компании с требованием на 65 млн долларов в рамках процедуры банкротства в арбитраже Москвы. Об этом газета «Коммерсант» пишет в четверг.

Возражения были заявлены в арбитраж Москвы. В холдинге уточнили, что в 2006 году «Петрокоммерц» заключил кредитное соглашение с голландской Amtel-Vredestein N. V., головной компанией «Амтела». Но затем по предложению банка долг был переведен на российскую структуру холдинга по трехстороннему договору от 2007 года между «Петрокоммерцем», Amtel-Vredestein и ОАО «Амтел-Фредештайн». Между тем, как говорится в возражении, компания не получила никакого материального возмещения по соглашению о переводе долга. Причем ее обязали погасить кредит на следующий день после его подписания. Кроме того, замена стороны договора с нерезидента на российскую компанию не была одобрена собранием акционеров ОАО «Амтел-Фредештайн», как предписывает законодательство.

Как пояснили в «Амтеле», законодательство дает основания считать договор замены стороны в соглашении кабальным и недействительным, что позволяет надеяться на решение об отказе «Петрокоммерцу» во включении в реестр кредиторов.

В «Петрокоммерце» от комментариев отказались. Источник в организации, знакомый с ситуацией, заявил, что в банке считают претензии «Амтела» необоснованными. По его словам, они базируются на формальных моментах, и в них «четко прослеживается попытка «Альфа-Групп» затянуть процедуру банкротства».

Примечательно, что в конце минувшего года воронежский арбитраж уже отказал Сбербанку и Номос-Банку во включении их требований на сумму порядка 5,7 млрд рублей в реестр требований кредиторов ОАО «Шинный комплекс «Амтел-Черноземье», воронежской «дочки» «Амтела».