Президиум Высшего арбитражного суда (ВАС) РФ на заседании во вторник отменил постановление Девятого арбитражного апелляционного суда и Федерального арбитражного суда Московского округа о незаконности постановления управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека (Роспотребнадзор) по Москве от 14 февраля 2008 года о привлечении к административной ответственности ЗАО «КБ «Русский Банк Развития» (с 23 июля 2009 года — банк «Открытие»).

ВАС принял решение отказать банку в требовании о признании акта Роспотребнадзора незаконным. Об этом Прайм-ТАСС сообщили в пресс-службе суда.

Заявление о пересмотре в порядке надзора постановлений судов нижестоящих инстанций было подано гражданкой Татьяной Быковой. Заявитель просил пересмотреть постановления Девятого арбитражного апелляционного суда Москвы от 11 ноября 2008 года и Федерального арбитражного суда Московского округа от 12 марта 2009 года, когда по заявлению КБ «Русский Банк Развития» был признан незаконным акт о привлечении его к административной ответственности.

Как отмечается в материалах дела, между банком и Быковой 26 апреля 2007 года был заключен кредитный договор и подписаны условия предоставления кредитов «Отличные наличные» физическим лицам — сотрудникам банка и их последующего обслуживания: оплата услуг по открытию и ведению ссудного счета; внесение изменений банком в одностороннем порядке в условия и тарифы; обязательства уплаты пени (неустойки) за просрочку оплаты основного долга и процентов; условие о подсудности по месту нахождения банка. Роспотребнадзор посчитал, что условия договора ущемляют права потребителя. Постановлением управления от 14 февраля 2008 года банк был привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере 10 тыс. рублей.

Согласно условию предоставления займа кредитная организация вправе в одностороннем порядке внести изменения в условия и тарифы в оговоренных случаях (ухудшения финансового состояния заемщика, его увольнения с текущего места работы, удорожания привлекаемых банком кредитных ресурсов, принятия Банком России решения об изменении ставки рефинансирования), в том числе изменить размер процентной ставки по кредиту и комиссии. Об этом кредитная организация уведомляет заемщика. Если последний не согласен с изменениями условий, то он осуществляет полное погашение задолженности до даты вступления изменений в законную силу.

ВАС РФ в определении о передаче дела в президиум указал, что только законом, а не договором могут быть установлены случаи изменения банком в одностороннем порядке процентной ставки по договору о предоставлении кредита потребителю, не являющемуся индивидуальным предпринимателем. Следовательно, включение банком в кредитный договор, заключаемый с гражданином, не являющимся индивидуальным предпринимателем, условия о возможности одностороннего изменения процентных ставок, ущемляет установленные законом права потребителя. Взыскание неустойки за нарушение сроков внесения кредита (процентов по кредиту) не противоречит закону и не нарушает права потребителя, отмечается в определении ВАС.

Кроме того, условиями предоставления кредита было предусмотрено, что все споры, возникающие между банком и заемщиком, подлежат рассмотрению в суде по месту нахождения банка (Москва). Поскольку между гражданином и кредитной организацией было достигнуто соглашение о подсудности рассмотрения споров, вытекающих из договора займа, то иск кредитной организации подлежит рассмотрению судом, определенным условием заключенного между ними соглашения, говорится в определении суда.

В кредитный договор также включено обязательство заемщика по оплате комиссии по открытию и ведению банком ссудного счета. По данному вопросу правовая позиция ВАС РФ была определена в постановлении от 17 ноября 2009 года, согласно которой действия банка по взиманию платы за открытие и ведение такого счета нарушают установленные законом права потребителей и образуют состав административного правонарушения.