Президиум Высшего арбитражного суда (ВАС) не признал незаконным взимание банками с граждан неустоек за просрочку возврата кредитов. Как пишет в среду «Коммерсант», это следует из текста постановления президиума по делу банка «Открытие» (бывшего Русского Банка Развития), опубликованного на сайте ВАС. При этом в резолютивной части постановления, оглашенной 2 марта, президиум по сути сделал вывод о том, что неустойки нарушают права потребителей. Эксперты удивлены противоречивостью позиции судей и не исключают, что она стала результатом активного вмешательства банковского лобби.

2 марта президиум ВАС признал законными претензии управления Роспотребнадзора по Москве, оштрафовавшего банк «Открытие» за нарушение прав потребителей. Роспотребнадзор выявил четыре нарушения: кредитный договор разрешал банку в одностороннем порядке повышать процентную ставку; заемщик обязан был платить за открытие и ведение банком ссудного счета; споры между банком и заемщиком должен был рассматривать суд по месту нахождения банка; заемщик был обязан платить неустойку за просрочку возврата кредита.

По мнению Роспотребнадзора, в качестве санкции за просрочку банку достаточно было права требовать с заемщика досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита со всеми причитающимися процентами. Апелляционный и кассационный суды в Москве признали претензии Роспотребнадзора к банку незаконными. Президиум ВАС 2 марта отменил постановления апелляционного и кассационного судов и вынес решение в пользу Роспотребнадзора.

Однако в опубликованной 13 апреля на сайте ВАС мотивировочной части постановления президиума ВАС были изложены противоположные выводы в отношении неустоек. Президиум ВАС по сути поддержал позицию кассационного суда о законности неустоек, хотя само постановление кассационного суда отменено, а претензии Роспотребнадзора признаны законными.

«В мотивировочной части постановления появилось очевидное противоречие с его резолютивной частью, что в практике президиума ВАС встречается крайне редко», — констатирует старший юрист адвокатского бюро «Егоров, Пугинский, Афанасьев и партнеры» Игорь Серебряков. В деле банка «Открытие» президиум ВАС, скорее всего, воздержался от создания прецедента по вопросу о санкциях за просрочку возврата кредита, опасаясь широкого использования такого прецедента, полагает партнер адвокатского бюро «Бартолиус» Юлий Тай. «В части санкций президиум ВАС предпочел вообще не формулировать собственную правовую позицию», — указал эксперт.

Серебряков предполагает, что противоречивое постановление стало результатом «очень серьезной дискуссии в ВАС на всем протяжении процесса». По словам заместителя гендиректора компании «Право и консультации» Павла Монакова, подобная неопределенность «вызывает вопросы о том, как в действительности принимаются постановления президиума ВАС».

«Я не знаю, как бы мы дальше работали, если бы штрафы за просрочку платежа по кредиту признали незаконными, это свело бы на нет платежную дисциплину заемщиков», — говорит член правления Райффайзенбанка Андрей Степаненко. Зампред правления банка «Открытие» Игорь Дуда назвал постановление президиума ВАС «вполне логичным».