В Омске в законную силу вступило решение Центрального районного суда, вынесенное в апреле 2010 года, по гражданскому делу о просроченном кредите. В суд с иском обратился не банк, а сама должница, требуя с кредитного учреждения 100 тыс. рублей в качестве компенсации морального вреда. Однако суд отказал ей, сообщает Сибирское агентство новостей со ссылкой на пресс-службу облпрокуратуры.

Женщина, работающая кондуктором, в ноябре 2006 года активировала кредитную карту и получила в Инвестсбербанке (в настоящее время — ОТП Банк) 15 тыс. рублей. В оговоренные сроки долг и начисленные проценты она не погасила. По состоянию на февраль 2010 года ее задолженность составила 43 859 рублей.

По мнению истицы, банк нарушил ее права. Во-первых, вопреки ее ожиданиям банк не стал взыскивать с нее долг в судебном порядке. Вместо этого в конце 2009 года он, не уведомив ее заблаговременно, передал кредитное дело в «Долговое агентство «Пристав», которое, по заявлению истицы, в жесткой форме требует возврата денег. Во-вторых, другие банки в настоящее время отказывают женщине в выдаче новых кредитов. Она считает, что «виновен» в этом опять же ОТП Банк, который распространил сведения о ее долгах и разместил их в общей базе. В-третьих, истица заявила, что неоднократно пыталась расплатиться с банком, но платежи у нее почему-то не принимают. Однако в ходе судебного заседания никаких доказательств предоставлено не было.

Суд пришел к выводу, что действия банкиров не могут быть признаны неправомерными. Обратиться в суд для взыскания долга — это право кредитора, но не его обязанность. Кредитор также имел право воспользоваться услугами долгового агентства, решил суд. При этом действующее законодательство не обязывает банк заранее уведомлять должника о таком шаге, тем более — получать на это согласие от гражданина. Уведомление о том, что к взысканию долга подключилось агентство, женщина получила уже постфактум. Поскольку, по мнению суда, права истицы банком нарушены не были, суд отказал ей в удовлетворении исковых требований.