Банк России одержал первую победу в годовом споре с собственниками Поволжского Немецкого Банка (ПНБ) о правомерности признания его банкротом. Вчера, за день до очередного рассмотрения дела о банкротстве банка по заявлению ЦБ, акционеры ПНБ проиграли собственный иск к регулятору, в котором пытались признать незаконным отказ в добровольной ликвидации. По мнению экспертов, вчерашнее решение суда не гарантирует ЦБ выигрыш в деле о банкротстве, но усилит позиции регулятора в споре с собственниками проблемного банка, пишет в четверг «Коммерсант».

Вчера Арбитражный суд Саратовской области отказался удовлетворить иск акционеров ПНБ к Саратовскому теруправлению Банка России, в апреле прошлого года отказавшему банку в добровольной ликвидации. Этот иск в июле 2009 года стал ответным шагом собственников банка на заявление ЦБ о признании его банкротом (подано 18 мая 2009 года). По мнению акционеров банка, ЦБ неправомерно решил, что ПНБ недоначислил резервы на возможные потери по ссудам, а после их доначисления активов банка недостаточно для исполнения обязательств. «Дела о банкротстве и о самоликвидации рассматривались параллельно разными судьями, и первое решение в нашу пользу вчера было вынесено по второму делу», — подтвердил директор департамента лицензирования деятельности и финансового оздоровления кредитных организаций Банка России Михаил Сухов.

Интересно, что в обоих делах акционеры ПНБ небезуспешно воспользовались опытом Тюменьэнергобанка, акционерам которого посредством назначения экспертизы финансового состояния удалось затянуть банкротство банка на рекордные на тот момент шесть месяцев. Теперь это уже не рекорд: Поволжский Немецкий Банк, лишившийся лицензии 6 мая 2009 года, не ликвидируется уже год. Причем экспертиза в деле о банкротстве ПНБ, которую еще прошлой осенью поручили проводить правоохранительным органам, по состоянию на вчерашний вечер так и не дошла до суда, хотя очередное рассмотрение дела намечено на сегодня. В деле о самоликвидации экспертизу успели завершить ко вчерашнему судебному заседанию, однако акционерам банка она не помогла.

«В отсутствие мотивировочной части сложно говорить, какие основания были положены во вчерашнее решение суда, — говорит Михаил Сухов. — Но учитывая, что эксперты в своем заключении указали на правильную оценку банком качества активов, суд, видимо, учел наши дополнительные аргументы, в частности о наличии у банка картотеки неисполненных платежей». Это является однозначным признаком неплатежеспособности даже в условиях расхождения мнений о качестве активов, отметил он.

Судья по банкротному делу не обязан руководствоваться решением, вынесенным по делу о самоликвидации банка, однако в любом случае в сложившейся ситуации вчерашний выигрыш ЦБ если не добавит ему безусловных плюсов, то устранит значительные минусы, и дело о банкротстве будет продвигаться с меньшим сопротивлением, указывают эксперты.

В ЦБ считают, что дальнейшее затягивание решения о судьбе банка повлечет за собой еще больший ущерб для кредиторов. «Год существования между небом и землей уже стоил банку 70 миллионов рублей, которые могли бы получить кредиторы», — замечает Михаил Сухов.