В кризисный 2009 год бюджет потратил 1,2 трлн рублей на поддержку экономики, но по меньшей мере треть этих средств — 450 млрд — можно было бы сэкономить, пришел к выводу Центр развития Высшей школы экономики, проанализировав эффективность антикризисных мер. Исследование выполнено «в интересах правительства», сообщают «Ведомости» со ссылкой на сайт ВШЭ. Пока готов черновик документа, уточняет замдиректора Центра развития Валерий Миронов.

Падение экономики (на 7,9% за год) лишь на четверть было вызвано сжатием спроса и на три четверти — сокращением избыточных запасов. «Поддержка спроса не могла быть эффективной: промышленность сокращала выпуск независимо от него», — говорится в докладе. А структура антикризисных расходов показывает, что это не учитывалось. На меры, которые центр отнес к стимулированию спроса, потрачено 92 млрд рублей, или 8% бюджетного антикризисного пакета, почти все — на поддержку РЖД и госзакупки автотехники.

Львиная доля расходов сомнительной необходимости — 360 млрд рублей в уставные капиталы ВЭБа, ВТБ, Россельхозбанка, «Росагролизинга» и Государственной транспортной лизинговой компании. Банковская система и так получила масштабную поддержку от ЦБ, а всего прямая госпомощь финансовому сектору составила 7,6% ВВП (около 3 трлн рублей) и при этом так и не помогла запустить кредитование экономики: кредитование населения упало на 11%, компаний — стагнировало при росте просрочки. Необходимость бюджетной поддержки банков под вопросом, говорит Миронов.

Бесспорны и логичны 248 млрд рублей, непосредственно направленные в реальный сектор (субсидирование ставок по кредитам), на поддержку населения и рынка труда. В кризис наиболее эффективна поддержка «низколиквидных субъектов», то есть тех, кто не станет сберегать или участвовать в спекуляциях, ссылается Миронов на рекомендации ОЭСР. Впрочем, в странах «двадцатки» (кроме «группы семи») мало кто эти рекомендации рьяно выполнял, отмечает он.

Госзакупки автотехники были одной из самых эффективных мер, возражает замминистра экономического развития Андрей Клепач: без них спад у производителей грузового автотранспорта был бы больше. Поддержка банков помогла им выжить, но не в полной мере поддержала кредитование, из чего не следует, что мера неэффективна, говорит Клепач: во многом мешала неплатежеспособность предприятий. Эту проблему не удалось решить никому, кроме Китая, отмечает замминистра. «Чтобы изучить эффективность расходов, надо понять, что было бы без них», — согласна главный экономист Сбербанка Ксения Юдаева. Не было и резкого спада кредитования, напоминает она: вливания в капитал помогли реструктурировать «плохие» кредиты компаний.