Президиум Высшего Арбитражного суда (ВАС) отказался пересмотреть в пользу ФГУП «Почта России» дело, в котором Свердловское ОПФР требовало взыскать с предприятия 955,9 млн рублей неосновательного обогащения, пишет в среду газета «Коммерсант». Президиум ВАС поддержал позицию судов трех инстанций в Уральском округе, удовлетворивших иск ОПФР. С мнением коллегии из трех судей ВАС, усмотревших в пропаже денег вину самого ОПФР и предлагавших пересмотреть дело, президиум не согласился.

Как сообщалось ранее, спорную сумму Свердловское ОПФР само перечислило на счет Почты России в декабре 2008 года, уже после начала финансового кризиса. Почта России по договору с ОПФР оказывала услуги по доставке пенсий гражданам, которым и предназначались деньги. Но оказалось, что ОПФР перечислило на счет сумму больше, чем требовалось по реестрам финансирования выплаты пенсий, и на письма ФГУП с просьбой забрать излишки не ответило. Счета ОПФР и Почты России, по которым производились расчеты, были открыты в банке «ВЕФК-Урал», который в феврале 2009 года лишился лицензии, а в марте был признан банкротом. В результате 955,9 млн рублей, излишне перечисленных ОПФР, вернуть не удалось — банк перестал выполнять платежные поручения из-за отсутствия денег. Пенсионный фонд решил, что эту сумму получила Почта России в качестве неосновательного обогащения, и потребовал ее возврата.

Коллегия из трех судей ВАС, передавая дело в президиум для пересмотра, посчитала, что ОПФР само допустило злоупотребление, перечислив излишнюю сумму. Судьи отметили, что ОПФР было совладельцем банка «ВЕФК-Урал», представитель фонда входил в совет директоров банка, что позволяло знать о его финансовом положении. Судьи сослались также на материалы уголовного дела, возбужденного по факту хищения спорной суммы: по мнению следователей, в преддверии банкротства банка глава ОПФР Сергей Дубинкин дал указание вывести остаток денег со счета фонда на счет Почты России.

На заседании президиума ВАС во вторник представители ПФР заявили, что фонд вышел из числа совладельцев банка «ВЕФК-Урал» в начале 2000-х, при этом сам банк использовался для расчетов в течение 17 лет. Фонд ссылался также на то, что выделял дополнительные средства на выплаты пенсий, а уголовное дело не завершено и не может учитываться при решении арбитражного дела. В результате президиум ВАС поддержал позицию ПФР.