Арбитражный суд Москвы в среду отказал в удовлетворении иска ЗАО «Управляющая компания «Тройка Диалог» о признании недействительным предписания Федеральной службы по финансовым рынкам (ФСФР) от 19 января 2010 года, сообщили Российскому агентству правовой и судебной информации (РАПСИ) в суде.

Представитель ФСФР на прошлом заседании пояснил, что в службу обратилась клиентка УК Наталья Комарова (участвует в деле в качестве третьего лица) с жалобами на действия компании. По ее заявлению была проведена проверка, в результате которой ФСФР направила в адрес «Тройки Диалог» предписание, где фиксировался ряд допущенных нарушений. Юрист ФСФР сообщил, что УК была обязана предоставить в день заключения договора с клиентом на управление ценными бумагами запечатанный конверт с логином и паролем для доступа в «личный кабинет». Договор был заключен 11 апреля 2008 года, а конверт был передан только 20 ноября того же года.

Кроме того, по данным ФСФР, «Тройка Диалог» должна была оповестить клиента, если стоимость его имущества снизится на 20%, 50% и более. Такая информация УК была размещена 20 августа и 11 ноября в «личном кабинете», но доступ к ней клиент получил лишь 20 ноября. Еще одно нарушение, по данным службы, заключалось в предоставлении недостоверной информации об эмитенте ценных бумаг, эти данные содержались в отчете УК за II квартал 2008 года. Юрист ФСФР также отметил, что «Тройка Диалог» не подала в ведомство отчет о сделках, совершенных с нерезидентами.

Истец не оспаривал только третий пункт предписания — по поводу эмитентов ценных бумаг, но указывал, что это нарушение уже устранено. С остальной частью предписания УК не согласна. Юрист «Тройки Диалог» сказал, что логин и пароль были направлены Комаровой электронной почтой 16 июля 2008 года. Он также высказал мнение, что по закону у компании нет обязанности информировать ФСФР о сделках с нерезидентами. На этом основании УК просит признать предписание полностью недействительным.

В свою очередь, представитель ФСФР пояснил суду, что предписание — это единственный механизм фиксации нарушения. Права же компании, по мнению юриста, не нарушаются, так как ответственности и неблагоприятных последствий для компании предписание не несет — вопрос о привлечении к административной ответственности должен рассматриваться в отдельном процессе.

В производстве московского арбитража находится также иск УК «Тройка Диалог» о признании недействительным решения ФАС от 29 апреля 2010 года. Федеральная антимонопольная служба проводила проверку компании по заявлениям четырех физлиц, доверивших ей управление своими средствами. Заявители указали, что они доверили управляющей компании миллионы рублей, но во время кризиса получили убытки, превысившие уровень падения биржевых показателей. Комиссия ФАС отметила, что УК «Тройка Диалог» допускала нарушение сроков предоставления отчетности заявителям, представление в отчетах неточных или не соответствующих действительности данных.