Федеральный арбитражный суд Московского округа (ФАСМО) удовлетворил заявление ОАО «Мастер-Банк» о приостановлении постановления о взыскании в пользу ЗАО «Домодедово Констракшн Менеджмент» (ДКМ, входит в группу компаний «Ист Лайн») 1,091 млрд рублей по банковской гарантии, заявил представитель суда. Об этом сообщает РИА Новости.

Взыскание приостановлено до вынесения постановления ФАСМО по этому спору. Суд назначил на 17 ноября рассмотрение кассационной жалобы банка на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда о взыскании этой суммы.

Апелляционный суд 4 октября взыскал с Мастер-Банка в пользу ДКМ 1,091 млрд рублей. Также суд отказал в удовлетворении требований Мастер-Банка и строительной компании ООО «Сивас» в признании банковской гарантии недействительной.

Как следует из материалов дела, ДКМ и строительная компания ООО «Сивас» в августе 2007 года заключили договор подряда на строительно-монтажные работы в здании аэровокзального комплекса «Домодедово».

Как сообщил в суде истец, ДКМ в обеспечение возврата авансовых платежей по указанному договору подрядчик ООО «Сивас» представил заказчику ЗАО «Домодедово Констракшн Менеджмент» банковскую гарантию, выданную Мастер-Банком, на сумму, не превышающую 1,245 млрд рублей.

ДКМ в феврале 2009 года расторг договор с ООО «Сивас» в связи с неисполнением подрядчиком своих обязательств и обратился к банку с требованием выплатить по гарантии около 1,215 млрд рублей. После отказа Мастер-Банка компания ДКМ обратилась в суд. В процессе рассмотрения дела исковые требования были уменьшены до 1,091 млрд. Третьим лицом в деле участвовало ООО «Сивас».

В Арбитражный суд Москвы истец не представил оригинала банковской гарантии, при этом передал в суд две копии этой гарантии, различающиеся между собой, как отметила судья Элеонора Мироненко, текстуально и визуально. Неоднократные требования суда о предоставлении оригинала истец не исполнил. Мастер-Банк, в свою очередь, не представил в суд копию спорного документа, сославшись на отсутствие своей обязанности хранить копии выданных гарантий. Суд в такой ситуации посчитал, что в материалах дела отсутствуют доказательства, позволяющие установить подлинное содержание первоисточника, и на этом основании отклонил как исковые требования ДКМ, так и встречный иск Мастер-Банка. Суд также отказался удовлетворить в рамках объединенного производства иск ООО «Сивас» к Мастер-Банку, в котором истец также требовал признать банковскую гарантию недействительной.