Кредитор компании «Эпицентр Маркет» Давида Якобашвили — Абсолют Банк — решил уведомить МЧС и столичную мэрию о том, что компания, находящаяся в стадии банкротства, продолжает числиться поставщиком для Москвы средств индивидуальной защиты как «здоровое» предприятие. Соответствующие заявления, направленные банком главе МЧС Сергею Шойгу и в правительство Москвы, оказались в распоряжении «РБК daily».

Абсолют Банк предупреждает МЧС о том, что «Эпицентр Маркет» может принять участие в тендерах ведомства, приложив при этом документы с недостоверной информацией. В заявлении, направленном в столичную мэрию, банк напоминает о том, что по распоряжению правительства Москвы от 30 июля 2003 года о дополнительных мерах по повышению уровня защиты граждан от чрезвычайных ситуаций техногенного характера компания «Эпицентр Маркет» должна оснащать столичные объекты своей продукцией — индивидуальными средствами защиты (респираторами, самоспасателями типа «Феникс»). Также продукция «Эпицентр Маркета» числится в перечне снаряжения аварийно-спасательных формирований Москвы.

При этом по решению суда с сентября 2009 года «Эпицентр Маркет» находится в состоянии банкротства, и на все имущество компании наложен арест. С января 2010 года Абсолют Банк включен в реестр кредиторов компании, долг которой перед банком составляет 28,9 млн рублей. Несмотря на решение суда, компания продолжает осуществлять свою предпринимательскую деятельность и распродает арестованное имущество. Тем не менее по кредиту Абсолют Банку «Эпицентр Маркет» платежи не осуществляет, сообщили газете в кредитной организации.

Связаться с генеральным директором «Эпицентр Маркета» Мариной Блудян, являющейся также соответчицей по кредиту банку, изданию в минувшую пятницу не удалось.

Месяц назад Абсолют Банк обратился с заявлением в прокуратуру с просьбой провести проверку в отношении Блудян и временного управляющего «Эпицентр Маркета» Дмитрия Терентьева на предмет соответствия их действий требованиям закона «О несостоятельности (банкротстве)». Правда, данное заявление прокуроры перенаправили в Арбитражный суд Москвы с просьбой представить результаты непосредственно в банк.

«Нам такое решение непонятно, — заявил изданию начальник управления по работе с проблемной задолженностью корпоративных клиентов Абсолют Банка Андрей Воронин. — Мы просили провести проверку на предмет соблюдения требований законодательства о банкротстве. Процессуальная процедура обжалования действий арбитражного управляющего носит иной характер, и мы ее применяем в рамках арбитражного процесса. В своем ответе прокуратура не указала правовых оснований для направления нашей жалобы в арбитражный суд».

«В данном случае прокуратура фактически переслала претензионное заявление банка, хотя она могла принять меры реагирования в уголовно-правовом аспекте и провести проверку в отношении руководства заемщика и временного управляющего компании», — говорит исполнительный директор юридического бюро «Падва и Эпштейн» Павел Герасимов. По его словам, арбитраж проверок проводить не будет: «Суд проверяет те обстоятельства, которые изложены в заявлении, но не проводит расследований».